УИД 16RS0039-01-2025-000889-56
Дело №2-686/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Заинск
Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Исаичевой В.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарём Халиловой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов по закону о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 (далее по тексту истец) обратился в суд с исковыми требованиями к ООО "Драйв Клик Банк" (далее по тексту банк, ответчик) по закону о защите прав потребителей.
В обоснование заявленных требований указано, что 23.12.2023 года между истцом и ООО "Драйв Клик Банк" был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 1 234 470 рублей, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Условием оформления кредитного договора было заключение договоров дополнительных услуг, а именно подключение услуги "СМС-информатор" на сумму 4 740 рублей, заключение договора «Защита в пути» с ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 30 000 рублей, подключение услуги «Автосейф» от ООО «Алюр-Авто Москва» на сумму 150 000 рублей. Указанные денежные средства были списаны со счета истца 25.12.2023 года. Итого общая сумма списания составила 184 740 рублей 00 копеек. В связи с включением указанной суммы в размер кредита, размер получаемого потребителем кредита вырос почти на 20% от изначальной предполагавшейся для покупки автомобиля. В заявлении, в котором банк предоставил для подписания означает, что в случае отказа от дополнительных услуг заемщик фактически отказывается от получения кредита, что является нелогичным. На сумму навязанной дополнительной услуги начислялись проценты по кредиту
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 184 740 рублей 00 копеек, уплаченные за дополнительные услуги по кредитному договору № от 23.12.2023 года, убытки в размере 46 724 рубля 03 копейки в виде оплаченных процентов по кредиту, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 46 288 рублей 75 копеек за период с 01.01.2025 по 06.05.2025 и по дату фактического исполнения решения суда, неустойку в размере 277 110 рублей 00 копеек компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы на отправку корреспонденции по номиналам, указанным в квитанциях; штраф по закону о защите прав потребителей.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. От представителя истца по доверенности ФИО2 имеется заявление о рассмотрения дела без участия истца и его представителя с указанием о поддержании исковых требований и просьбой в их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска, указав, что дополнительные услуги оформлялись истцом самостоятельно, до оформления заявления на кредит и заявления о предоставлении дополнительных услуг при решении вопроса о приобретении автомобиля, что подтверждается договорами услуг. При этом банк не являлся стороной заключенных клиентом опционных договоров с исполнителем услуг. В заявлении, которое является составной частью договора, указаны наименование и стоимость услуг. Поля заявления, в которых указаны наименования поставщиков услуг, изначально были не заполнены и заполнялись путем ввода данных, включая стоимость услуг, в электронный шаблон только после получения информации от клиента. Истец был вправе в соответствующей строке дополнительной услуги не проставлять свою подпись, в этом случае он бы оплачивал дополнительные услуги из собственных средств. Истцом собственноручно и добровольно проставлена подпись в специальном поле "Согласие Заявителя" напротив каждой дополнительной услуги. Банком исполнено поручение истицы на перевод денежных средств в пользу лиц, оказывающих дополнительные услуги, которое произведено на основании дополнительно выраженного волеизъявления истца, указанного в разделе поручения на перечисление денежных средств, и которое не было отозвано истцом впоследствии. В кредитном договоре отсутствуют условия, предусматривающие обязательное приобретение дополнительных услуг в целях заключения кредитного договора. На стадии согласования желаемой суммы кредита истец сообщил работнику банка, что ему предварительно требуется сумма в размере 1 234 740 рублей, то есть к моменту обращения в банке истец знал в каком размере и на какие цели ему требуется кредит, в том числе какой автомобиль планирует приобрести, его стоимость, иные расходы по оплате дополнительного оборудования и дополнительных услуг. Сведения в заявлении об услугах были заполнены работником банка со слов и исходя из письменного волеизъявления истца.
Представители третьих лиц ООО СК «Сбербанк страхование», ООО «Алюр-Авто Москва» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя СК «Сбербанк страхование» поступили письменные пояснения, в котором указано, что между СК «Сбербанк страхование», и ФИО1 заключен полис-оферта «Защита в пути от 23.12.2023 года. Полис заключен в соответствии с Правилами личного страхования рисков, связанных с ДТП № в редакции, действующей на дату заключения полиса. Объектом страхования являются имущественные интересы застрахованного лица (в данном случае истца), связанные с причинением вреда здоровью вследствие ДТП, оплатой организации и оказания медицинских и иных услуг вследствие расстройства здоровья застрахованного лица, связанного ДТП. Страховая премия по полису составила 30 0000 рублей. 23.08.2024 в адрес СК «Сбербанк страхование», поступило заявление о расторжении договора страхования. 27.08.2024 в адрес СК «Сбербанк страхование», поступила справка о досрочном погашении задолженности. 02.09.2024 года полис страхования расторгнут, страховая премия в размере 23 348 рублей 54 копейки возвращена по реквизитам страхователя.
Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Ответчик был обеспечен в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать своё право на защиту.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учётом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик не просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчика по имеющимся в деле адресам, и считает возможным рассмотреть дело без ответчика в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 (ред. от 08.08.2024) "О защите прав потребителей" к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, отнесены условия, которые обусловливают приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривают обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с частью 18 статьи 5 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 21 февраля 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции на дату заключения сторонами кредитного договора), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.
Исходя из целей и смысла данных положений Федерального закона от 21 февраля 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Из материалов дела следует, что 23.12.2023 года между ФИО1 и ООО "Драйв Клик Банк" заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 1 234 470 рублей под 18,47% годовых, сроком до 09.01.2029.
В соответствии с пунктом 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита сумма 1050000 руб. выдана на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, сумма 184740 руб. выдана на оплату иных потребительских нужд.
Целями использования кредитных средств являются - оплата стоимости транспортного средства и иных потребительских нужд.
Пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора "Обязанность заемщика заключить иные договоры" предусматривает обязанность заемщика заключить договор банковского счета с кредитором и при наличии требования по условиям кредитного продукта обязанность заемщика заключить договор страхования автотранспортного средства от полной гибели, угона/хищения, ущерба.
В пункте 15 индивидуальных условий сведения об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимых для заключения договора, их цена или порядок их определения, а также подтверждение согласия заемщика на оказание таких услуг отсутствуют ("не применимо").
Согласно поручению на перечисление денежных средств, выписке из лицевого счета истца за период с 25.12.2023 по 22.08.2024 и представленным в материалы дела платежным поручениям, денежные средства в размере 150 000 руб. перечислены на счет ООО "Алюр-Авто" для оплаты страхования/услуги "Автосейф", денежные средства в размере 30 000 руб. перечислены на счет ООО СК "Сбербанк страхование" для оплаты страхования/услуги "Защита в пути", денежные средства в размере 4 740 рублей перечислены на оплату услуги «СМС-информатор».
23.12.2023 года между ФИО1 (заказчик) и ООО "Алюр-Авто" (исполнитель) заключен договор № «AUTOSAFE Mtdium».
В силу пункта 5.1 указанного договора исполнитель обязался предоставить истцу за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание - право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (автоэкспертиза), эвакуация автомобиля.
В соответствии с пунктом 5.2.1.ответчик за плату выдал истцу независимую гарантию "Продленная гарантия" сроком на 36 месяцев, которая обеспечивает исполнение истцом обязательств перед банком (бенефициаром) по ремонту транспортного средства.
Абонентская плата за абонентское обслуживание составляет 27 000 руб. (пункт 14 договора).
В силу пункта 16 договора вознаграждение ответчика за выдачу независимых гарантий составляет 123 200 руб., а общая цена договора складывается из абонентской платы за абонентское обслуживание и вознаграждения за выдачу независимых гарантий и составляет 150 000 руб.
23.12.2023 года. истцом подписано заявление на подключение к программе "Защита в пути" стоимостью 30 000 руб. с выдачей полиса оферты за № от 23.12.2023 года, согласно которому страхователем ФИО1 застрахованы травмы в результате ДТП, медицинская помощь при ДТП.
Исходя из целей и смысла положений Закона о потребительском кредите, заемщик должен быть информирован кредитной организацией обо всех дополнительных услугах (в том числе оказываемых третьими лицами), которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Центральный Банк Российской Федерации, являющийся контролирующим органом за соблюдением Закона о потребительском кредите, разъяснил, что в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона о потребительском кредите условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита только при условии, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
При этом в соответствии с письмом Центрального Банка Российской Федерации от 21.02.2022 N 59-3-3/6679 частью 2 статьи 7 Закона о потребительском кредите установлено, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита должны быть отражены дополнительные услуги кредитора и (или) третьих лиц, которые были предложены заемщику при предоставлении потребительского кредита (займа). В заявлении кредитор должен указать стоимость таких услуг и обеспечить заемщику возможность согласиться или отказаться от них.
Указанная норма направлена на обеспечение соблюдения интересов заемщиков в части принятия ими взвешенного решения о приобретении дополнительных услуг, а также информирования заемщика о всех расходах, в том числе осуществляемых за счет заемных средств, которые он понесет, заключив договор потребительского кредита (займа), с учетом стоимости дополнительных платных услуг.
Таким образом, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику была предложена дополнительная услуга кредитора и (или) третьего лица (в том числе в случае, когда от заемщика поступила просьба включить плату за нее в сумму потребительского кредита), то информация о такой услуге должна быть отражена в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).
Также отмечается, что в ситуации, когда заемщикам при получении потребительского кредита предлагают приобрести возмездную услугу, к реализации которой кредитная организация формально не имеет отношения, в частности, при реализации автокредитов заемщику предлагают приобретение дополнительных услуг третьих лиц, Банк должен отражать информацию о предлагаемых дополнительных услугах в заявлении о предоставлении потребительского кредита.
С учетом приведенных выше норм и разъяснений Центрального Банка Российской Федерации как регулятора банковской деятельности информация о информация обо всех дополнительных услугах, оказываемых кредитором и (или) третьими лицами заемщику за отдельную плату, должна быть доведена до потребителя именно в заявлении о предоставлении кредита, а также должна быть обеспечена возможность осознанного, взвешенного, информированного и добровольного согласия на оказание дополнительных услуг и возможность выбора дополнительных услуг, которые заемщик желает получить за дополнительную плату.
Исходя из имеющихся в деле документов, обращение ФИО1 в банк вызвано необходимостью получить кредитные денежные средства для приобретения автомобиля. ФИО1 за счет кредитных средств предполагал оплатить часть стоимости автомобиля в размере 1050000 руб. Однако, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, полученная им сумма была значительно больше - 1 234 470 рублей. На иные услуги дополнительно выплачено 184 740 рублей 00 копеек. Тот факт, что потребитель подписал как заявление-анкету на предоставлении кредита, так и его индивидуальные условия не свидетельствует о том, что дополнительные услуги не были ему навязаны банком.
Размер полученного потребителем кредита вырос на 184 740 рублей 00 копеек, то есть на 17,6% от изначально предполагавшейся им к получению суммы 1050000 руб., действительно необходимой для приобретения автомобиля.
В заявлении о предоставлении кредита машинописным способом указан перечень дополнительных услуг и их стоимость. В заявлении в графе "согласие" имеется собственноручная подпись истца на получение кредита на указанные услуги. Однако, несмотря на это, изначально в анкете-заявлении предусмотрена сумма кредита с учетом стоимости дополнительных услуг, и возможность изменения суммы кредита при отказе от дополнительных услуг и страхования не предусмотрена.
Таким образом, сумма кредита в кредитном договоре от банка была указана сразу вместе со стоимостью навязанных дополнительных услуг еще до заключения договора о данных услугах.
Как следует из выписки по счету истца сумма за дополнительные услуги «СМС информатор» в размере 4 661 рубль была возвращена истцу 15.01.2024 года на его счет.
Также из письменных пояснений и представленных документов СК «Сбербанк страхование», следует, что по поступившему 23.08.2024 года от истца заявления о расторжении договора страхования и поступившей 27.08.2024 в адрес СК «Сбербанк страхование»,справки о досрочном погашении задолженности, 02.09.2024 года полис страхования был расторгнут, страховая премия в размере 23 348 рублей 54 копейки возвращена по реквизитам страхователя Из платежного поручения следует, что вышеуказанная страховая сумма истцу возвращена 29.08.2024 года, исходя из периодов пользования данными дополнительными услугами.
При изложенных обстоятельствах оснований для взыскания суммы за дополнительные услуги "СМС-информатор" на сумму 4 740 рублей, и договора «Защита в пути» с ООО СК «Сбербанк страхование» на сумму 30 000 рублей суд не усматривает.
Что касается требований о взыскании суммы в размере 150 000 рублей за подключение услуги «Автосейф» суд исходит из следующего:
Судом установлено, что при заключении договора потребительского кредита в нарушение требований закона истцу ответчиком не предоставлена возможность согласовать условия договора и их содержание, сумма дополнительных услуг включена в сумму кредита вынужденно и не является добровольным действием истца, о чем также свидетельствует претензия истца, которая не была бы им предъявлена в случае добровольного приобретения услуг. Спорная сумма по своей правовой природе является убытками, причиненными кредитором потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг и вызванными вынужденным приобретением дорогостоящих услуг при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с ООО "Драйв Клик Банк" в качестве убытков денежной суммы в размере 150 000 рублей, удержанной с заемщика в счет платы за дополнительные услуги при предоставлении кредита.
Истцом также заявлены требования о взыскании убытков в виде уплаченных процентов по кредиту, начисленных в связи с оплатой указанных дополнительных услуг, в размере 46 724 рубля 03 копейки (за период с 25.12.2023 дата списания денежных средств по 06.05.2025 года дата составления искового заявления.
В силу предписаний пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей в качестве убытков истцу подлежат возмещению начисленные проценты по кредиту на сумму оплаты за дополнительные услуги.
Поскольку сумма в размере 184 740 рублей 00 копеек была включена банком в стоимость кредита и была списана банком, на эту сумму ответчиком начислялись проценты, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, в данном случае согласно расчету суда размер процентов за указанный период составляет сумму в размере 22043 рубля 73 коп.. (из расчета: (184 740 рублей 00 копеек Х18,47%/366Х 22 дня (с 25.12.2023 по 15.01.2024 (дата возврата денежных средств по «СМС информатор» ) + (180079Х18,47%/366Х220 дней (с 16.01.2024 по 22.08.2024 ( согласно выписки по счету -дата погашения кредита и с указанного времени проценты по кредиту не начислялись).
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46 288 рублей 75 копеек за период с 01.01.2025 по 06.05.2025 и по дату фактического исполнения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом произведен собственный расчет процентов по статье 395 ГК РФ на дату вынесения решения суда с учетом погашенной истцом суммы 15.01.2024 года в размере 4661 рубль за дополнительную услугу «СМС информатор» и возвращенных ООО СК «Сбербанк страхование» денежных средств в размере 23 348 рублей 54 копейки 29.09.2024.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
184 740,00 р.
25.12.2023
31.12.2023
7
16,00
184 740,00 ? 7 ? 16% / 365
566,87 р.
184 740,00 р.
01.01.2024
15.01.2024
15
16,00
184 740,00 ? 15 ? 16% / 366
1 211,41 р.
Сумма основного долга: 184 740,00 р.
Сумма процентов: 1 778,28 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
180 079,00 р.
16.01.2024
28.07.2024
195
16,00
180 079,00 ? 195 ? 16% / 366
15 351,00 р.
180 079,00 р.
29.07.2024
29.08.2024
32
18,00
180 079,00 ? 32 ? 18% / 366
2 834,03 р.
Сумма основного долга: 180 079,00 р.
Сумма процентов: 18 185,03 р.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
150 000,00 р.
30.08.2024
15.09.2024
17
18,00
150 000,00 ? 17 ? 18% / 366
1 254,10 р.
150 000,00 р.
16.09.2024
27.10.2024
42
19,00
150 000,00 ? 42 ? 19% / 366
3 270,49 р.
150 000,00 р.
28.10.2024
31.12.2024
65
21,00
150 000,00 ? 65 ? 21% / 366
5 594,26 р.
150 000,00 р.
01.01.2025
08.06.2025
159
21,00
150 000,00 ? 159 ? 21% / 365
13 721,92 р.
150 000,00 р.
09.06.2025
27.07.2025
49
20,00
150 000,00 ? 49 ? 20% / 365
4 027,40 р.
150 000,00 р.
28.07.2025
31.07.2025
4
18,00
150 000,00 ? 4 ? 18% / 365
295,89 р.
Сумма основного долга: 150 000,00 р.
Сумма процентов: 28 164,06 р.
С учетом произведенных расчетов считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за вышеуказанные периоды по дату вынесения решения суда в размере 48 127 рублей 37 копейки по дату фактического погашения задолженности исходя из невозвращенной суммы (150 000 рублей)
Истец просит взыскать неустойку в размере 277 100 руб.
В силу пунктов 1 и 3 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
Положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) к рассматриваемому спору отношение не имеют, поскольку в действиях кредитной организации недостаток оказания услуги, нарушение сроков оказания услуг, по которой может быть взыскана неустойка на основании названного закона, отсутствуют.
На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 277 100 рублей не подлежит удовлетворению.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом обстоятельств дела, наличием вины ответчика ООО "Драйв Клик Банк" в нарушении прав истца как потребителя, длительности неисполнения ответчиком своих обязательств, а также требований разумности и справедливости, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере 3 000 руб., что с учетом характера нарушения права является разумным и справедливым.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию с ответчика в размере 111585 рублей 55 копеек. (из расчета: 150 000 рублей+22043 рубля 73 коп.. +48 127 рублей 37 копейки + 3 000 руб.) / 2).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков за услуги почтовой связи. Как усматривается из материалов дела, истцом оплачены почтовые расходы в связи с направлением искового заявления в суд в размере 228 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в муниципальный бюджет с ответчика ООО "Драйв Клик Банк" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10605 руб. 10 копеек. (по имущественным требованиям, по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) денежные средств в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, убытки в размере 22043 (двадцать две тысячи сорок три) рубля 73 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 127 (сорок восемь тысяч сто двадцать семь) рублей 37 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера основной суммы 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, начиная с 01.08.2025 года и по день фактического погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 111585 (сто одиннадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 55 копеек, почтовые расходы в размере 228 (двести двадцать восемь) рублей 00 копеек.
В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Драйв Клик Банк" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет Заинского муниципального образования государственную пошлину в размере 10605 (десять тысяч шестьсот пять) рублей 10 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Исаичева В.П.
Мотивированное заочное решение составлено 14 августа 2025 года.
Копия верна Судья: Исаичева В.П.
Решение вступило в законную силу «_____»______________2025 года
Судья: Исаичева В.П.