Дело №2-1866/2022

УИД 13RS0023-01-2022-003092-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Лосяковой К.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №),

ответчика – ФИО1 (паспорт <данные изъяты>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2021 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее «ПАО Сбербанк», «истец», «Банк») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее «ответчик») был заключен кредитный договор №8589UQ5KE3KS2Q0SQ0QF9B (далее «Договор») путем подписания Заявления о присоединении в Общим условиям кредитования (Приложение №2, далее - Заявление) которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной меду Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Согласно указанному договору должнику предоставлен кредит в сумме 1000000 рублей, сроком на 36 месяцев по 21% годовых. Вышеуказанные процентные ставки, начисляются и взимаются в соответствии с Условиями кредитования (п. 4 кредитного договора).

04.06.2021 г. Банком совершено зачисление кредита в соответствии с Заявлением на счет №, что подтверждается выпиской по счету.

Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита, уплаты процентов, иных платежей Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее ЕГРИП) на 18.07.2022 г. ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 30.03.2022 г.

На основании ст.ст. 23,24 ГК РФ после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредитором имущественную ответственность по своим обязательствам.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать у Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов, исполнял ненадлежащим образом, за период с 12.04.2022 г. по 19.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1069118, 96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 998781, 98 руб., просроченный проценты – 70336, 98 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Руководствуясь статьями 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №8589UQ5KE3KS2Q0SQ0QF9B, заключенному 04.06.2021 г., за период с 12.04.2022 г. по 19.07.2022 г. (включительно) в размере 1069118, 96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 998781, 98 руб., просроченный проценты – 70336, 98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13545, 59 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, при подаче иска в суд представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще.

14.09.2022 г. в 10:55 от ответчика ФИО1 (после судебного заседания) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела справки Отделения неотложной травматологии и ортопедии ГБУЗ РМ «РБК №4» от 13.09.2022 г., согласно которой больничный лист ФИО1 в связи с растяжением связок левой голени не выдавался. Ходатайств от ответчика об отложении судебного заседания, о проведении выездного судебного заседания, о проведении судебного заседания с использованием средств видеоконференции не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерациилица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гарантией права гражданина на личное участие в судебном заседании в данном случае выступает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Извещение о дате, времени и месте судебного заседания, своевременно направлено судом ответчику по месту его регистрации и жительства, в силу статьи113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Участники процесса, помимо направления извещения о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: <данные изъяты> в соответствие с требованиями части 7 статьи 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признаёт причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, поскольку им не представлены сведения о причинах неявки.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным (статья 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

4 июня 2021 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор. Данный договор состоит из Общих условий кредитования по продукту «Кредитная Бизнес-Карта», индивидуальных условий кредитования.

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Возможность заключения кредитного договора, через удаленные каналы обслуживания, предусмотренные условиями договора банковского обслуживания, пунктом 2 статьи 160 ГК РФ, и п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе)».

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Закон об электронной подписи в пункте 3 ст. 5 установил, что неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая: получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи.

Принадлежность электронных подписей подтверждается протоколом проверки электронной подписи.

Данный сертификата: серийный номер – №, сроком действия с 04.06.2021 11:18:21 GMT по 04.06.2022 11:18:21 GMT. Тип сертификата: Неквалифицированный. Тип владельца: Индивидуальный предприниматель. Владелец (CN): ФИО1.

Согласно индивидуальным условиям кредитования размер лимита кредитования составляет 1000000, 00 руб., срок действия лимита кредитования составляет 36 месяца, процентная ставка – 21% годовых, размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении задолженности – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа, расчетный период погашения выбранного лимита кредитования – ежемесячно, срок погашения обязательного платежа – в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого Расчетного периода.

Договор вступает в силу с даты совершения акцепта со стороны Банка, выраженным открытием Лимита кредитования к Счету кредитной бизнес-карты, и отражением Банком информации по системе ДБО о номере и дате кредитного договора и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Кредитному договору (пункт 6 Заявления о присоединении).

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям закона, составлен в надлежащей форме, подписан сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 6.5 Общих условий кредитования установлено, что Банк имеет право потребовать у Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объёме.

17.06.2022 года ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 18.07.2022 г.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась и не представила доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что ответчиком систематически нарушались взятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчёту, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от 04.06.2021 №8589UQ5KE3KS2Q0SQ0QF9B по состоянию на 19 июля 2022 года составляет 1069118, 96 руб., из них: просроченный основной долг – 998781, 98 руб., просроченный проценты – 70336, 98 руб.,

Данный расчёт проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учётом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учётом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года №263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учётом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствием возражений о завышенном размере неустойки, суд не находит оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объёме.

Принимая во внимание изложенное, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 1069118,96 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учётом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 13 545 рублей 59 копеек по платежному поручению №863220 от 20.07.2022г. (л.д.6) которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №) задолженность по кредитному договору №8589UQ5KE3KS2Q0SQ0QF9B за период с 12 апреля 2022 года по 19 июля 2022 года в размере 1069118 (один миллион шестьдесят девять тысяч сто восемнадцать) рублей 96 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 998 781 рубля 98 копеек, просроченных процентов в размере 70336 рубля 98 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: №, ИНН: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 545 (тринадцать тысяч пятьсот сорок пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова