Решение по делу № 2-83/2025 от 06.03.2025

Дело № 2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 марта 2025 года посёлок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Дорджиевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Калмыкия, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация Октябрьского СМО) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. Между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет заемщику денежные средства в размере 136 363 руб. 64 коп. на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых, по условиям которого он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с размерами, сроками и условиями, установленными этим договором. Указанный кредитный договор заключен с ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства ПАО Сбербанк исполнило полностью, предоставив ФИО2 денежные средства по кредитному договору в размере 136 363 руб. 64 коп. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. В результате размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 285 руб. 42 коп., в том числе основной долг 92 205 руб. 57 коп., просроченные проценты 29 079 руб. 85 коп. Впоследствии банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что выморочное имущество, зарегистрированное за ФИО2 в виде помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия. Просит суд, признать имущество должника ФИО2 выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, а также иное имущество в случае установления такого, взыскать с администрации Октябрьского СМО в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 285 руб. 42 коп. в пределах стоимости перешедшего имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 639 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации Октябрьского СМО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В ходе досудебной подготовки, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, а также ФИО3.

Представитель ответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при этом направил письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в случае наличия прямых наследников либо отсутствия имущества отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с Территориального управления.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом направила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и видно из представленных материалов, между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ПАО Сбербанк предоставляет заемщику денежные средства в размере 136 363 руб. 64 коп. на срок до 60 месяцев под 15.9 % годовых, по условиям которого он обязался возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с размерами, сроками и условиями, установленными этим договором. Указанный кредитный договор заключен с ФИО2 посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Свои обязательства ПАО Сбербанк исполнило полностью, предоставив ФИО2 денежные средства по кредитному договору в размере 136 363 руб. 64 коп. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в размере и в сроки, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполняет. В результате размер задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 285 руб. 42 коп., в том числе основной долг 92 205 руб. 57 коп., просроченные проценты 29 079 руб. 85 коп. Впоследствии банку стало известно о том, что заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что выморочное имущество, зарегистрированное за ФИО2 в виде помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия.

В день заключения кредитного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подписал заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, согласно которому одним из страховых рисков являлась смерть застрахованного лица от несчастного случая. По договору страхования ФИО2 оплатил страховую премию за участие в программе в размере 16 363 руб. 64 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес администрации Октябрьского СМО с требованием о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Требование не исполнено.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 6 договора потребительского кредита задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 308 руб. 86 коп., не позднее 29 числа каждого месяца.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности (абз. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 (в редакции от 24 декабря 2020 года) «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследнику заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, имеется наследственное имущество, стоимость перешедшего наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения долга умершего должника.

Из представленного истцом расчета видно, что долг заемщика ФИО2 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 285 руб. 42 коп.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку сведения о его неправильности у суда отсутствуют, заемщик на день рассмотрения иска, доказательств иного размера задолженности не представил.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки отдела ЗАГС <адрес> Республики Калмыкия следует, что причиной смерти ФИО2 стала «пневмония гипостатическая (последствия инсульта), что не является страховым случаем, предусмотренным программой добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ФИО2

Из ответа Отдела ЗАГС <адрес> Управления ЗАГС Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении умершего ФИО2 имеются следующие записи актов: запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ – у ФИО2 и ФИО5 имеются сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа нотариальной палаты Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в единой информационной системе нотариата отсутствуют сведения об открытии наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды I группы» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО2, недополученные суммы пенсии отсутствуют.

Согласно сведениям о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, полученным судом посредством СМЭВ 3, на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк открыт счет №.

Из ответа общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имел действующих и закрытых счетов в Банке.

Из ответа акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» следует, что в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ открыт один счет №, который закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расширенной выписки по счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, входящий остаток на счете на ДД.ММ.ГГГГ составлял 28019 руб. 11 коп.; ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с карты ФИО2 на карту ФИО3 в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ произошло списание с карты ФИО2 на карту ФИО3 в размере 7 979 руб. 11 коп., которая является невесткой умершего заемщика. Всего произошло списаний с карты на карту в сумме 27 979 руб. 11 коп.

Иного имущества у умершего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках рассмотрения дела, не установлено.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости умершему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: помещение с кадастровым номером №, и земельный участок с кадастровым номером 08:06:140104:3, расположенные по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ на оба объекта недвижимости.

Какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах в банках умершего ФИО2 не установлено, помимо вышеуказанного счета в ПАО Сбербанк №.

Вместе с тем, так как смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО3, о взыскании суммы долга по кредитному договору в размере 27 979 руб. 11 коп., так как она произвела в шестимесячный срок после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, переводы денежных средств ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 на карту ФИО3 в размере 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ с карты ФИО2 на карту ФИО3 в размере 7 979 руб. 11 коп., а всего переводы в общей сумме 27 979 руб. 11 коп.

Кроме того, в письменных возражениях ответчик ФИО3 указала, что является невесткой умершего ФИО2, супругой его сына ФИО7, а также указала, что действительно производила в указанные даты перечисление денежных средств на её карту с карты умершего ФИО2 с целью организаций похорон, что подтверждает фактическое принятие наследства умершего ФИО2

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Поскольку иного имущества у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, помимо счета в ПАО Сбербанк, не установлено, требования к администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены судом в части, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3 в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2, администрации Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес>, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия № №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западного Банка ПАО Сбербанк (ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 979 (двадцать семь тысяч девятьсот семьдесят девять) рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой <адрес> Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев