№ 2-3386/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-004745-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к Руколь Е,В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» и ФИО1 в сумме 437489,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7574,90 руб. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Право требования к ответчику передано истцу на основании договора уступки прав (требований), заключенного между ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк». и ООО «Траст» ... от 26.10.2017.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска представитель ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя. Представитель ответчика по доверенности ФИО3, ссылаясь на отзыв на иск, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Азиатско – Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что 16.11.2015 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 340186,18 руб. под 15 % годовых, срок кредитования установлен до 16.11.2022.

Факт получения денежных средств в сумме 340186,18 руб. ответчиком не оспорен и подтвержден материалами дела. Сумма ежемесячного платежа, согласно графику платежей, составила 6553,12руб.

В нарушение ст. 819 ГК РФ и условий кредитного договора ответчик не вносила платежи согласно графику погашения кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета, за период пользования кредитом ответчиком допускалась просрочка в уплате ежемесячник платежей.

26.10.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанским банком» и ООО «Траст» заключен договор уступки прав (требований) № Т -1/2017, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров в том числе, согласно выписки из приложения ... к указанному договору были переуступлены права и по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Согласно выписке из приложения ... к договору уступки прав требований (цессии) ... от 26.10.2017, строка 11650, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на 26.10.2017 (дату цессии) составлял 437489,74 руб., в том числе: по основному долгу в размере 340186,18 руб., задолженности по процентам - в размере 96603,56 руб., пени – 700,00руб.

Таким образом, дата перехода права требования от цедента к цессионарию на сумму 437489,74 руб. – 26.10.2017, с указанной даты у истца возникло право требования досрочного взыскания с ответчика долга в сумме 437489,74 руб.

С требованием о досрочном погашении задолженности в сумме 436789,74 руб. за период с 16.11.2015 по 26.10.2017 и выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 20.05.2022, то есть через 4 года и 7 месяцев после заключения договора цессии.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Право банка уступить третьим лицам требование по кредитному договору к ответчику предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий договора от 16.11.2015.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) не оспорен, сведений об ином размере задолженности не представлено, исковые требования заявлены обосновано. Расчет, произведенный истцом, ответчиком не оспорен.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно условиям кредитного договора возврат основного долга и процентов на сумму основного долга должен был осуществляться путем ежемесячно, 16 числа каждого месяца, размер платежа предусмотрен в сумме 6563,12 руб., включая сумму процентов за пользование кредитом, часть суммы основного долга, дата погашения последнего платежа, согласно графику, 16.11.2022.

Сумма права требования на дату цессии за период с 16.11.2015 по 26.10.2017 составила 437489,74 руб.

Как следует из заявления истца о выдаче судебного приказа, повременные платежи от ответчика перестали поступать с 16.11.2015, задолженность за период с 16.11.2015 по 26.10.2017 составила 436789,74 руб.

Из иска следует, что в период с 26.10.2017 по 25.08.2022 сумма задолженности по кредитному договору с даты заключения договора цессии осталась неизменной. На дату подачи иска – 12.09.2022 - сумма долга также составляет 437489,74 руб.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи от 23.05.2022 по заявлению ООО «Траст» от 20.05.2022 с ответчика в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №1403/0329253 от 16.11.2015 за период с 16.11.2015 по 26.10.2017 в сумме 436789,74 руб., расходы по госпошлине - 3783,95 руб.

Определением мирового судьи от 08.08.2022 судебный приказ от 23.05.2022 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

В суд с иском истец обратился 12.09.2022, через месяц с даты отмены судебного приказа, следовательно, в силу п.18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного суда РФ, неистекшая часть срока удлиняется, поскольку составляет менее шести месяцев.

Между тем, учитывая, что на дату обращения за выдачей судебного приказа - 22.05.2022 - срок исковой давности по требованиям о досрочном взыскании всей суммы долга за период с 16.11.2015 до 26.10.2017 истек, суд пришел к выводу об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с отказом в иске оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Траст» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято 31.10.2022.

Судья: Власова И.К.