Дело № 2-1422/2025

УИД 21RS0022-01-2025-001493-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Владимировой С.В., при секретаре судебного заседания Прокопьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» (с учетом уточнений) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 25.07.2008, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 в сумме 182420,21 рублей.

В обоснование требований истец указал, что 25.07.2008 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 182420,21 руб. за период с 04.11.2008 по 26.12.2017.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил право требования на задолженность заемщика по договору № № ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 267641,48 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

По имеющейся у ООО «ПКО «Феникс» информации, после смерти 15.01.2025 ФИО2 открыто наследственное дело № 35/2025.

Согласно ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Со ссылкой на положения ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ истец заявил вышеуказанное исковое требование к наследственному имуществу ФИО2

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО3, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, предоставили письменные возражения на исковое заявление, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на ст.ст.196, 200 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленных истцом доказательств следует, что 25.07.2008 № между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 был заключен кредитной договор, в соответствии с которым банк выдал Заемщику кредит, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Заемщик, воспользовавшись представленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ФИО2 образовалась задолженность в размере 267641,48 рублей за период с 04.11.2008 по 26.12.2017, что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

26.12.2017 КБ «Ренессанс Кредит» ООО уступил право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору № уступки прав требования (цессии), в связи с чем право требования к заемщику ФИО2 перешло к истцу.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ). Истец является правопреемником первоначального кредитора на основании вышеназванного договора об уступке прав требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В связи с неисполнением в добровольном порядке требований истца 04.09.2024 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности в размере 267641,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей.

19.09.2024 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 267641,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новочебоксарск Чувашской Республики от 09.12.2024 отменен судебный приказ от 19.09.2024 о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО ПКО «Феникс» в размере 267641,48 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2938 рублей в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Согласно документам наследственного дела, открытого нотариусом Новочебоксарского нотариального округа ЧР ФИО4 после смерти ФИО2, умершей 15.01.2025 г., наследство после смерти наследодателя принял наследник по закону второй очереди брат ФИО1.

В соответствии с п. 1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заявленная истцом сумма задолженности не превышает стоимость наследственного имущества, принятого наследником после смерти ФИО2

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен (п.2 ст.196 ГК РФ).

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, кредитор вправе был обратиться с заявлением о взыскании указанной суммы задолженности в трехлетний период со дня возникновения просрочки по кредитному договору.

Не позднее, чем 25.08.2008 кредитору было известно о наличии задолженности по кредитному договору. Задолженность сформирована за период по 26.12.2017.

Срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности истцом пропущен.

Оснований для вывода о наличии у кредитора уважительной причины пропуска срока, не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, в силу вышеприведенных правовых норм исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст.98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей не подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества ФИО2 по кредитному договору № № от 25.07.2008, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» ООО и ФИО2 в сумме 182420 рублей 21 копейка, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Владимирова

Мотивированное решение составлено 20 октября 2025 года