Мировой судья Серебрякова О.П. копия

Дело №10-8/2023 УИД66MS0146-01-2023-005377-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 07.11.2023)

г. Красноуральск 07 ноября 2023 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Солобоева О.А.,

при секретаре Михахос О.Л.,

с участием:

заместителя прокурора г. Красноуральска Нефедовой ФИО9

защитника, адвоката ФИО1 ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника прокурора г. Красноуральска Шустова ФИО11 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО2 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий средне-специальное образование, работающего «Электромонтаж», проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ст. 158 ч.2 п. «в» (2 эпизода), ст.158 ч.32 п. «а», ст.69 ч.3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ст.158 ч.3 п. а», ст.69 ч.5 УК РФ (с учетом постановлений Ленинского районного суда г.Н.Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ст.158 ч.1, ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказани

- ДД.ММ.ГГГГ Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка. Наказание не отбыто.

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 (девяти) месяцам лишения свободы.

С учетом ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложены обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционного представления, заслушав выступление прокурора и защитника, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО13 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 9 (девять) месяцев. По правилам ст. 70 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев. По правилам ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и возложением обязанностей.

ФИО2 ФИО14 признан виновным в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 15:53 часов, находясь в 54-х метрах от торца <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ПАО «Ростелеком», причинив последнему ущерб на общую сумму 9 885,40 рублей.

Преступление было совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении прокурор, не оспаривая квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения Общей части УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание, что суд, назначив окончательное наказание с применением ст. 73 УК РФ, не учел, что положения ст. 70, 71, 73 УК РФ не позволяли при сложении реального наказания в виде исправительных работ применять в дальнейшем условное осуждение к окончательному наказанию. Просит исключить указание на применение к ФИО2 ФИО15 ст. 70 УК РФ, определив самостоятельное исполнение назначенного наказания. Также просит изменить в описательно-мотивировочной части указание на наличие судимости ФИО2 ФИО16 за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО2 ФИО17 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2 ФИО18 суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 ФИО19 в совершении инкриминированного деяния являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства позволили суду принять обоснованное решение о виновности ФИО2 ФИО20 в инкриминируемом преступлении. Его действиям дана правильная правовая квалификация как тайного хищения чужого имущества по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о нарушении судом первой инстанции Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием для изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

К таким нарушениям, в частности, относится неправильное применением судом норм Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания (п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Между тем при постановлении приговора в отношении ФИО2 ФИО21 мировой судья не в полной мере учел указанные требования закона.

Мировой судья, признавая в действиях осужденного ФИО2 ФИО22 наличие рецидива, указал, что ранее ФИО2 ФИО23 судим за совершение умышленного средней тяжести (суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей допущена техническая описка при указании средней тяжести) – преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ФИО24. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осужден Красноуральским городским судом Свердловской области, в том числе за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких. Согласно сведениям о судимостях ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ не осуждался каким-либо судом за совершение преступления средней тяжести. В этой связи в данной части приговор подлежит уточнению.

Мировой судья не применил положения ст. 64 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание определено в виде лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако, из материалов уголовного дела, следует, что приговором Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ФИО26 осужден к 4 месяцам исправительных работ. На момент постановления обжалуемого приговора ФИО2 ФИО27 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не отбыл, в этой связи мировой судья применив ст. 70 УК РФ частично присоединил к вновь назначенному наказанию в виде лишения свободы наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, после чего к окончательному наказанию применил положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном исполнении наказания.

В соответствии с указанными нормами закона назначение осужденному ФИО2 ФИО28 окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ невозможно, поскольку фактически мировой судья присоединил условное наказание по данному приговору к реальному наказанию в виде исправительных работ, назначенному по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, положения ст. ст. 70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционного представления, указание о применении положений ст. 70 УК РФ, при назначении окончательного наказания осужденному ФИО2 ФИО29 следует исключить из настоящего приговора. Приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнять самостоятельно.

Иных оснований для внесения изменений в судебное решение не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Красноуральска Шустова ФИО30 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ФИО31 изменить:

В описательно-мотивировочной части приговора изменить указание на наличие у ФИО2 ФИО32 судимости за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО2 ФИО33 ранее судим за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из приговора указание суда о применении при назначении окончательного наказания положений ст. 70 УК РФ.

Приговор Красноуральского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда О.А.Солобоева