Решение по делу № 2-1191/2023 от 22.09.2023

К делу № 2-1191/2023

УИД 23RS0054-01-2023-001380-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 22 сентября 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания: Беловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «ЖКХ города Туапсе» к Голубых ВИ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖКХ города Туапсе» обратилось с исковым заявлением к Голубых ВИ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Требования мотивировав тем, что 27.12.2021 года между МУП «ЖКХ города Туапсе» и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства своими силами осуществить подготовку и сбор документации для регистрации газо-балонного оборудования (ГБО) в ГИБДД, а также ремонт ГБО на автомобилях Истца в течение 60 рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты в размере 80 % от суммы договора и предоставления всех необходимых документов.

Свои обязательства по договору МУП «ЖКХ города Туапсе» выполнило в полном объеме, в том числе по внесению предоплаты.

29.12.2021 года Истцом была внесена предоплата по данному договору в сумме 255 280 рублей, соответственно срок выполнения Ответчиком своих обязательств по данному договору истекал 04.04.2022 года.

01.04.2022 года и 06.06.2022 года Ответчик обратился в адрес Истца с письмами о продлении сроков выполнения работ по данному договору и дополнительными соглашениями № 1 и № 2 от 04.04.2022 года и 06.06.2022 года соответственно сроки выполнения работ и передачи их результата Заказчику были продлены сначала до 30.05.2022 года, а затем до 30.06.2022 года.

Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства по данному договору Ответчиком не выполнены, в связи с чем Истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В связи с возникновением обстоятельств, предусмотренных частью 2 ст. 715 ГК РФ, письмом от 26.05.2023 года исх. № Истец уведомил Ответчика о расторжении договора на оказание услуг по ремонту газобалонного оборудования и подготовке документации для регистрации технических изменений транспортных средств в ГИБДД № от 27.12.2021 года с 30.06.2023 года.

В связи с чем просят взыскать с Голубых ВИ в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе» денежные средства в размере 255280 (двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Голубых ВИ в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Голубых ВИ в пользу МУП «ЖКХ города Туапсе» оплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 6107 (шесть тысяч сто семь) рублей.

В судебное заседание представитель истца МУП «ЖКХ города Туапсе» не явилась, суду направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заблаговременно. Об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 155 ГПК РФ, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Извещения, направленные ответчику заказными письмами по адресу: <адрес> и <адрес>, которые указаны в иске, а также в ответе на запрос поступивший из отдела МВД России по <адрес> Отдела по вопросам миграции, не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При этом информация о движении дела, о времени и месте судебных заседаний своевременно размещалась на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 27.12.2021 года между МУП «ЖКХ города Туапсе» и Ответчиком был заключен договор на оказание услуг по условиям которого Ответчик принял на себя обязательства своими силами осуществить подготовку и сбор документации для регистрации газо-балонного оборудования (ГБО) в ГИБДД, а также ремонт ГБО на автомобилях Истца в течение 60 рабочих дней с момента внесения Истцом предоплаты в размере 80 % от суммы договора и предоставления всех необходимых документов.

Так, материалами дела установлено, что свои обязательства по договору МУП «ЖКХ города Туапсе» выполнило в полном объеме, в том числе по внесению предоплаты.

Однако, до настоящего времени взятые на себя обязательства по данному договору Ответчиком не выполнены, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет задолженности, представленный банком, проверен судом и признан верным. Суд не усматривает оснований для признания расчета процентов необоснованным, поскольку он отражает порядок образования процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует условиям заключенного договора и является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов оплаченных при подаче искового заявления суммы государственной пошлины в размере 6 107 руб., оплаченные по платежному поручению № от 06.07.2023 года.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной Банком государственной пошлины в размере 6107 руб., что подтверждается платежным поручением.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «ЖКХ города Туапсе» к Голубых ВИ о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Голубых ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № от 24.07.2003 года, выдан №, ОВД <адрес>) в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» денежные средства в размере 255280 (двести пятьдесят пять тысяч двести восемьдесят) рублей.

Взыскать с Голубых ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № от 24.07.2003 года, выдан №, ОВД <адрес>) в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35420 (тридцать пять тысяч четыреста двадцать) рублей 10 копеек.

Взыскать с Голубых ВИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № № от 24.07.2003 года, выдан № ОВД <адрес>) в пользу МУП «ЖКХ <адрес>» оплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 6107 (шесть тысяч сто семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит

Подлинник заочного решения находится

в материалах дела № 2-1191/2023

в Туапсинском городском суде.