УИД 35RS0021-01-2025-000247-36

гражданское дело 2-172/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Тарногский Городок 13 ноября 2025 года

Тарногский районный суд Вологодской области в составе

судьи Ординой О.А.,

при секретаре Дмитриевской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Элстон» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Элстон» (далее ООО «Элстон») о взыскании денежных средств в сумме 970 550 рублей, указав в обоснование иска, что 05.06.2025 он в сети Интернет нашел информацию о компании TranstEnCars для подбора автомобиля из Кореи, обращался с менеджером Романом в мессенджере WhatsApp. Менеджер предложил несколько вариантов автомобилей и отправил шаблон агентского договора, 16.06.2025 он направил менеджеру свои паспортные данные для заключения договора. 17.06.2025 Роман предложил автомобиль Kia Morning Urban, 2022 г.в. по итоговой цене 990 000 рублей. 18.06.2025 ему выставлен счет на оплату на сумму 744 550 рублей и агентский договор № № от 18.06.2025 с ООО «Элстон». Оплата по счету произведена им 19.06.2025. 24.06.2025 он получил информацию, что фирма занимается снятием машины с корейского учета, 07.07.2025 – сообщение о том, что произведена отгрузка автомобиля, 09.07.2025 – что автомобиль отправлен во Владивосток, предложено произвести оплату таможенному брокеру, выставлен счет на оплату на сумму 226 000 рублей. 17.07.2025 он получил информацию, что автомобиль проходит таможенные процедуры, в последующем конкретной информации о местонахождении автомобиля истцу предоставлено не было. Направленная в адрес ответчика претензия возврате денежных средств по договору оставлена без удовлетворения. 08.09.2025 он обратился в правоохранительные органы о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. Имеется телефонограмма, в которой он просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ООО «Элстон» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом путем направления судебной повестки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судом установлено, ООО «Элстон» является действующим юридическим лицом с основным видом деятельности по ОКВЭД - торговля легковыми автомобилями и грузовыми автомобилями малой грузоподъемности.

18.06.2025 между истцом ФИО1 и ООО «Элстон» заключен агентский договор № №, по условиям которого агент по поручению принципала в срок до 18.08.2025 покупает на торговых площадках Республики Корея, оформляет и передает принципалу автомобиль Kia Morning Urban Best Selection VIN № тип транспортного средства: легковой автомобиль, категория В, дата выпуска 2021/12, кузов JA. Код двигателя G3LD. Для чего: проводит профессиональный осмотр, диагностику, состояние интерьера и экстерьера автомобиля, видеосъемку и фотографии которых предоставляет принципалу для принятия решения о покупке автомобиля: осуществляет покупку автомобиля в Республике Корея по согласованной с принципалом по цене 634 550 рублей, оформляет купленный автомобиль на принципала путем заключения договора купли-продажи; осуществляет транспортировку автомобиля из Республики Корея до места таможенного оформления – г. Владивосток Российской Федерации; осуществляет таможенное и регистрационное оформление автомобиля в соответствии с законодательством РФ; осуществляет комплекс правовых, административных и организационных действий, связанных с выполнением поручения принципала (п.1).

Оплата принципалом суммы агенту по договору составила 970 550 рублей безналичными переводами в два этапа. Оба этапа перевода безналичных средств по договору подробно расписаны в п.п. 2.3 договора. Отражено, что оплата по договору осуществляется безналичными переводами на расчетные счета третьих лиц и уполномоченных государственных органов.

По договору агент несет ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств перед принципалом. В случае невыполнения агентом своих обязательств, указанных в п. 1 договора, агент обязуется вернуть всю сумму у принципала (п.п. 3.4).

Согласно п. 3.8 агент обязуется исполнить все свои обязательства по данному договору до 18.08.2025.

Как установлено судом, общение истца с представителем ответчика проходило посредством переписки в мессенджере WhatsApp, где истцу была предоставлена информация о транспортном средстве, выставлены счета оплату по договору (первый этап) на сумму 744 550 рублей и на сумму по второму этапу - 226 000 рублей.

Счет на оплату № 43 от 18.06.2025 оплачен истцом в сумме 744 550 рублей 19.06.2025, счет на оплату № 77 от 09.07.2025 оплачен истцом в размере 226 000 рублей 09.07.2025, что подтверждается банковскими квитанциями, перепиской в мессенджере WhatsApp.

Как установлено, заключенный между сторонами агентский договор № № от 18.06.2025 ответчиком не исполнен, согласованный автомобиль Kia Morning Urban Best Selection ответчиком истцу не доставлен.

Направленная в адрес ООО «Элстон» претензия о возврате денежных средств или поставки товара оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец воспользовался своим правом на отказ от исполнения договора путем направления соответствующей претензии, в связи с чем признал заключенный сторонами договор № от 18.06.2025 прекращенным.

Учитывая, что доказательств фактического несения каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврат уплаченных по договору денежных сумм в размере 970 550 рублей (744 550 рублей - первоначальный платеж и 226 000 рублей – сумма по второму этапу).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, установление судом оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств ввиду нарушения его прав потребителя банковской услуги ответчиком влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от взысканной суммы в размере 485 275 (970 550 *50%) рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного уплаты судебных расходов, подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 24 411 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к обществу с ограниченной ответственностью «Элстон» (ИНН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства, уплаченные по агентскому договору № № от 18.06.2025 в сумме 970 550 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 485 275 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Элстон» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 411 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Тарногский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 13.11.2025.

Судья