Дело №2-147/2022 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Макушино Курганской области 06 июня 2022 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Новоселова И.А.

при секретаре: Кошелевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АРС ФИНАНС»обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 22.03.2012 по 23.03.2015 в размере: сумма основного долга в размере - 37287 руб. 72 коп. сумма процентов в размере - 75309 руб. 99 коп. Всего сумма основного долга и процентов 112597 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3451 руб. 96 коп., указывая, что 21.03.2012, между Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении должнику кредита в размере 45000 руб. 00 коп. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

17.12.2018 ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитным (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6-01-УПТ (далее- Договор Цессии).

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене выдачи судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО «АРС ФИНАНС»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. Предоставил ответ на возражения ответчика, относительно сроков исковой давности, просит рассмотреть исковое заявление на основании доказательств, имеющихся в материалах дела, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в предварительном судебном заседании с иском не согласилась, ходатайствовала о применении к исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПФ РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 21.03.2012 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 45000,00 руб., сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой под 43,3 % годовых.

Кредитный договор заключен на основании анкеты-заявления, согласия на кредит(л.д.13). Возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере 2772 руб.50 коп. кроме последнего), согласно графику платежей.

Обязательства по предоставлению кредитных денежных средств в сумме 45000,00 рублей выполнены Банком надлежащим образом и в полном объеме, что распоряжением о размещении денежных средств и выпиской по счету заемщика и не оспаривалось в судебном заседании со стороны ответчика.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства вносила с нарушением графика платежей и в объеме, недостаточном для погашения задолженности, последний платеж произвела в декабре 2014 года, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности (л.д.16-17).

Согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору №

2106923402 от 21.03.2012 задолженность заемщика составляет 112597 рублей 71 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере -37287 руб. 72 коп., сумма процентов в размере 75309 руб.99 коп.(л.д.4).

17.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 ООО «АРТ Финанс », что подтверждается договором об уступке прав требований №6-01-УПТ и приложением приема-передачи реестра заемщиков, включая ФИО1.(л. д. 22).

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Начало течения общих сроков исковой давности определяется моментом, когда у правомочного лица возникает основание для обращения в суд за принудительным осуществлением своего права.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичный вывод отражен в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013). Так, согласно пункту 3 Обзора, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая, что последний платеж ответчиком был осуществлен в декабре 2014, срок последнего платежа, согласно графика определен – 23.03.2015, а истец обратился в суд с иском лишь 13.04.2022 (по почтовому штемпелю 06.04.2022), т.е. по истечении более трех лет с момента, когда ему стало или должно было стать известно о нарушении своего права, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности.

Также, из материалов дела следует, что 10.07.2019 мировым судьей судебного участка N 16 Макушинского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> за период с 22.03.2012 по 23.03.2015 в размере 114323 руб. 69 коп. (л. д. 42)

Определением судьи от 17.07.2019 указанный выше судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Таким образом, за взысканием задолженности в размере 112597 руб.71 коп. путем выдачи судебного приказа (л.д.-37) истец обратился 10.07.2019 года уже по истечении трехгодичного срока исковой давности, который истек в декабре 2018 года. После отмены судебного приказа иск был подан 06.04.2022, также за истечением срока исковой давности.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда, либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, иск о взыскании задолженности в размере 112597 рублей 71 копейки был предъявлен истцом в суд по истечении срока исковой давности. О нарушении своего права на получение денежных средств кредитор узнал 29 декабря 2014годато есть после окончания очередного платежного периода, в связи с чем трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ истек.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору №2106923402 от 21.03.2012 в сумме 112597 руб.71 коп.

Наложенный арест на имущество ответчика по определению Макушинского районного суда от 13.04.2022 г., с учетом отказа в удовлетворении иска, подлежит отмене.(л. д. 30)

Принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> за период с 22.03.2012 по 23.03.2015го.в размере 112597рублей 71 копейки, расходов по уплате госпошлины в размере 3 451 рубль 96 копеек отказать в связи с пропуском без уважительных причин установленного законом трехлетнего срока обращения в суд за разрешением спора.

Наложенный арест на имущество ФИО1 по определению Макушинского районного суда от 13.04.2022 г., отменить.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в месячный срок со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Макушинский районный суд Курганской области.

Судья: И.А. Новоселов