ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 мая 2023 года

Гражданское дело № 2-345/2023

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 18.03.2023 в размере 49403 рубля, задолженности по договору займа от 20.03.2021 в размере 113442,00 рубля, а всего 171302,00 рубля; взыскать по договору займа от 18.03.2023 проценты на сумму основного долга 10000 рублей из расчета 48,926 % годовых, начиная со дня вынесения решения и до полного погашения долга; взыскать по договору займа от 20.03.2023 проценты на сумму основного долга 25000 рублей из расчета 48,926 % годовых, начиная со дня вынесения решения и до полного погашения долга.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 18.03.2021 между ним и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому он передал ФИО1 в заем для семейных нужд денежные средства в сумме 10000 рублей под 1% в день на три месяца со сроком возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом до 18.06.2021. Заемщик обязан был выплачивать проценты ежемесячно, 18 числа каждого месяца, следующего за расчетным. В случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

20.03.2021 между истцом и ФИО1 заключен второй договор займа, согласно которому он передал ФИО1 в заем для семейных нужд денежные средства в сумме 25000 рублей под 1% в день на два месяца с ежемесячной выплатой заемщиком процентов ежемесячно, 20 числа каждого месяца. В случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом договорные обязательства были выполнены в полном объеме. Суммы займа в размере 10000 рублей и 25000 рублей по договорам были переданы заемщику и приняты им до подписания договоров займа.

Ответчик в установленные договорами сроки свои обязательства по возврату сумм займа и оплате процентов не исполнил.

Задолженность ответчика по договору займа от 18.03.2021 на 21.03.2023 составила 49403,00 рубля, в том числе, 10000 рублей – задолженность по сумме займа, 29403,00 рубля – задолженность по процентам и 10000 рублей – задолженность по неустойке.

Задолженность ответчика по договору займа от 20.03.2021 на 21.03.2023 составила 113442,00 рубля, в том числе, 25000 рублей – задолженность по сумме займа, 73442,00 рубля – задолженность по процентам и 15000 рублей – задолженность по неустойке.

Общая сумма задолженности ФИО1 составляет 162845,00 рублей.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным, не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту проживания последнего заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела, возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные документы, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения иска ФИО2 в связи с далее изложенным.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из предоставленного истцом договора займа от 18.03.2021 установлено, что договор заключен между физическими лицами ФИО2 Ю.чем и ФИО1, в соответствии с которым, ответчику была передана истцом на срок до 18.06.2021 сумма займа в размере 10000 рублей под 1% в день. В случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Из предоставленного истцом договора займа от 20.03.2021 установлено, что договор заключен между физическими лицами ФИО2 Ю.чем и ФИО1 в соответствии с которым, ответчику была передана истцом на срок до 20.05.2021 сумма займа в размере 25000 рублей под 1% в день. В случае просрочки возврата суммы займа и процентов, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Доказательств возврата ответчиком суммы займа полностью либо частично суду не предоставлено.

Действительность, достоверность и подлинность договоров займа не оспорена, суду не представлено доказательств, что ответчик выполнил взятые на себя долговые обязательства, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу 35000 рублей (10000 рублей по договору займа от 18.03.2021 и 25000 рублей по договору займа от 20.03.2021) подлежат удовлетворению.

Положения ст.809 ГК РФ определяют, что договор займа может быть как возмездным, то есть предусматривающим уплату процентов за пользование заемными средствами, так и безвозмездным, когда исполнение заемщиком обязательства ограничивается возвратом долга.

Требований о признании договора займа недействительным в связи с его кабальностью (п. 3 ст. 179 ГК РФ) заявлено не было.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договорами займа, размер процентов за пользование денежными средствами сторонами определен в размере 1 % в день. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 29403,00 рубля по договору займа от 18.03.2021 и в размере 73442,00 рубля по договору займа от 20.03.2021, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, за заявленный истцом период - по 21.03.2023 подлежат удовлетворению.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, отсутствия доказательств исполнения обязательства, требований договора и закона, исковые требования займодавца подлежат полному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18.03.2021 по состоянию на 21.03.2023 в размере 49403,00 рубля, в том числе, 10000 рублей – задолженность по сумме займа, 29403,00 рубля – задолженность по процентам и 10000 рублей – задолженность по неустойке; по договору займа от 20.03.2021 по состоянию на 21.03.2023 - в размере 113442,00 рубля, в том числе, 25000 рублей – задолженность по сумме займа, 73442,00 рубля – задолженность по процентам и 15000 рублей – задолженность по неустойке.

В связи с чем, а также руководствуясь п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование о взыскании процентов за пользование займом по ставке 48,926 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 18.03.2021 в размере 10000 рублей и по договору займа от 20.03.2021 в размере 25000 рублей, за период с даты принятия решения, т.е. с 11.05.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина и расходы за составление искового заявления в общем размере 8457,00 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 363, 809-811 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа от 18.03.2021 по состоянию на 21.03.2023 в размере 49403,00 рубля, в том числе, 10000 рублей – сумма займа, 29403,00 рубля – задолженность по процентам и 10000 рублей – задолженность по неустойке; по договору займа от 20.03.2021 по состоянию на 21.03.2023 - в размере 113442,00 рубля, в том числе, 25000 рублей – задолженность по займу, 73442,00 рубля – задолженность по процентам и 15000 рублей – задолженность по неустойке.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча судебные расходы в размере 8457,00 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча проценты за пользование займом по ставке 48,926 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору займа от 18.03.2021 в размере 10000 рублей и по договору займа от 20.03.2021 в размере 25000 рублей, с даты принятия решения, т.е. с 11.05.2023 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

судья: Е.Н. Гущина