№2-3334/2022
61RS0005-01-2022-004945-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 г.
Октябрьский районный суд г. Ростова–на-Дону
в составе: пред-щего судьи Соломахиной Е.А.
при секретаре: Вурц Н.Ю.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 овичу, ФИО4, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке наследования, по тем основаниям, что на основании решения профкома Совхоза «Ростовский» СКВО рабочим и служащим совхоза были выделены под индивидуальное жилищное строительство земельные участки площадью 1400 кв.м. В соответствии с выпиской из протокола № от ... г. супругу истицы ФИО5, на центральной усадьбе, был выделен земельный участок площадью 1400 кв.м. Также для строительства ФИО5 были отпущены стройматериалы, что подтверждается протоколом совместного заседания администрации и профкома «Ростовский» СКВО от ... г..
Истица указала, что на основании разработанного проекта в 1993 г. на земельном участке по адресу <...> был возведен жилой дом лит А, общей площадью 216,4 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м.
ФИО5 умер ... г. Супруга умершего ФИО3 и их дети ФИО5, ФИО4 вступили в права наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 Однако жилой дом, расположенный по адресу <...> не включен в наследственную массу, поскольку не зарегистрирован по праву собственности.
Истица просила суд признать право собственности на жилой дом лит А, общей площадью 216,4 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м., расположенный по адресу <...>, в порядке наследования.
В судебное заседание явился представитель истца, требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Ростова-на-Дону в судебном заседании просила в иске отказать.
Ответчики ФИО5, ФИО4 в суд не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствии и признании иска.
Представитель 3 го лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель администрации Октябрьского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещены надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы данного дела, выслушав стороны, суд находит требования иска правомерными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
ч-2 ст. 1153 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Ст. 1156 ГК РФ если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не спев его принять в установленный срок, право на принятие причитающегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано – к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно статьи 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Из материалов дела усматривается, что в соответствии с приказом командующего войсками СКВО от ... г. № предписано о проведении инвентаризации земель Министерства Обороны РФ с изучением возможности, в том числе возврата, свободных земель в народное хозяйство. В соответствии с ходатайством командующего СКВО заместителем Министра Обороны РФ-начальником строительства и расквартирования Вооруженных Сил РФ, письмом от ... г. №л/6428 разрешена передача в народное хозяйство земельного участка площадью 40,0 га из земель военного сельхозпредприятия «Ростовское». Спорный земельный участок был предоставлен Ростовской КЭЧ района на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством №.
... г. ГУСП «Ростовское» СКВО обратилось в администрацию <...> с просьбой принять решение о передаче в народное хозяйство участка площадью 40,0 га, занятое поселком, в границах, указанных в схеме.
Согласно постановления Мэра <...> № от ... г. с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Мэра <...> № от ... г. ФГУСП «Ростовское» СКВО была разрешена разработка проекта застройки центральной усадьбы предприятия на земельном участке площадью 40,0 га на территории, предоставленной Ростовской КЭЧ района, в границах согласно прилагаемой выкопировки из плана города.
В судебном заседании установлено, что на основании решения профкома Совхоза «Ростовский» СКВО рабочим и служащим совхоза были выделены под индивидуальное жилищное строительство земельные участки площадью 1400 кв.м. (л.д.15). В соответствии с выпиской из протокола № от ... г. супругу истицы ФИО5 на центральной усадьбе был выделен земельный участок площадью 1400 кв.м. Также для строительства ФИО5 были отпущены стройматериалы, что подтверждается протоколом совместного заседания администрации и профкома «Ростовский» СКВО от ... г. (л.д.16).
... г. разработан проект строительства жилого дома из местных строительных материалов (л.д.26-32), в последующем получены технические условия для газификации жилого дома (л.д.33-37).
В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 2022 г. на земельном участке по адресу <...> с кадастровым номером 61:44:0082603:34 расположен жилой дом лит А, общей площадью 216,4 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м.(л.д.21-25).
Установлено, что ФИО5 умер ... г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.17).
Истица и их дети ФИО5, ФИО4 вступили в права наследования на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, что подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.18-19).
В судебном заседании установлено, что действительно ФИО5 был предоставлен земельный участок для индивидуального строительства, на котором и был построен жилой дом, общей площадью 216,4 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м. за собственные средства и своими силами.
Согласно экспертного заключения №-З от ... г. ООО «ЮФОС-Э» на земельном участке по адресу <...>, расположен кирпичный жилой дом общей площадью 216,4 кв.м. Возведенный жилой дом представляет собой одноэтажное строение с цокольным этажом и не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Суд находит выводы судебной экспертизы обоснованными и считает необходимым положить в основу решения суда данное заключение.
Суд находит, что жилой дом по адресу <...> находится в территориальной зоне Ж-1 (зона индивидуальной усадебной застройки). Основным видом разрешенного использования недвижимости в данной зоне является для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, Решение Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 N 605 (ред. от 21.12.2021) "Об утверждении Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону".
Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082603, следует, что объект капитального строительства жилой дом лит А по адресу <...> расположен в границах земельного участка, и не выходит за его пределы.
Из материалов дела усматривается, что истица обращалась в уполномоченные органы за получением согласия на признание права собственности жилого дома, однако ей было отказано.
При таких обстоятельствах, суд, с учетом фактических обстоятельств, принимает во внимание отсутствие требований третьих лиц на спорный объект недвижимости, а также, поскольку построенное без разрешительной документации строение (жилой дом) возведено в соответствии со всеми необходимыми градостроительными, строительными нормам и правилам, при отсутствии угрозы жизни и здоровью людей, что подтверждено экспертным заключением по делу, истицей предпринимались меры к легализации строения, в чем ей было отказано, при этом само по себе отсутствие разрешения на строительство не может являться основанием отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, приходит к выводу о том, что за истицей должно быть признано право собственности в порядке наследования.
Суд считает, что доказательств нарушения прав и законных интересов третьих лиц представителями ответчиков не представлено и в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих утверждений.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования истицы законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО5 овичу, ФИО6, Администрации г. Ростова-на-Дону, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, Администрация Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать право собственности за ФИО3 на жилой дом лит А, расположенный на земельной участке, по адресу <...>, общей площадью 216,4 кв.м., жилой площадью 80,2 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
Решение суда в окончательной форме изготовлено 1 ноября 2022 года.