УИД 78RS0019-01-2023-007901-32
Дело №1-988/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «16» октября 2023 года
Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хамадиева Д.Ф.,
при секретаре Дендериной Л.А.,
с участием государственного обвинителя Кадырова О.В.,
защитника – адвоката Колесниковой М.М., представившей удостоверение и ордер,
подсудимого ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден по сроку,
под стражей по уголовному делу не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 20 мин. до 11 ч. 25 мин. ФИО1, находясь у <адрес>, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем «Фольксваген Поло» белого цвета, гос. номер №, стоимостью 1.347.721 рубль 30 копеек, воспользовавшись тем, что водитель автомобиля оставил ключ зажигания в вышеуказанном автомобиле, привел указанный автомобиль в движение, тем самым, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение (угон) вышеуказанного автомобиля, осуществил на нем движение от <адрес> до <адрес>, тем самым умышленно, неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, принадлежащим ООО «Нептун».
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также подсудимый осознает последствия заявленного им ходатайства.
Защитник Колесникова М.М. поддержала ходатайство ФИО1
От представителя потерпевшего поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствии и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого и удостоверившись, что он действительно понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое наказание не превышает 5 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а поэтому соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 ч.5 УК РФ.
Не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, суд, при этом, также полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.166 ч.1 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, холост; детей не имеет; официально не работает; ранее судим.
Помимо изложенного, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд, исходя из приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы за совершение умышленного тяжкого преступления, на основании ст.18 ч.1 и ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.62 ч.1 УК РФ не имеется.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие заболевания.
Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных данных, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не является исключительной и оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.15 ч.6, ст.64 УК РФ не имеется.
Не смотря на то, что подсудимый хоть и совершил преступление средней тяжести, вместе с тем, преступление совершено против собственности и в связи с этим само по себе обладает повышенной степенью общественной опасности, подсудимый совершил преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости, в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы.
При этом, исходя из наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд приходит к выводу о необходимости при определении размера наказания применить положения ст.68 ч.2 УК РФ.
Вместе с тем, исходя из наличия в материалах дела смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния подсудимого, суд полагает возможным назначение ему наказания не в максимальных пределах санкции ст.166 ч.1 УК РФ.
Кроме того, исходя из личности самого ФИО1, суд также приходит к выводу о возможности назначения ему наказания а также с применением ст.73 УК РФ – условно.
При этом, суд на основании ст.73 ч.3 УК РФ полагает необходимым установить ФИО1 продолжительный испытательный срок, чтобы последний своим поведением доказал исправление, а также полагает необходимым на основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на него в период условного осуждения исполнение ряда дополнительных обязанностей.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст.81 ч.3 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с участием в рассмотрении дела защитника Колесниковой М.М., в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.
Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные указанным органом, но не реже 1 раза в месяц; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу официально трудоустроиться и трудиться; в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться ко врачу-наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от алкогольной зависимости.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: автомобиль «Фольксваген Поло» г.н.з. №, свидетельство о регистрации транспортного средства, 2 металлические пластины г.р.з. У264ЕР 797 – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего, освободив его от обязанности хранения; бумажный конверт с первоначальной упаковкой с четырьмя светлыми липкими лентами со следами рук – хранить при деле.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание ею юридической помощи подсудимому ФИО1 в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению, возместить за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.
Судья: Д.Ф. Хамадиев