Дело № 2-1171/2023 (УИД № 69RS0040-02-2023-001760-57)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Тверь
Центральный районный суд города Твери в составе
председательствующего судьи Буряковой Е.В.,
при секретаре Барановой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1,, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2018 года, взыскать задолженность по кредитному договору в размере 295238 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29 декабря 2018 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный, в соответствии с которым истец предоставил Ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей сроком на 83 месяцев под 19,65 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся условия. Кредитный договор подписан в электронном виде, простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял надлежащим образом, за период с 30 октября 2019 года по 11 мая 2022 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 295238 руб. 96 коп.: в том числе 186566, 81 руб. – просроченный основной долг, 92763, 69 руб. – просроченные проценты, 5399, 89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10508, 57 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии определением суда от 13 января 2022 года был отменен.
В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена посредством заказной корреспонденции, направлявшейся по адресу её места жительства, которое также является местом регистрации. Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113-116 ГПК РФ. Ответчик для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явился, она вернулась с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ признает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.
С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 17 сентября 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк была взыскана задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2018 года за период с 30 октября 2019 года по 26 июля 2021 года (включительно) в размере 266211, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2931, 06 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 83 Тверской области от 13 января 2022 года судебный приказ от 17 сентября 2021 года отменен. Взыскателю разъяснено, что заявленное требование о взыскании денежных средств может быть предъявлено в порядке искового производства.
Из положений ст. 3 ГПК РФ следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п.п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Вместе с тем, из положений п.п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом, что следует из ч. 2 ст. 5 указанного выше Закона.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, что следует из ч. 2 ст. 6 указанного выше Закона.
Порядок заключения договором в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором банковского обслуживания,
В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.
В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 29 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №.
Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 рублей на срок 83 месяца с даты фактического предоставления кредита с процентной ставкой 19,65 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в договоре требования.
Как следует из п. 6 кредитного договора заемщик производит 83 ежемесячных Аннуитетных платежа в размере 4424, 05 руб. (за исключением последнего) Дата уплата ежемесячного платежа – 29число каждого месяца. Сумма последнего платежа – 4346, 57 руб.
Пунктом 17 кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №.
Как следует из искового заявления и не оспорено ответчиком, во исполнение заключенного договора ФИО1 выданы денежные средства в размере, установленном кредитным договором, в связи с чем, ответчику открыт счет для отражения операций в соответствии с заключенным договором.
Оснований сомневаться в действительности волеизъявления сторон при заключении данного договора у суда не имеется.
Истцом обязательства по предоставлению кредита ответчику были исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом ( в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору. Неустойка уплачивается в валюте кредита.
В соответствии с п. 14 ответчик с содержанием общих условий кредитования был ознакомлен и согласен.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1, не исполнял свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга и уплате процентов.
Письмом от 23 июня 2021 года в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в размере 250317, 30 руб.
Задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.
За период с 30 октября 2019 года по 11 мая 2022 года (включительно) задолженность ответчика составляет 295238 руб. 96 коп.: в том числе 186566, 81 руб. – просроченный основной долг, 92763, 69 руб. – просроченные проценты, 5399, 89 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 10508, 57 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Размер задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений в правильности у суда не вызывает.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору и опровергающих расчет истца, суду не представлено.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2018 года в размере 295238, 96 руб.
В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Из представленных суду доказательств следует, что ответчиком было допущено существенное нарушение условий договора, выразившееся в просрочке платежей по кредитному договору, и, как следствие, наличии задолженности по кредитному договору, которое является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора в порядке ст. 450 ГК РФ.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, и опровергающих доводы истца, представлено не было.
Таким образом, требования банка о расторжении кредитного договора № от 29 декабря 2018 года подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 12152 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями № 899792 от 27 августа 2021 года и № 691626 от 26 мая 2022 года, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29 декабря 2018 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8.
Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 29 декабря 2018 года в размере 295238 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 12152 руб. 39 коп., а всего взыскать 307 391 руб. 35 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий Е.В. Бурякова
Решение в окончательной форме изготовлено 22 мая 2023 года
Председательствующий Е.В. Бурякова