Решение по делу № 2-245/2023 от 28.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Саянск

Гражданское дело № 2-245/2023 28 марта 2023 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре судебного заседания Галеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – по тексту ПАО «Совкомбанк», истец, банк, кредитор) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Саянский городской суд с иском к ответчице ФИО1 и просило: расторгнуть договор <номер изъят>(5042780328) от 30/09/2016 г., взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 504445,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины.

Определением Саянского городского суда <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 в части требований о расторжении кредитного договора <номер изъят>(5042780328) от 30/09/2016 г. оставлено без рассмотрения в связи с не соблюдением истцом установленного законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

В обоснование иска истец указал, что между «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <номер изъят>(5042780328). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 307831 руб. под 24.90%/24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 908 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером 2224400017719 от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <номер изъят> о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении, срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 01/11/2016г. на 21/11/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2194 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 01/11/2016г. на 21/11/2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 2194 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 19727,5 руб.

По состоянию на 21/11/2022 г. общая задолженность составила: 504445,03 руб., из них: комиссии – 19393,38 руб., просроченные проценты – 179743,44 руб., просроченная ссудная задолженность – 305308,21 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец – ПАО «Совкомбанк» не направил своего представителя в судебное заседание, в тексте искового заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствии истца - ПАО «Совкомбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражение на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности. Из возражений следует, что согласно условий кредитного договора <номер изъят>(5042780328) от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ей кредит в сумме 307831 руб. под 24,90% годовых сроком на 908 дней. Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита ею не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с нее задолженности по кредитному договору. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно положениям пунктов 24, 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.)/ исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Считает, истец вправе требовать взыскания задолженности только за последние три года, предшествующие дню обращения в суд, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку с момента получения кредита она его не оплачивала, а с ДД.ММ.ГГГГ началась просрочка, поскольку согласно графика платежей очередной платеж должен был быть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности для взыскания просроченных платежей и процентов необходимо исчислять с даты каждого просроченного платежа в соответствии с графиком.

На день обращения истца в суд, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ трехлетний срок исковой давности истек в части требований о взыскании просроченного основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца в части взыскания просроченного основного долга и взыскания просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшив сумму взыскания с нее задолженности на 425384 рублей 16 копеек (11194,32 руб. х 38), взыскать с нее денежную сумму в размере 79060 рублей 87 копеек (504445,03 - 425384,16) рублей.

Изучив доводы искового заявления, возражения, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока установленного дня возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из содержания ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 393 ГК РФ предусматривает обязанность должника возместить убытки кредитору, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>(5042780328). По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 307831 руб. под 24.90%/24.90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 908 дней, а ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, обязалась возвратить истцу в установленные соглашением сроки полученную ей денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, согласованные сторонами в кредитном договоре.

Заключив с ПАО «Восточный экспресс банк» вышеуказанный кредитный договор, ответчица приняла на себя в соответствии с этим договором и п. 2 ст. 819, абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязательства возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 307831 руб., а также уплатить проценты на нее. Кроме того, в соответствии с пунктом п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении, срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства, что не отрицается ответчиком.

В соответствии с договором, ФИО1 обязалась надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно, в порядке и сроки, установленные договором. Однако, ответчик, нарушив условия Договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства по кредиту, несвоевременно и не в полном объеме производила платежи, в результате чего возникла задолженность в общем размере 504445,03 руб. Просроченная задолженность до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора ею нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суд признает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения договора кредитования, передачи указанной в договоре суммы ответчику, неисполнения ответчиком обязательства по погашению кредита. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с Банком ФИО1 сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчица обязана исполнить возложенные на неё договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности. Данный вопрос был предметом исследования в судебном заседании.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, течение срока исковой давности начинается с момента наступления каждого определенного договором факта неоплаты ответчиком периодического платежа, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической неоплаты возврата суммы основного долга и процентов за пользование суммой займа.

В соответствии с условиями кредитования кредит был выдан на 60 месяцев, первый ежемесячный платеж ДД.ММ.ГГГГ. Следующие платежи должны были вноситься 30 числа каждого месяца в сумме аннуитетного платежа в размере 11194,32 руб. Последний платеж в сумме 11162,65 руб. – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Последние платежи в счет погашения кредита были внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату кредита ФИО1 не исполнялись. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении права неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита. С указанной даты началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата суммы обязательного платежа и начисленных на него процентов, в связи с чем Банк имел право обратиться в суд за защитой своего права начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В иске указано, что Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данный документ к материалам дела не приложен.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности к мировому судье не обращался.

В Саянский городской суд <адрес изъят> с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ посредством сети Интернет, что подтверждается квитанцией об отправке, следовательно, срок исковой давности в отношении периодических платежей до ДД.ММ.ГГГГ считается истекшим.

Требования за период до ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока. Как разъяснено в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за период до ДД.ММ.ГГГГ также истек.

Исходя из графика гашения кредита, выписке по счету, расчета, размер задолженности, подлежащей уплате за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 257437,69 коп. (11194,32 х 22 - за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.+ 11162,65 руб. за ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из текста искового заявления, истец просит взыскать с ответчика сумму иных комиссий в размере 19393,38 руб. В расчете задолженности истец указывает, что иные комиссии – это госпошлина, пени, комиссии «Восточный» слияние за период ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя данный расчет, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания данной суммы с ответчика. Из расчета не ясно, каким образом, исходя из условий кредитного договора, была рассчитана данная сумма за указанный период, отсутствует правовое обоснование указанной суммы.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56,57,59, 60, 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ доказательства и доводы, приведенные истцом и ответчиком в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца необходимо взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят>(5042780328) от 30/09/2016 г. в размере 257437,69 коп.

В удовлетворении требований о взыскании по кредитному договору <номер изъят>(5042780328) от 30/09/2016 г. с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 247007,34 руб. должно быть отказано в связи с истечением срока исковой давности.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 8244,45 руб., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования истца удовлетворены в сумме 257437,69 коп. Исходя из абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ судебные расходы в сумме 5774,38 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В рамках данного гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер изъят>(5042780328) от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 257437,69 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 5774,38 руб., всего 263212 (двести шестьдесят три тысячи двести двенадцать) руб. 07 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» кредитной задолженности в размере 247007 (двести сорок семь тысяч семь) руб. 34 коп. по кредитному договору<номер изъят>(5042780328) от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска ПАО «Совкомбанк» сохранить до исполнения настоящего судебного решения, после чего их отменить, а исполнительное производство прекратить.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд.

Судья О.А. Уваровская