УИД: 34RS0008-01-2022-004855-70 Дело № 2-3789/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При ведении протокола судебного заседания секретарем Тонконоговой А.И.,
С участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Прадо» о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Прадо» о взыскании долга по договорам займа, процентов, неустойки.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор денежного займа №..., по которому заемщик получил заем в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов за пользование займом 10% в месяц. Срок уплаты процентов, в соответствии с п.2.3 договора был определен с возвратом основной суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 был заключен договор процентного займа №..., по которому ответчику были переданы денежные средства в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой процентов в размере 10% в месяц. Срок уплаты процентов, согласно условиям договора, определен с возвратом суммы займа.
В установленный договорами срок, сумма займа по договорам №... и №... возвращены ФИО2 не были, уплата процентов не произведена.
При заключении договоров ООО «Прадо», в лице его директора, гарантировало возврат займа и процентов, в связи с чем организация является поручителем ФИО2 В марте и апреле 2022г. ответчик погасил часть процентов в сумме 200 000 руб., оставшаяся сумма долга и процентов не возмещена.
С учётом уточненных исковых требований, просил взыскать солидарно с ФИО2 и ООО «Прадо» задолженность по договору займа в сумме 772 581 руб. 91 коп., из которой: 350 000 руб. – сумма основного долга, 330 000 руб. – проценты, 42 584 руб. 92 коп. – неустойка по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. и договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 900 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Пояснил, что в апреле 2021г. по договору займа №... ответчик вернул сумму процентов в размере 50 000 руб., в мае 2021г. по договору займа №... выплатил проценты в размере 150 000 руб. Размер процентов, предусмотренных п.п.2.1 п.2 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 110 000 рублей. Проценты по договору займа №... за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляют 210 000 рублей.
Ответчики ФИО2, ООО «Прадо» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представили.
Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статья 808 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключил с ответчиком ФИО2 договор займа между физическими лицами №..., по условиям которого передал ответчику заем в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 п.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц, подлежащие начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п.3.2 п.3 договора).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Исходя из ч.1 ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком ФИО2 обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на основании заключенного договора №... от ДД.ММ.ГГГГ последним надлежащим образом не исполнено. В апреле 2021г. ответчик выплатил частично проценты в сумме 50 000 руб., в мае 2021г. произвел выплату процентов в сумме 150 000 руб. Однако сумма основного займа и остаток денежных средств в виде процентов до настоящего времени не возвращён.
Факт передачи денежных средств истцом ответчику подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подлинник которой приобщен к материалам дела. Сумма займа, срок возврата, обязательства по выплате процентов, неустойки согласованы сторонами в договоре займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями ГК РФ.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2. был заключен договор займа между физическими лицами №..., по условиям которого передал ответчику заем в размере 150 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п.2.1, 2.2, 2.3 п.2 договора, за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 10% в месяц, подлежащие начислению со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.
За нарушение сроков уплаты процентов (п.2.3 договора) займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.п.3.2 п.3 договора).
Факт передачи денежных средств истцом ответчику ФИО2 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., подлинник которой приобщен к материалам дела. Сумма займа, срок возврата, обязательства по выплате процентов, неустойки согласованы сторонами в договоре займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с требованиями ГК РФ.
30.12.2021г. ответчику была вручена претензия о возврате суммы займа по договорам от ДД.ММ.ГГГГ., оставленная ответчиком без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.
Как установлено ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Истцом представлен суду расчет процентов, предусмотренных п.п.2.1 п.2 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000 рублей, процентов, предусмотренных п.п.2.1 п.2 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 000 рублей, а также расчет процентов по ст.395 ГК РФ, исчисленных от суммы задолженности 200 000 руб. (по договору №...) за период с ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 24 884 руб. 93 коп., процентов по ст.395 ГК РФ, исчисленных от суммы задолженности 150 000 руб. по договору №... за период с ДД.ММ.ГГГГ., составляющих 17 699 руб. 99 коп.
Произведенный расчет процентов, предусмотренных п.п.2.1 п.2 договоров займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ. судом проверен и признан арифметически верным.
Заявленный в уточнении к исковому заявлению размер неустойки в соответствии с п.п.3.2 п.3 договоров займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ. произведен не в соответствии с условиями договоров, а с применением положений ст.395 ГК РФ. Вместе с тем, поскольку суд рассматривает дело в рамках заявленных требований, при исчислении размера неустойки суд принимает расчеты, представленные истцом, выполненные с применением положений ст.395 ГК РФ.
Ответчиком ФИО2 в опровержение заявленных истцом ко взысканию сумм, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.
Учитывая вышеуказанные положения закона, и то обстоятельство, что ответчик ФИО2 до настоящего времени уклоняется от возврата суммы займа, процентов, неустойки по договорам займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., суд находит исковые требования к указанному ответчику обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Вместе с тем, не подлежит удовлетворению заявленный истцом иск к ответчику ООО «Прадо» о солидарном взыскании суммы задолженности, по следующим основаниям.
Обосновывая иск к ООО «Прадо», истец указывает на то, что юридическое лицо, в лице его директора ФИО2 приняло на себя обязательства по возврату денежных средств по договорам займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем является поручителем.
В подтверждение факта заключения с ООО «Прадо» договоров поручения, истцом представлены договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. и №... от ДД.ММ.ГГГГ., заключенные между физическими лицами ФИО1 и ФИО2, в которых содержится указание на то, что гарантирующая организация по возврату займа ООО «Прадо», а также расписки, в которых также отражено на то, что ООО «Прадо» гарантирует возврат денежных средств.
Вместе с тем, применяя к правоотношениям статьи 160, 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", буквально толкуя условия договоров займа и расписки, суд не усматривает в данных долговых документах обеспечение поручительством ООО «Прадо» договоров займа.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Суд, оценивая по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства, не усматривает волеизъявления ООО «Прадо» на заключение договоров поручительства, оформленных с договорами займа и расписками заемщика о получении суммы займа, с указанием фамилии, имени, отчества и подписи, без указания на поручительство, без печати юридического лица ООО «Прадо».
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в размере 8 900 руб. подлежат возмещению за счет ответчика ФИО2 в полном объеме.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что при подаче заявления об уточнении (увеличении) исковых требований истцом не была доплачена госпошлина, решение суда состоялось в пользу истца, в связи с чем, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере 1525 руб. 85 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... области (паспорт гражданина РФ серии №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД ...) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №... №..., выдан ДД.ММ.ГГГГ. УВД Дзержинского района ...) сумму основного долга по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200 000 руб., проценты по п.п.2.1 п.2 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 110 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.п.3.2 п.3 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 24 884 руб. 93 коп., сумму основного долга по договору займа №... от 07.04.2021г. в размере 150 000 руб., проценты по п.п.2.1 п.2 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210 000 рублей, неустойку по п.п.3.2 п.3 договора займа №... от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 17 699 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 900 руб.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прадо» о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа №... от ДД.ММ.ГГГГ., №... от ДД.ММ.ГГГГ., процентов, неустойки, расходов по уплате госпошлины – отказать.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой ... в размере 1525 руб. 85 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Справка: мотивированное заочное решение изготовлено 02 сентября 2022 года.
Судья Е.В. Гринченко