Дело <номер> <номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022г. <адрес>

Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов,

установил:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 57 500 руб. и расходов по оплате госпошлины- 1925 руб. и почтовых расходов- 62 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ООО МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор микрозайма <номер>, по которому истец выдал ответчику микрозайм в размере 23 000 руб. на срок 40 дней под 365% годовых. Указанный договор займа <номер> от <дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ был заключен с использованием сайта истца (www.lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта истца <...> Ранее мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по делу <номер> о взыскании задолженности по договору займа, заключенному между заимодавцем и заемщиком. Однако на основании поступивших от заемщика возражений судебный приказ был отменен <дата>. В случае отмены судебного приказа заявленные требования предъявляются в порядке искового производства. Согласно индивидуальных условий договора предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика, где заимодавец не является стороной по договору страхования, заключаемого между заемщиком и РЕСО-Гарантия. Все вопросы, возникающие по договору страхования, подлежат решению между заемщиком и РЕСО-Гарантия. Заемщик на основании п.5 ст.807 ГК РФ, просил заимодавца перевести сумму в размере 3 000 руб. третьему лицу, с целью оплаты страхового полиса за <номер> от <дата>, предусматривающий страховую выплату в размере 90 909,09 руб. Общая сумма задолженности: 57 500 руб. за период с <дата> по <дата> гг.

В судебное заседание истец- ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» своего представителя не направил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д.5).

Ответчик ФИО1, извещенная <дата>, в судебное заседание не явилась, свои письменные возражения не представила. В связи с неявкой ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор микрозайма <номер> от <дата>, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 23 000 руб. на срок 40 дней под 365% годовых.

В соответствии с п.2 договора Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату <дата> <...>

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено право истца, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и процентов, потребовать уплаты штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться <...>

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составляет 57 500 руб., из которых: сумма основного долга- 23 000 руб.; процентов за пользование займом с <дата> по <дата>- 33 189,60 руб., сумма штрафа за просрочку уплаты задолженности- 1310,4 руб.

Таким образом, в связи с нарушением заемщиком обязательств по договору исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 57 500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1925 руб., а также почтовые расходы в размере 62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО МФК «Лайм-Займ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт 4612 <номер>, выдан <...> <дата>) в пользу ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» сумму задолженности по договору микрозайма <номер> от <дата> в размере 57 500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб., в том числе: сумму основного долга- 23 000 руб.; процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>- 33 189,60 руб., сумму штрафа за просрочку уплаты задолженности- 1310,4 руб., а также расходы по оплате госпошлины – 1 925 руб. и почтовые расходы - 62 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>.