Решение по делу № 2-116/2022 от 19.07.2023

Дело №2-21/2023

УИД: 91RS0021-01-2021-001540-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Рыкова Е.Г.,

при секретаре – Акопджанян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Меганом», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, ФИО5, Филиал ГУП РК "Крым БТИ" в г.Судак, ГУП РК "Крым БТИ", о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», кадастровый инженер ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Буссоль», Садоводческий потребительский кооператив «Меганом», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.Судак, о возложении обязанности освободить часть земельного участка путем приведения в пригодное для дальнейшего использования состояние, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, -

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2021 года ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО6 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Меганом», о признании недействительными результатов кадастровых работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений с описаниями границ земельного участка с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно государственному акту на право собственности на земельный участок от 17.02.2006 года истцу принадлежит земельный участок, общей площадью 0,0504 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер, за истцом зарегистрировано право собственности и внесены сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

В 2019 году между истцом и ООО «Буссоль» был заключен договор о предоставлении кадастровых работ по составлению межевого плана на земельный участок с кадастровым номером №.

По итогу выполненных кадастровых работ, истцу был передан межевой план земельного участка в электронном виде.

На основании данного межевого плана границы земельного участка были уточнены в соответствии с действующим законодательством.

В 2020 году между истцом и ответчиком возникли разногласия относительно расположения забора между земельными участками с кадастровыми номерами №

В ходе проведения проверки Государственным земельным надзором Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым установлено, что ФИО1 самовольно занимает земельный участок муниципальной собственности, площадью 63 кв.м., прилегающий с северо-восточной стороны и земельный участок частной собственности, площадью 57 кв.м., прилегающий с северо – западной стороны к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>

Согласно акта проверки установлено, что контур земельного участка с кадастровым номером № изменен в точках по отношению данным исходного документа – основания – государственного акта на право собственности, в результате чего имеется пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером №

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих законных прав и интересов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, ФИО5, Филиал ГУП РК "Крым БТИ" в г.Судак, ГУП РК "Крым БТИ".

08 декабря 2021 года ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО7 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», кадастровый инженер ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Буссоль», Садоводческий потребительский кооператив «Меганом», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.Судак, о возложении обязанности в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 47 кв.м. путем сноса всех объектов, расположенных на нем с приведением в пригодное для дальнейшего использования состояние, исключении и внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости о координатах местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление мотивированы тем, что истцу ФИО4 на основании договора купли – продажи земельного участка от 15.03.2021 года принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу.

Границы принадлежащего истцу земельного участка были зафиксированы при первичном возникновении права на него на основании решения 23 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от 08.04.2005 года. Кроме того, границы земельного участка истца установлены в соответствии с действующим законодательством как ранее учтенного объекта, при этом смежная граница с земельным участком истца по первоначальному иску оставалась неизменной.

В результате проверки в отношении ФИО1 выявлено, что часть земельного участка истца фактически самовольно занята ФИО1, который добровольно отказывается освобождать земельный участок, что послужило основанием для подачи встречного иска.

Определением Судакского городского суда от 14 декабря 2021 года встречное исковое заявление принято к производству суда для совместно рассмотрения с первоначальным иском.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО8, представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО9, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Буссоль», ответчики – кадастровый инженер ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрации города Судака Республики Крым, Садоводческого потребительского кооператива «Меганом», Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского совета Республики Крым, Филиала ГУП РК "Крым БТИ" в г.Судак, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУП РК "Крым БТИ", будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в зал судебного заседания не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, согласно государственному акту серии № от 17 февраля 2006 года истец ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного на основании решения 26 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета от 13 июля 2005 года, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 марта 2019 года №90/ИСХ/2019 – 259656 (т.1 л.д.9,13,15).

При этом в соответствии с договором купли – продажи земельного участка от 15 марта 2021 года, собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является ответчик ФИО4 (т.1 л.д.66).

Ранее указанный земельный участок № был передан бесплатно в собственность ФИО10 на основании решения 23 сессии 24 созыва Солнечнодолинского сельского совета Автономной Республики Крым от 08 апреля 2005 года (т.1 л.д.162).

Постановлением Администрации города Судака Республики Крым от 04 августа 2021 года №1054 «О присвоении адреса» земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> присвоен адрес: <адрес> (т.1 л.д.170).

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка истец ссылается на пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт».

В соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы №29-091/2022 от 30 декабря 2022 года контур границ земельного участка согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия № от 17 февраля 2006 года, площадью 0,0504 га по адресу: <адрес> частично не соответствует контуру границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., по адресу: <адрес> согласно данным ГКН.

Установить причину несоответствия контура границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м. по адресу: <адрес> согласно данным ГКН контуру границ земельного участка согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия № от 17 февраля 2006 года, площадью 0,0504 га по адресу: <адрес> не представилось возможным.

Возможной причиной несоответствия контура границ земельного участка согласно данным ГКН контуру границ земельного участка согласно государственному акту может являться реестровая ошибка.

Контур границ земельного участка площадью 0,0441 га по адресу: <адрес> согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия № от 24 июля 2006 года частично не соответствует контуру границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 441 кв.м., по адресу: <адрес>, з/у 53 согласно данным ГКН.

Одной из причин несоответствия части контура границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 441 кв.м. по адресу: <адрес> согласно данным ГКН контуру границ земельного участка площадью 0,0441 га по адресу: <адрес> согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия № от 24 июля 2006 года является выполненное перераспределение с изменением конфигурации земельных участков кадастровый № по адресу: <адрес>, площадью 460 кв.м. и кадастровый № по адресу: <адрес> площадью 441 кв.м. согласно соглашению об образовании земельного участка между собственниками земельных участков ФИО3 и ФИО10 путем их перераспределения от 02 апреля 2019 года.

Также, возможной причиной несоответствия части контура границ земельного участка согласно данным ГКН контуру границ земельного участка согласно государственному акту может являться реестровая ошибка.

Установить иные причины несоответствия контура границ земельного участка с кадастровым номером № согласно данным ГКН контуру границ земельного участка согласно государственному акту не представилось возможным.

При сопоставлении контура границ земельного участка согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия № от 17 февраля 2006 года, площадью 0,0504 га по адресу: <адрес> и контура границ земельного участка, площадью 0,0441 га по адресу: <адрес> согласно государственному акту на право собственности на земельный участок серия № от 24 июля 2006 года наложения (пересечения) границ не установлено.

Установлено, что имеется наложение части контура границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно данным ГКН на контур границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно государственному акту на право собственности серия № от 17 февраля 2006 года. Площадь наложения составляет 5 кв.м.

Установить причину возникновения наложения части контура границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно данным ГКН на контур границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно государственному акту на право собственности серии № от 17 февраля 2006 года не представилось возможным.

Установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН, площадью 47 кв.м. находится в пользовании собственника земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Установлено, что координаты характерных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН не соответствуют координатам характерных точек смежной границы земельного участка по адресу: <адрес>, согласно государственному акту на право собственности серии № от 24 июля 2006 года, с земельным участком кадастровый № по адресу: <адрес> на право собственности на земельный участок серия № от 17 февраля 2006 года, площадью 0,0504 га по адресу: <адрес>

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 указанной статьи реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу положений Гражданского кодекса собственник (законный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. ст. 304 - 305 ГК РФ).

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Оценивая заключение эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» от 30.12.2022г., суд учитывает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, и не опровергнуто иными доказательствами.

Суд полагает, что заключение землеустроительной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, заключение землеустроительной экспертизы суд принимает как надлежащее доказательство.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку из представленных доказательств следует, что фактические границы земельных участков сторон не соответствуют сведениям Единого государственного реестра недвижимости, причиной выявленных несоответствий, вероятно является реестровая ошибка, повлекшая ошибочное смещение границ земельных участков сторон, в результате чего происходит наложение части контура границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно данным ГКН на контур границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, согласно государственному акту на право собственности серия № от 17 февраля 2006 года. Площадь наложения составляет 5 кв.м

Учитывая, что стороны указывают одну и ту же границу, установленную согласно государственным актам на право частной собственности, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания наличия реестровой ошибки в сведениях о характерных точках границ земельных участков с кадастровыми номерами № и в целях устранения реестровой ошибки указанные сведения подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости, с установлением границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии с заключением эксперта Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» от 30.12.2022г.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительными результатов кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами с кадастровыми номерами №, поскольку Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об установлении границ земельного участка, подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона N 221-ФЗ Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), кадастровый инженер может выбрать следующие формы организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя и в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом.

При этом в силу части 1 статьи 33 Федерального закона N 221-ФЗ, в указанной редакции, договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются тем юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, а кадастровые работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Как свидетельствуют материалы дела, кадастровый инженер ФИО2, являлся сотрудником ООО «Буссоль», с котором у истца и был заключен договор на проведение кадастровых работ и межеванию принадлежащего ему земельного участка (т. 1, л.д. 10-12).

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 29.2 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" ответственность кадастрового инженера наступает лишь при наличии его вины.

Наличие вины кадастрового инженера ФИО2 о несоответствии части контура границ спорных земельных участков согласно данным ГКН их контурам границ согласно государственным актам и возможной реестровой ошибки истцом ФИО1 и его представителем не доказано. Материалы дела также не содержат таких доказательств.

Разрешая исковые требования ФИО11 по встречному исковому заявлению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 ЗК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно освобождению земельного участка.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления N 10/22).

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, предусмотрено в статье 60 ЗК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, ответчику и истцу по встречному иску – ФИО4 на основании договора купли – продажи земельного участка от 15 марта 2021 года, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д.66) часть которого площадью 47 кв.м с координатами:

<адрес>

используется истцом по первоначальному – ответчиком по встречному иску ФИО1

При таких обстоятельствах, суд с учетом представленных доказательств, приходит к выводу, что установленный ФИО1 спорный забор из сетки – рабицы и частично из камня-ракушечника и пользование земельным участком, площадью 47 кв.м. противоречит действующим правовым нормам и правилам, нарушает права и интересы ФИО4 относительно использования земельного участка, в связи с чем считает обоснованными требования истца по встречному иску о возложении на ответчика по встречному иску обязанности освободить указанный земельный участок путем демонтирования установленных объектов - забора из сетки – рабицы и частично камня-ракушечника и приведения в пригодное для дальнейшего использования состояние.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца по первоначальному и встречному иску, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по первоначальному и встречному искам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Буссоль», кадастровому инженеру ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Администрация города Судака Республики Крым, Садоводческий потребительский кооператив «Меганом», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, ФИО5, Филиал ГУП РК "Крым БТИ" в г.Судак, ГУП РК "Крым БТИ", о признании недействительным результатов кадастровых работ, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении местоположения границ земельного участка – удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения с описаниями границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, со следующими условными обозначениями координат характерных точек границ земельного участка:

<адрес>

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО4 к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Судака Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ГУП РК «Крым БТИ», кадастровый инженер ФИО2, Общество с ограниченной ответственностью «Буссоль», Садоводческий потребительский кооператив «Меганом», Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской совет Республики Крым, Филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г.Судак, о возложении обязанности освободить часть земельного участка путем приведения в пригодное для дальнейшего использования состояние, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости – удовлетворить частично.

Внести в ЕГРН сведения о координатах местоположения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

<адрес>

Обязать ФИО1 в тридцатидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить и вернуть ФИО4 часть земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 47 кв.м. со следующими координатами:

<адрес>

путем демонтажа объектов – забора из сетки – рабицы и частично камня-ракушечника, расположенных на нем с приведением в пригодное для дальнейшего использования состояние.

В случае неисполнения ФИО1 решения суда в указанный срок, предоставить право истцу – ФИО4 исполнить решение суда за свой счет с дальнейшим взысканием расходов со ФИО1.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 июля 2023 года.

Председательствующий – судья Е.Г. Рыков