КОПИЯ
УИД: 50RS0028-01-2025-006849-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2025 года г.Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Наумовой С.Ю., при секретаре судебного заседания Мнацаканян О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7438/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 Муроджону Кахрам угли о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2у., в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу возвещение ущерба в порядке регресса в размере 91 300 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указанно на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Нуundai Тucson гос.номер № (собственник ФИО6, водитель ФИО6) и Lada Granta гос.номер № (собственник ФИО4, водитель ФИО2у).
Виновником в ДТП является водитель ФИО2у., который совершил столкновение с автомашиной Нуundai Тucson, после чего скрылся с места ДТП. В его действиях установлено нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Транспортное средство Lada Granta на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Транспортное средство Нуundai Тucson было застраховано в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 91 300 рублей (63 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), 27 700 рублей – утрата товарной стоимости.
После чего, САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 91 300 рублей.
Постановлением мирового судьи 206 судебного участка района Дорогомилово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2у. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу – ответчику в размере произведённой страховой выплаты, так как ответчик скрылся с места ДТП.
Учитывая изложенное, истец обратился с иском в суд.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, дело было рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик ФИО2у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных пояснений и возражений относительно исковых требований не представил.
Третьи лица ФИО4 (собственник автомашины Lada Granta), ФИО6 (собственник и водитель автомашины Нуundai Тucson), СПАО «Ингосстрах» (страховая компания потерпевшей) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном порядке.
С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, а также с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учётом требований ст.56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает своё решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований.
Как указано в ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы такие имущественные интересы, как риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 – 932 ГК РФ).
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причинённого реального ущерба.
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин: Нуundai Тucson гос.номер № (собственник ФИО6, водитель ФИО6) и Lada Granta гос.номер № (собственник ФИО4, водитель ФИО2у).
Виновником в ДТП является водитель ФИО2у., который совершил столкновение с автомашиной Нуundai Тucson, после чего скрылся с места ДТП. В его действиях установлено нарушение п.п.2.5, 2.6.1 ПДД РФ.
Транспортное средство Lada Granta на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Транспортное средство Нуundai Тucson было застраховано в СПАО «Ингосстрах».
СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшей ФИО6 страховое возмещение в размере 91 300 рублей (63 600 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства), 27 700 рублей – утрата товарной стоимости.
После чего, САО «ВСК» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму убытков в размере 91 300 рублей.
Постановлением мирового судьи 206 судебного участка района Дорогомилово г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2у. был привлечён к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Подпунктом «г» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо покинуло место ДТП.
В связи с чем, к истцу перешло право требования возмещения убытков в порядке регресса.
Ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ обоснованных возражений относительно исковых требований суду не представил, равно, как и не представил доказательств полного или частичного возмещения причинённого ущерба, сумму причинённого ущерба не оспорил.
Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что по настоящему делу имеются достаточные основания для перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения на основании пп. «г» п. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 93 100 руб.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» (ИНН: №) к ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с ФИО8 в пользу САО «ВСК» возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 93 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись С.Ю. Наумова
Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 года.
КОПИЯ ВЕРНА: