УИД 77RS0009-02-2022-005311-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре фио,

с участием истца, представителя истца, представителя ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-109/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд иском к ответчику ФИО2 о признании договора дарения, заключенного 14.05.2019 между фио и ФИО2, в отношении ¼ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, недействительным, истребовании , ¼ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес из чужого незаконного владения ФИО2, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: адрес, признании права собственности истца на указанную долю в праве собственности в порядке наследования по закону после смерти фио, умершей 05.03.2021 года, мотивируя тем, что фио на основании договора передачи № 06В554-000358 от 15.01.2002 года являлась правообладателем права собственности на ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. фио умерла 05.03.2021 года. Истец фио является дочерью фио, умершей 05.03.2021 года. При обращении к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства, при совершении нотариальной действия по выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, истцу стало известно, что до момента своей смерти, 14.05.2019 года фио произвела отчуждение ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес путем заключения с ответчиком ФИО2 договора дарения. В последние годы жизни у фио ухудшилось состояние здоровья, у нее было выявлено онкологическое заболевание, кроме того, фио страдала заболеванием сердца, ей были установлены три стента. После 2018 года состояние здоровья фио ухудшилось, стала плохо передвигаться, часто падала, ударялась при этом головой, в результате чего были выявлены множественные объемные образования обеих гемисфер головного мозга. Истец считает, что фио в силу своего болезненного физического и психического состояния не могла понимать значение своих действий, правовые последствия действий, и не могла ими руководить.

Истец фио и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус адресфио Байбараш, нотариус адрес фио, представитель Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио на основании договора передачи № 06В554-000358 от 15.01.2002 года являлась правообладателем права собственности ½ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

14.05.2019 года, между фио и ФИО2 заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с условиями которого, фио подарила ФИО2, а ФИО2 принял от фио дал в виде ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Переход права собственности на ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес в установленном законом порядке зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации права собственности ФИО2 на ¼ доли в праве собственности на указанную долю в праве собственности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительная с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

05.03.2021 года фио умерла, о чем органом ЗАГС Москвы № 86 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

фио, являющаяся дочерью фио, и наследником по закону первой очереди, которая в соответствии со ст. 1142 ГК РФ призывалась к наследованию, 19.07.2021 года обратилась к нотариусу адресфио Поддубской с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти матери фио, умершей 05.03.2021 года.

Других наследников к имуществу фио, умершей 05.03.2021 года нет имеется.

фио на случай своей смерти завещания не составила.

11.10.2021 года нотариусом адрес Поддубской на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти фио, умершей 05.03.20231 года в отношении ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

11.10.2021 года нотариусом адрес фио также сообщила ФИО1 о том, что в состав наследственного имущества фио, умершей 05.03.2021 года входит ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, поскольку ¼ доли в праве собственности на указанное имущество фио 14.05.2019 года подарила, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Требования о признании договора дарения доли квартиры от 14.05.2021 года, заключенного фио и ФИО2 в отношении ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес недействительным основаны на нормах ст. 177 ГК РФ, и мотивированы тем, что договор дарения подписан фио, по мнению истца, когда та находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими; в силу своего физического и психического заболевания.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, является наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Согласно части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права, заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения наследодателя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Установление же на основании этих и других имеющихся в деле данных факта наличия или отсутствия психического расстройства и его степени требует именно специальных познаний, каковыми, как правило, ни свидетели, включая удостоверившего завещание нотариуса, ни суд не обладают.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу ст. 21 ГК РФ, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания того, что лицо не отдавало отчета своим действиям и не могло руководить ими в момент совершения сделки лежит на истце. Ответчик не должен доказывать обратного, т.к. это проистекает из требований ст. ст. 17, 21, 22 ГК РФ.

Юридически значимым и подлежащим в пределах заявленного по основанию, предусмотренному ст. 177 ГК РФ, иска является вопрос, могла ли фио 14.05.2019 года, в момент подписания оспариваемого договора дарения доли квартиры, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, и бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на истце, и является его обязанностью в силу положений ст. 56 ГПК РФ.

Установление такого обстоятельства требует специальных познаний, поскольку оценка психического состояния лица может быть дана исключительно лицом (лицами), имеющими специальные познания в области психиатрии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" № 11 от 24 июня 2008 года, во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

В связи с возникшими в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца судом была назначена и проведена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении фио, умершей 05.03.2021 года.

Согласно выводов заключения посмертной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 280/з от 05.06.2023 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», в отношении фио, умершей 05.03.2021 года, комиссия пришла к заключению, что в юридически значимый период оформления и подписания договора дарения от 14.05.2019г. фио каким-либо психическим расстройством не страдала (ответ на вопрос № 1). Как показывает анализ медицинской документации и материалов гражданского дела, у фио в юридически значимый период и близкие к нему, несмотря на наличие сердечно-сосудистой патологии и онкологического заболевания, не отмечалось какой-либо продуктивной психопатологической симптоматики, нарушений памяти, мышления, интеллекта, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей. Анализ медицинской документации и материалов гражданского дела позволяет сделать вывод, что в период оформления и подписания договора дарения от 14.05.2019г. фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы №4, №5). Психологический анализ материалов гражданского дела не выявляет данных, указывающих на то, что у фиоН имелись признаки значимого когнитивного снижения, волевых нарушений, а также такие индивидуальные особенности (в том числе повышенная внушаемость, подчиняемость) или особенности эмоционального состояния, которые существенно нарушали (могли исказить) или ограничивали бы ее способность к свободному волеизлиянию, осознанию смысла, содержания и юридических последствий совершаемых ею действий в период составления и подписания договора дарения доли квартиры от 14.05.2019. (ответ на вопросы №№2,3).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение посмертной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 280/з от 05.06.2023 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», в отношении фио, умершей 05.03.2021 года является одним из доказательств по делу и должно рассматриваться в совокупности с другими доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять выводам проведенной посмертной комплексной судебной психолого - психиатрической экспертизы комиссии экспертов № 280/з от 05.06.2023 года ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио», в отношении фио г.И., умершей 05.03.2021 года, как доказательству, полученному в соответствии с требованиями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно- экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем объективность проведенного исследования не вызывают у суда сомнений, поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, проведенном исследовании, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, методов клинико – психопатологического и психологического анализа медицинской документации в сопоставлении с материалами гражданского дела и проведенном исследовании.

Доводы истца и его представителя о необходимости назначения и проведения повторной посмертной судебной психолого – психиатрической экспертизы, так как по мнению истца заключение является поверхностным, не учитывающим болезненное состояние фио, умершей 05.03.2021 года, страдавшей серьезным онкологическим заболеванием, ИБС, гипертензия, хроническая ишемия головного мозга. Экспертная комиссия не в полной мере ответила на поставленные вопросы, не могут служить основанием для назначения и проведения как повторной, так и дополнительной экспертизы, поскольку не имеется оснований для назначения и проведения экспертизы. Заключение экспертов составлено и оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, на все поставленные вопросу заключение содержит ответы, не доверять проведенной судебной экспертизе не имеется оснований. При исследовании комиссией экспертов использовался метод ретроспективного психологического анализа материалов гражданского дела №2-0109/2023 в трех томах, включающих копии медицинской карты стационарного больного №21664-с, №23416-с и №7155-с из фио, МОНИКИ им фио. Из материалов гражданского дела и представленной медицинской документации эксперты установили, что фио, родилась ДД.ММ.ГГГГ в адрес, данные о раннем развитии и полученном образовании в деле отсутствуют. Известно, что фио была замужем, родила дочь (истица). В последние годы проживала одна, принимала помощь дочери, в том числе в финансовых вопросах, но жить с кем-либо из родственников отказывалась, в целом была недоверчива и категорична в своих суждениях, в частности «не хотела ходить по врачам». 14.05.2019 был составлен оспариваемый договор дарения (т. 1, л.д.221-222). Через три месяца, 12.08.2019 при стационировании по поводу проблем с сердцем, у фио никаких нарушений когнитивной или эмоционально-волевой сферы врачами отмечено не было, пациентка была дифференцирована в описании своего состоянии, характере жалоб и времени их появления. В последующие два года фио еще дважды стационировалась по поводу соматических проблем, указаний на нарушения когнитивной или эмоционально волевой сферы в данных осмотров не содержится. Впервые нарушения сознания фиксируются 15.02.2021 при госпитализации фио в связи с онкологическим заболеванием слепой кишки, от которого 05.03.2021 она умерла. Таким образом, при жизни фио были свойственны стремление к независимости с требовательным и недоверчивым отношением к окружающим и категоричность суждений. Данных, указывающих на наличие у нее признаков когнитивного снижения или нарушения эмоционально-волевой сферы в деле не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что экспертами произведен полный и тщательный анализ как материалов гражданского дела, так и медицинских карт, представленных совместно с материалами дела для проведения экспертизы. Оснований полагать, что составленное заключения является поверхностным, что эксперты ответили не на все вопросы, у суда не имеется.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не является обязательным для суда. На основании положения части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Показания свидетелей фио, фио, ранее допрошенных в судебном заедании , суд не может принять во внимание при принятии решения, поскольку они не согласуются с представленными доказательствами в их совокупности, являются лицами, заинтересованными в исходе дела, поскольку являются родственниками.

Показания свидетеля фио, соседки фио, умершей 05.03.2021 года не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения иска, поскольку тревожность фио, ее нежелание проживать совместно с родственниками, нежелание обращаться к врачам, не могут свидетельствовать о том, что 14.05.2019 года фио в момент составления, подписания и удостоверения договора дарения доли квартиры, не понимала значение своих действий и не руководила ими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как следует из письменных материалов дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлено бесспорных доказательств объективно подтверждающих, что фио, умершая 05.03.2021 года в момент составления, подписания и удостоверения договора дарения доли квартиры 14.05.2019 года не отдавала отчет своим действиям и не могла руководить ими, не сообщила источник их изыскания, а судом не добыто.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, притом, что существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Договор дарения должен быть заключен в письменной форме.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Оценив доводы иска в этой части заявленных оснований недействительности сделок – договоров дарения, суд приходит к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии условий, предусмотренных нормами ст. 177 ГК РФ при подписании 14.05.2019 года договора дарения от имени фио, умершей 05.03.2021 года, суду не представлено.

Текст оспариваемого договора дарения доли квартиры от 14.05.2019 года изложен в письменной форме, подписан сторонами по сделки, в договоре перечислены все существенные условия сделки, каких-либо неясностей договор не содержит, удостоверен нотариусом, который при совершении нотариальных действий проверил сделкоспособность фио, умершей 05.03.2021 года.

Принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов в отношении фио, умершей 05.03.2021 года, согласно которых в период оформления и подписания договоров дарения от 14.05.2019 года фио по своему психическому состоянию могла понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора дарения доли квартиры, заключенного 14.05.20219 года между фио и ФИО2 в отношении ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кв. недействительным не подлежат удовлетворению.

Каких-либо объективных доказательств, могущих с достоверностью свидетельствовать об отсутствии свободной и осознанной воли фио на подписание договора дарения доли жилого помещения, расположенного по адресу: г. адрес, суду представлено не было, не сообщен источник их изыскания, а судом не добыто.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что в судебном заседании истец не представил доказательства, свидетельствующие об отсутствии волеизъявления и порока воли фио при заключении оспариваемой сделки, суд приходит к выводу, что материалы дела не содержат достоверных, достаточных, допустимых доказательств, позволяющих полагать, что на момент совершения договора дарения, фио не понимала значение своих действий и не руководила ими.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований, предусмотренных ст. 177 ГК РФ, для признания договора дарения доли квартиры недействительным, и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части в полном объёме.

Доводы ФИО1 о том, что фио, умершая 05.03.2019 года при жизни не сообщила родственникам, в том числе дочери и внуку, о заключении оспариваемого договора дарения доли квартиры 14.05.2019 года, суд не может принять во внимание, при принятии решения по заявленным требованиям, поскольку у фио не было обязанности совершать указанные действия.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части признания договора дарения недействительным, суд приходит к выводу, что требования в части истребования из чужого незаконного владения ФИО2 ¼ доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, прекращении права собственности ФИО2 на указанную долю в праве собственности на жилое помещение, и признание права собственности ФИО1 на ¼ долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, как производные от требований о признании договора дарения доли квартиры, недействительным, в удовлетворении которых суд пришел к выводу отказать, также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении права собственности, признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья