Дело № 2-3596/2022

УИД 55RS0001-01-2022-005255-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Омск 19 июля 2022г.

Кировский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Симахиной О.Н.,

помощника судьи Васильевой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Цареве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ООО «УК «Агора» к ФИО1, ФИО3 Кызы о демонтаже перегородки, установленной в местах общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Агора» обратилось в суд с названным иском к ФИО4 З.А.О., ФИО4 Г.Н.К. о демонтаже перегородки, установленной в местах общего пользования. В обоснование требований указано, что на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Агора» (до переименования – ООО «УК «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС») оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общему имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: . Пунктом 3.1.1 договора установлено, что управляющая организация обязана осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством в соответствии с целями, указанными в п. 1.3 настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов. ФИО4 З.А.О. и ФИО4 Г.Н.К. на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение № в . При планово-предупредительном обходе многоквартирного дома представителями управляющей компании, при обследовании лестничной клетке между вторым и третьим этажом подъезда № было выявлено, что ответчиками оборудовано кладовое помещение путем возведения перегородки с запирающимся дверным проемом. В адрес ответчиков направлялось предписание о необходимости демонтажа установленной перегородки в добровольном порядке. Однако до настоящего времени требование не выполнено.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчиков, собственников жилого помещения № демонтировать перегородку с запирающимся дверным проемом на лестничной клетке между вторым и третьим этажом в подъезде № многоквартирного жилого , привести лестничную клетку в первоначальное состояние, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель ООО «УК «Агора» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики ФИО4 З.А.О., ФИО4 Г.Н.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.п. «Е» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, запрещается производить изменение объемно-планировочных решений и размещение инженерных коммуникаций и оборудования, в результате которых ограничивается доступ к огнетушителям, пожарным кранам и другим системам обеспечения пожарной безопасности или уменьшается зона действия автоматических систем противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализации, стационарной автоматической установки пожаротушения, системы дымоудаления, системы оповещения и управления эвакуацией).

Кроме того, согласно п.п. «К» п.23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, том числе, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом (п. 1 ст. 247 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (п. 1 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно п. 4 ст. 37 Жилищного Кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Согласно п. 3 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с п. 4 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Судом установлено, что жилой многоквартирный находится под управлением ООО «УК «Агора» (до переименования ООО «УК «ЦЕНТРЖИЛСЕРВИС»), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе, договором № от ДД.ММ.ГГГГ управления многоквартирным домом. Генеральным директором ООО «УК «Агора» является ФИО2.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 З.А.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 Г.Н.К. на праве общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилое помещение (квартира) № по адресу: .

Как следует из представленного в материалы дела акта от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: , со слов соседей многоквартирного – ФИО11 () и ФИО12 (), перегородка у ствола мусоропровода между вторым и третьим этажами в указанном доме, и пользуются данным обустроенным помещением жильцы .

Во исполнение решения главного государственного инспектора КАО по пожарному надзору о проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором КАО по пожарному надзору ФИО13 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой присутствовал представитель ООО «УК «Агора» ФИО14 В ходе проверки установлено, что на лестничной клетке между вторым и третьим этажом в подъезде № многоквартирного жилого дома по адресу: допускается устройство кладовой, что является нарушением п. «к» п. 16 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил противопожарного режима в РФ». Срок устранения нарушения указан до ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «УК «Агора» собственникам ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдавалось предписание о демонтаже металлической перегородки на межэтажной площадке с запирающим устройством.

Однако соответствующих действий по демонтажу перегородки на межэтажной площадке между вторым и третьим этажами жилого многоквартирного , до настоящего времени со стороны ответчиков не последовало.

Согласно акту ООО «УК «Агора» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией в составе инженера участка ФИО15, начальника участка ФИО16 и представителя собственников ФИО17 установлено, что при визуальном осмотре общего имущества в подъезде № многоквартирного дома по , между вторым и третьим этажом перегородка с дверью у ствола мусоропровода, не демонтирована, что подтверждается приложенной к акту фотографией.

Поскольку перегородка возведена ответчиками без получения в установленном порядке необходимых разрешений, на лестничной клетке многоквартирного дома без согласия иных собственников, суд считает возможным признать указанную перегородку самовольной.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Решая вопрос о сроке устранения допущенных ответчиком нарушений суд, устанавливает срок равный 30 календарным дням со дня вступления настоящего решения суда в законную силу, полагая его разумным и достаточным для устранения нарушений законодательства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 6 000 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков ФИО4 З.А.О. и ФИО4 Г.Н.К. в пользу истца в размере 6 000 рублей в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «Агора» удовлетворить.

Обязать в течение 30 календарных дней ФИО1 (СНИЛС №), ФИО3 Кызы (СНИЛС №) осуществить демонтаж перегородки с запирающимся дверным проемом на лестничной клетке между вторым и третьим этажом в подъезде № многоквартирного жилого и привести указанное место общего пользования в первоначальное состояние.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 Кызы в пользу ООО «УК «Агора» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Симахина

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года

Судья: подпись О.Н. Симахина