Дело № 2-1257/2025
УИД 42RS0038-01-2025-001483-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 10 июня 2025 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее Заемщик) и ООО «Главкредит» (далее Займодавец) был заключен договор займа №№ в соответствии с договором займодавец взял на себя обязательство предоставить заемщику денежный займ в размере 30750 руб. на срок 6 мес., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям договора займа. Данное обязательство займодавец исполнил в установленный срок в полном объеме, что подтверждается № от ДД.ММ.ГГГГ. За время действия договора заемщиком не было произведено добровольных оплат. ДД.ММ.ГГГГ получен исполнительный лист о взыскании задолженности с заемщика. Полное погашение по исполнительному листу произошло только ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения составил 7 лет.
Просит взыскать с ответчика ФИО2 часть образовавшейся задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96545 руб. – по уплате пеней за задержку платежей, предусмотренных договором, 4000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец – ООО МКК «Главкредит», о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО1.
Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила ходатайство о применении срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, и, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В статье 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ денежные обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что заочным решением Беловского городского округа Кемеровской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84504 руб., состоящая из: 42252 руб. – сумма основного долга, 42252 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2735, 12 руб., всего 87239, 12 руб..
Из материалов дела следует, что между ООО «Главкредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №№ в соответствии с условиями которого, займодавец передаёт заёмщику денежные средства в размере 30750 руб. на срок 6 мес., а заёмщик обязуется возвратить заём, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 11502 руб.
Согласно п. 2.3 договора займа при несоблюдении графика платежей Заемщик обязуется уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30750 рублей (л.д. 9) и не оспорен ответчиком.
Свои обязательства по Договору ФИО2 надлежащим образом не осуществлял, что и послужило поводом для обращения в суд.
Из доводов искового заявления следует и не оспорено ответчиком, что погашение задолженности, взысканной решением суда по делу №2-5176/2015 от 29.12.2015, в полном объеме было произведено ответчиком только 20.12.2022.
В п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
С учетом того, что ФИО2 обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнялись, требования истца о взыскании неустойки заявлены правомерно.
05.07.2024 мировым судьей судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» неустойки по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96545 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1548, 18 руб.. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
Рассматривая ходатайство ФИО2 относительно пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п. 2).
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (Постановление Пленума), в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления Пленума).
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как указано ранее, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.03.2014 по 28.06.2015, таким образом, срок исковой давности к сложившимся правоотношениям должен применяться именно с 30.03.2014, его окончание приходится на 29.06.2018.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь 05.07.2024 (л.д. 31), с настоящим иском – 24.04.2025 (л.д. 3), то есть за пределами срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих основания для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, стороной истца не представлено и в материалах дела не содержится.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору займа в виде неустойки за период с 29.03.2014 по 28.06.2015 в размере 96545 руб., в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит», ИНН <***>, к ФИО2, паспорт №, о взыскании долга по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде неустойки (пени) за период с 29.03.2014 по 28.06.2015 в размере 96 545 руб., отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 26.06.2025.