Дело № 1- 560/2023

УИД № 60RS0001-01-2023-006799-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Т.И.,

при секретаре Соколовой Д.А.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров прокуратуры г. Пскова

ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, данные изъяты судимого:

- 22.04.2019 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 16.03.2020 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 16.12.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 12.01.2021 г. приговором Октябрьского районного суда г. Санкт- Петербурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № 43 г. Пскова от 16.12.2020 г. к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21.10.2022 г. освобожден по отбытии срока наказания;

- 25.05.2023 г. приговором Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

под стражей по данному делу не содержащегося;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

27 октября 2022 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минуты у ФИО3, находящегося на автобусной остановке «Петровская», расположенной неподалеку от г.**, ул.**, д.**, кв.**, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, мобильного телефона, находившегося в сумке при Г.А., ожидавшего рейсовый автобус на вышеуказанной остановке.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО3, 27 октября 2022 г. в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 42 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его преступными действиями никто на наблюдает, зашел следом за Г.А. в рейсовый автобус №** государственный регистрационный знак №**, следовавший по маршруту №** и прибывший на автобусную остановку «Петровская», расположенную неподалеку от г.**, ул.**, д.**, кв.**, где создавая видимость нехватки места в автобусе, прижавшись сзади к Г.А. и тем самым отвлекая внимание последнего от происходящего, рукой достал из отделения сумки, находившейся при Г.А. мобильный телефон «Samsung Galaxy А12» стоимостью 6 000 рублей, в силиконовом чехле стоимостью 300 рублей, с установленными картой памяти стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Г.А., который забрал себе, после чего из автобуса выбежал, создав видимость, что ошибся автобусом, тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее Г.А.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.А. материальный ущерб на сумму 6 700 рублей.

Указанное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый ФИО3 вину признал полностью, с обвинением согласен, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Защитник ходатайство подсудимого поддержала, с квалификацией действий подзащитного согласна.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражала.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, заявленные исковые требования поддержал.

С учетом изложенного, а также, полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает установленным, что ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 с **** г. наблюдается консультативно в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» на учете у врача с диагнозом: «Заболевание», в ГБУЗ ПО «Наркологический диспансер Псковской области» состоит на учете у врача под наблюдением с диагнозом: «Заболевание)», на лечении в ГБУЗ ПО не находился.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы №** от ** **** 20** ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает. Он может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и свое процессуальное положение, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В период, относящийся к деянию, в котором подозревается ФИО3, он также не находился в состоянии хронического психического, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Он нуждается в обязательном лечение и медико-социальной реабилитации по поводу наркотической зависимости по месту отбывания наказания (т. 2, л.д. – 12-16).

С учетом указанного заключения и поведения ФИО3 на следствии и в ходе судебного разбирательства суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту прежнего отбывания наказания в ИК-4 характеризуется отрицательно; по месту жительства и месту содержания под стражей в СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области – удовлетворительно, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, явился с повинной, заявил о раскаянии в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО3 рецидив преступлений, поскольку он осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Настоящее преступление ФИО3 совершил, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, отбывал наказание в местах лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы – 6 дней, что свидетельствует о его склонности к противоправному поведению. В связи с чем, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, данных о личности подсудимого и его образе жизни, конкретных обстоятельств совершенных преступлений полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения правил ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать принципу справедливости и обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не назначает подсудимому, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы исполняемого самостоятельно.

Оснований для применения более мягких наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных работ с учетом данных о личности виновного, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО3 назначается судом с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Куйбышеского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.05.2023 г., поскольку настоящие деяние совершено им до осуждения по предыдущему приговору.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения нормы ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде реального лишения свободы.

Заболеваний, которые бы препятствовали отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, не установлено.

В целях обеспечения возможности исполнения приговора мера пресечения подсудимому подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Исковые требования потерпевшего Г.А. о возмещении причиненного материального ущерба в размере 6 700 рублей, которые подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов за вознаграждение адвоката Сергеевой Т.А. в размере 6 240 рублей и адвоката Шило А.Ю. в размере 3 120 рублей на предварительном следствии, подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Куйбышеского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.05.2023 г. окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей по настоящему приговору с 28.09.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время, отбытое им по приговору Куйбышеского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25.05.2023 г. с 08.11.2022 г. по 27.09.2023 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу Г.А. 6 700 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Сергеевой Т.А. в размере 6 240 рублей и адвоката Шило А.Ю. в размере 3 120 рублей на счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию абонента на 3 листах формата А4, предоставленных ООО «Т2 Мобайл»; CD-R диск «Verbatim» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в автобусе, маршрута №**, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при деле на весь срок хранения;

- коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy А12», контрольный билет ГППО «Псковпассажиравтотранс» от ** **** 20**, сумку, переданные на ответственное хранение потерпевшему Г.А., – оставить в распоряжении потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня постановления в Псковский областной суд через Псковский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Псковского

городского суда Т.И. Семенова

Приговор не обжалован.

Приговор вступил в законную силу.