№ 2-2214/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.09.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного Акционерного Общества "Сбербанк России" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо ООО СК "Сбербанк страхование жизни", Шахтинский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, ссылаясь на то, что 19.09.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 335600 руб., на срок 19.09.2023 под 14,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 19.09.2018 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на 11.02.2022 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 223498,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 197660,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 25837,31 руб.

Банку стало известно, что 12.04.2021 года ФИО4, зарегистрированный по адресу: 346516, г Шахты, Ростовская обл., пер Ленинградский, дом 12 - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО4 было открыто нотариусом ФИО5 за № 197/2021.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору <***> в размере 223498,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 197660,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 25837,31 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5434,98 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, письменно просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, возражений на иск не представили.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Ответчики ФИО2, ФИО3 - в судебное заседание не явились, в судебное заседание не явились, из почтовых уведомлений на имя ответчиков следует, что адресаты извещен, но за письмом не явились, в связи с чем, судебные извещения возвращались в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению почтовых отправлений суду не представлено.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

В соответствии с п. 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, 19.09.2018 года ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> с ФИО4 о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 335600 руб., на срок 19.09.2023 под 14,55 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил ФИО4 на банковский счет 19.09.2018 года указанные денежные средства (п.1, 17 Кредитного договора). ФИО4 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора (п.6 Кредитного договора) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12. Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО4 умерла 12.04.2021г., поэтому обязательства по договору перестали исполняться, однако действие договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи, с чем начисление процентов на заемные средства продолжалось и после смерти должника.

После смерти ФИО4 наследниками по закону, принявшими наследство, являются: супруг ФИО1, дочь ФИО3, сын ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку обязанность уплатить задолженность по договору не связана с личностью заемщика, следовательно, такая обязанность перешла в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика – ФИО1, ФИО2, ФИО3 и наследники должника стали должниками кредитора наследодателя - ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с неисполнением обязанностей по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на 11.02.2022 года задолженность ФИО4 по кредитному договору составляет 223498,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 197660,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 25837,31 руб.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из жилого дома, расположенного по адресу: <...> (кадастровая стоимость 900 235 руб. 26 коп.) и денежных средств, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» (21 руб. 04 коп.).

На указанное имущество наследникам умершей были выданы свидетельства о праве на наследство.

Поскольку стоимость наследственного имущества, перешедшая от ФИО4 к наследникам превышает сумму долга, то указанная сумма задолженности в общей сумме размере 223498,29 руб. подлежит взысканию с ответчиков.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору <***> в размере 223498,29 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 197660,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 25837,31 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5434,98 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия №), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> (паспорт серия №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№, дата регистрации 16.08.2002г.) задолженность <***> в размере 223498,29 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5434,98 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2022 г.

Судья О.Б. Шевырева