УИД 43RS0017-01-2022-002522-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело №2-1705/2022

17 октября 2022 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Мочаловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1705/2022 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам как созаемщикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15% годовых на срок 264 месяца на приобретение квартиры. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В их адрес направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которые до настоящего времени ответчиками не исполнены. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от <дата>, взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> включительно в размере 836979 рублей 34 копейки, из которых: основной долг в размере 763557 рублей 19 копеек, проценты в размере 73422 рубля 15 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17569 рублей 79 копеек и расходы по оценке недвижимости в размере 2400 рублей, также обратить взыскание путем реализации с публичных торгов заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО1– с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения № 8612 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения. В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, ознакомившись с позицией истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой 15% годовых, на срок 264 месяца со дня его фактического предоставления на приобретение квартиры, расположенной <адрес>. Фактически кредит был предоставлен ответчикам <дата> под залог приобретаемого объекта недвижимости. Кредитный договор подписан созаемщиками ФИО3, ФИО2 на бумажном носителе. Подписав кредитный договор, созаемщики выразили согласие с его условиями (л.д. 39-41).

Поскольку из материалов дела установлено, что кредитный договор заключен с ответчиками <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ, действовавшие на момент заключения договора, то есть часть 1 ГК РФ в редакции от <дата>, часть 2 ГК РФ в редакции от <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора № ответчиками надлежащим образом не исполняются принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов (л.д.15).

В адрес ответчиков были направлены требования от <дата>, о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 8, 9). Указанные требования оставлены без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 836979 рублей 34 копейки, из которых: основной долг в размере 763557 рублей 19 копеек, проценты в размере 73422 рубля 15 копеек (л.д.15).

Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности в материалах дела не имеется и ответчиками не представлено. Доказательств изменения суммы задолженности, полной или частичной уплаты ответчиками задолженности по кредитному договору суду не представлено.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора являются существенными и достаточными основаниями для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Также Федеральный закон от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит общую норму, согласно которой Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, жилое помещение – квартира с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1 Имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости: запрет на регистрационные действия в отношении предмета залога (л.д. 33-36).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно представленному истцом отчету № от <дата> рыночная стоимость объекта оценки – квартиры <адрес>, на <дата> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 18 оборотная сторона). Данная стоимость ответчиками не оспорена, иных заключений не представлено.

Поскольку ответчики ФИО1, ФИО2 не выполняют обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, при этом определяет способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1136000 рублей (в размере 80% рыночной стоимости, определенной отчётом об оценке). Оснований для определения иной стоимости у суда не имеется, ходатайств о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости квартиры ответчиками не заявлялось, представленная залоговая стоимость ответчиками не оспаривалась.

В соответствии ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17569 рублей 79 копеек в равных долях (л.д. 24).

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оценке недвижимости в размере 2400 рублей, однако в подтверждение понесенных расходов представлена справка о стоимости данной услуги в размере 1200 рублей (л.д. 17), следовательно, данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> с <дата> по <дата> включительно в размере 836979 рублей 34 копейки, из которых: основной долг в размере 763557 рублей 19 копеек, проценты в размере 73422 рубля 15 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17569 рублей 79 копеек, расходы по оценке недвижимости в размере 1200 рублей. В удовлетворении остальной части требований ПАО Сбербанк о взыскании расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме <дата>.

Решение28.10.2022