Дело № 2-2356/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-002476-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Чечнёва А.Н.,

при секретаре Митрофановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 232 662,48 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 526,62 рублей.

В обоснование требований указано о том, что 24.03.2014 между Банком ВТБ24 (ЗАО) (далее - Банк) и ответчиком в офертно-акцептном порядке заключён кредитный договор №, по условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 270 000 рублей на срок до 25.03.2019 под 21,9% годовых. Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены надлежащим образом. Заёмщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. 28.11.2018 между Банком и ООО «Управляющая компания Траст» заключён договор уступки прав требования №/ДРВ, согласно которому, право требования задолженности по договору № от 24.03.2014 в размере 176853,92 рубля - основной долг, 55808,56 рублей - проценты, перешло к ООО «Управляющая компания Траст». Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района от 10.03.2023, судебный приказ от 03.02.2022 о взыскании указанной задолженности отменён.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и дате судебного заседания, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2014 ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на получение кредита.

Стороны заключили кредитный договор № от 24.03.2014 по условиям которого, заёмщику предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей на срок по 25.03.2019 (60 месяцев) под 21,9% годовых с определением ежемесячного платежа в размере 7511,71 рублей. Датой ежемесячного платежа определено 24-е число каждого календарного месяца, что подтверждается согласием на кредит в ВТБ 24 (ЗАО).

Исходя из текста согласия на кредит, составной и неотъемлемой частью кредитного договора являются также Правила кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящее согласие на кредит, содержащее в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО), с которыми заёмщик согласился.

Предоставление кредита осуществляется заёмщику путём перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счёт № 1/счёт для расчётов с использованием банковской карты.

Акцептом Банка оферты ответчика явились действия по заключению договора о предоставлении кредита №от 24.03.2014, заключению договора по открытию счёта и зачислению суммы кредита на открытый клиенту текущий счёт.

Факт перечисления кредитных средств на счёт заёмщика 24.03.2014 подтверждается расчётом задолженности за период с 24.03.2014 по 24.03.2019, тем самым, суд приходит к выводу о том, что Банком ВТБ24 (ЗАО) исполнены обязательства по указанному договору перед заёмщиком.

Суд рассматривает анкету-заявление ответчика от 24.03.2014 как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п. 1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определённо и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с истцом, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк выразил согласие предоставить кредит, в связи с чем, открыл заёмщику счёт № и выдал ответчику банковскую карту, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что форма договора соблюдена, между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО1 24.03.2014 заключён кредитный договор № на условиях, указанных в Уведомлении о полной стоимости кредита, в соответствии с которыми, заёмщику предоставлен кредит в сумме 270 000 рублей сроком на 60 месяцев (срок возврата кредита - 25.03.2019) под 21,9% годовых.

Заключение вышеуказанного договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03.11.2017 Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), о чём в Единый государственный реестра юридических лиц 01.01.2018 внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объёме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации (п. 2 ст. 58 ГК РФ).

Таким образом, с 01.01.2018 Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «Управляющая компания Траст» основывает свои требования на состоявшейся уступке требований между истцом и Банк ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству, предоставление банком кредита является банковской операцией.

Статьей 13 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России.

Вступление гражданина в заёмные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение, в связи с чем, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Кроме того, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своём праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, что не является ни нарушением действующего гражданского законодательства, ни разглашением банковской тайны.

Заключая кредитный договор, ответчик, подписав Анкету-заявление, выразил согласие на то, что Банком могут быть переданы (уступлены) права требования по Договору и любая связанная с ним информация третьему лицу без получения одобрения на совершение данной передачи (уступки).

В соответствии с представленным в материалы дела договором об уступке прав требования №/ДРВ, заключённым 28.11.2018 между Банк ВТБ 24 (ПАО) (цедент) и ООО «Управляющая компания Траст» (цессионарий), цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением 1 к договору, в объёме и на условиях, установленных договором (п. 2.1 Договора).

В связи с заключением вышеуказанного договора, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно п. 3.1 договора уступки, при передаче прав требований по кредитным договорам к цессионарию переходят права (требования), в том числе, предусмотренных кредитным договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заёмщиком обязательств.

Перечень и размер передаваемых прав требования указывается в Акте приема-передачи к договору уступки прав (требований) №/ДРВ от 28.11.2018 (Приложение № 1).

Согласно выписке из Акта приема-передачи к ООО «Управляющая компания Траст» перешли права требования по кредитному договору № от 24.03.2014, заключённому Банком ВТБ 24 (ПАО) с ответчиком.

Таким образом, поскольку в кредитном договоре содержится условие, в соответствии с которым, Банк наделён полномочием по передаче прав требования задолженности по указанному договору сторонней организации, суд полагает, что ООО «Управляющая компания Траст» является надлежащим истцом по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованию истца о взыскании образовавшейся задолженности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе, путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями кредитного договора № от 24.03.2014 предусмотрен порядок погашения задолженности путём оплаты очередного ежемесячного платежа по дату (число) подписания договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчётным периодом. Сумма минимального обязательного платежа составляет 7511,71 рублей.

Таким образом, исходя из условий кредитного договора следует, что сторонами установлена периодичность платежей, расчётный период равен одному месяцу, датой начала каждого последующего периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчётного периода, в связи с чем, у ответчика возникала обязанность по уплате периодических платежей путём размещения денежных средств в установленном договором размере 7511,71 рублей на счёте.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных обязательных платежей), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчёта задолженности, последний платёж в счёт погашения задолженности по кредитному договору внесён ответчиком 24.11.2016, соответственно, о нарушении своих прав Банк узнал не позднее 25.12.2016, не получив очередной платёж по кредитному договору.

За выдачей судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности истец обратился 14.01.2022, который выдан 03.02.2022. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 10.03.2023, судебный приказ отменён, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 24.05.2023, то есть за пределами срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.03.2014 в размере 232 662,48 рубля, подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются лишь стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходы Банка по уплате государственной пошлины в размере 5526,62 рублей, возмещению ответчиком не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Томска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Чечнёв

Оригинал решения находится в материалах гражданского дела № 2-2356/2023

(УИД 70RS0004-01-2023-002476-36) в Советском районном суде г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 15.06.2023.