РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2022 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 4413/22 по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 996,сумма., оплаченной при подаче иска, судебных издержек в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения.
Поврежденный в ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта (полис АI139609233) по риску КАСКО, включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Условия, на которых заключался указанный договор страхования между истцом и страхователем, определены в стандартных Правилах страхования.
Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации, о чем составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства/направлением на ремонт.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило денежные средства в размере сумма в пользу ООО «Рольф» (филиал «Юг») в целях осуществления ремонта.
Согласно счетов от 05.01.2021г., от 30.05.2021г. ООО «Рольф» (филиал «Юг»), фактические затраты на восстановительный ремонт марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составили сумма
Страховое возмещение в размере сумма за восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства страховой компанией выплачено.
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД, двигаясь с неверно выбранной дистанцией, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО СК «Ингосстрах» транспортного средства.
Постановлением от 22.09.2018г. №18810040200001026839 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Между тем, у истца отсутствует информация о наличии у ответчика фио застрахованной гражданской ответственности.
Поскольку на настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, истец просит суд взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причина неявки суду неизвестна, ходатайств об отложении дела не заявлял, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в гражданском деле материалам, которые полагает достаточными для рассмотрение его по существу.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.
Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.
Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.
Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02.01.2021г. в 14 час.30 мин. по адресу: 106 км. а/д А130 в результате действий водителя фио произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управляемому собственником фио, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 02.01.2021г., административным материалом.
Поврежденный в ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования средств наземного транспорта (полис АI139609233) по риску КАСКО, включающего в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (Страхователь фио).
Условия, на которых заключался указанный договор страхования между истцом и страхователем, определены в стандартных Правилах страхования средств наземного транспорта.
Согласно административному материалу ГИБДД, ФИО1, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, нарушил п.9.10 ПДД, двигаясь с неверно выбранной дистанцией, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, что послужило причиной повреждения, застрахованного в СПАО СК «Ингосстрах» транспортного средства.
Постановлением от 22.09.2018г. №18810040200001026839 по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.
Между тем, фио (водитель поврежденного автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, приложив все необходимые документы, а также предоставив поврежденный автомобиль для осмотра. Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела не представлено.
Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, зафиксирован на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно представителем независимой экспертной организации ООО «НИК», о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства, а также акт дополнительного осмотра транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и поврежденное транспортное средство было направлено на ремонт в ООО «РОЛЬФ ( филиал «Юг»).
В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.
Согласно счета на оплату №54945061 от 05.01.2021г. ООО «РОЛЬФ», а также счета на оплату № 57457896 от 30.05.2021г., фактические затраты на восстановительный ремонт ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, составили сумма, что подтверждается также заказ-нарядом, актом приема – передачи выполненных работ.
Судом установлено, что платежным поручением №594879 от 11.06.2021г., а также платежного поручения №693303 от 07.07.2021г. страховая компания, исходя из положений Правил добровольного страхования транспортных средств, условий страхования по страховому продукту АВТОКАСКО, произвело ООО «РОЛЬФ» выплату страхового возмещения в размере реального ущерба – сумма
Судом установлено, что у истца и в материалах дела отсутствует информация о наличии у фио полиса обязательного страхования гражданской ответственности.
Доказательств, которые свидетельствовали бы об обратном, в материалы дела ответчиком не представлено, судом не добыто.
Выплатив страховое возмещение, СПАО «Ингосстрах» заняло место потерпевшей стороны в отношениях, следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к лицу, ответственному за убытки, в пределах выплаченной суммы (п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, п.2.1, п.3.2. Правил осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом Российского союза автостраховщиков от 18.12.2008г.).
Вместе с тем, Закон об ОСАГО является специальным нормативным актом и регулирует исключительно эту сферу правоотношений.
Являясь дополнительной мерой защиты прав потерпевшего, этот Закон не исключает распространение действия общих норм Гражданского кодекса РФ об обязательствах из причинения вреда на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред.
Закон об ОСАГО не препятствует включению в рамках гражданско-правового спора по ГК РФ полной стоимости ремонта и запчастей в состав, подлежащих возмещению убытков потерпевшего от ДТП.
Так как отношения, возникающие между страхователем и причинителем вреда, имеют другую правовую основу, то истец предъявляет требования без учета износа (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г.), а именно, в размере реального ущерба 279 636, сумма., что в рассматриваемом случае подтверждается документами СТО о ремонте поврежденного автомобиля.
В соответствии со ст.384,387, п.1ст.965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу-деликтные отношения) в уже существующем обязательстве.
Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.
До настоящего времени причиненный имуществу страхователя СПАО «Ингосстрах» ущерб ответчиком не возмещен.
На настоящий момент ответчик является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшего по его вине, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика фио денежные средства в размере 279 636, сумма.
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является единственным ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП 02.01.2021г., произошедшего по его вине, однако, не явившись в судебное заседание, ответчик лишил себя возможности представлять доказательства, опровергающие доводы истца.
При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика фио денежных средств в размере 279 636,сумма.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, данных в п. п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В данной связи, исходя из обстоятельств дела, его категории и сложности, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию по правилам указанной статьи с ответчика фио в пользу СПАО «Ингосстрах» в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ( паспортные данные, выдан п/с 3 ОВД Таганского р – на адрес) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, судебные издержки в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Судья И.С. Самойлова