№ 2-3269/2025
25RS0029-01-2025-005503-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 г. г.Уссурийск
Уссурийский районный суд Приморского края
в составе председательствующего судьи Елецкой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «Тойота Банк» обратился с иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №<***>, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 3 527 570 рублей, под 12,30% годовых. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN <***>, год выпуска 2021. Поскольку ответчик допустила просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с неуплатой ответчиком платежей по графику истец обратился к заемщику с требованием о досрочном возврате суммы займа, процентов и неустойки (пени), начисление которых предусмотрено договором займа. Однако до настоящего времени требование истца не исполнено. По условиям договора, истец вправе требовать досрочного возврата займа, уплаты процентов за пользование займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 2 021 941,46 рублей, из которых: 2 010 222,43 рублей – просроченный основной долг, 1948,28 рублей – просроченные проценты, 9770,75 рублей - неустойка. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №<***> от ДД.ММ.ГГ в размере 2 021 941,46 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 65 219 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN <***>, год выпуска 2021 путем продажи с публичных торгов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407310659526, 80407310659540. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ, а также учитывая, что сторона истца имеет право на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с согласия истца, а также в отсутствие представителя истца.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между сторонами договора потребительского кредита №<***> на приобретение автомобиля под залог движимого имущества транспортного средства марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN <***>, год выпуска 2021, получение кредита в сумме 3 527 570 рублей, под 12,30% годовых, ответчиком не оспорены, подтверждаются материалами дела.
Кредитным договором определено, что стороны установили порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения (п.6 индивидуальных условий кредитования).
Сторонами согласована оценочная стоимость автомобиля 5 112 000 рублей (п.10 индивидуальных условий кредитования). Предмет залога находится у залогодателя.
Согласно п.12 индивидуальный условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
В период пользования кредитом ответчик допускала нарушение графика платежей по кредиту и уплате процентов, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. Такое условие предусмотрено пунктом 5.4 общих условий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик условия кредитного договора не выполняет, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 2 021 941,46 рублей, из которых: 2 010 222,43 рублей – просроченный основной долг, 1948,28 рублей – просроченные проценты, 9770,75 рублей - неустойка.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации залог обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 10 кредитного договора. Предметом залога является автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN <***>, год выпуска 2021. Факт регистрации залога автомобиля подтверждается выпиской из реестра залогов с официального сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1).
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч. 2).
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу части 1 статьи 85 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что ответчиком не производились платежи по кредитному договору, допускалась просрочка платежей, требование банка о возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в добровольном порядке ответчиком исполнено не было, задолженность не погашена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы кредитной задолженности и обращения взыскания на предмет залога с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед истцом.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 65 219 рублей подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тойота Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт <***>) в пользу АО «Тойота Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №<***> от ДД.ММ.ГГ в размере 2 021 941,46 рублей, из которых: 2 010 222,43 рублей – просроченный основной долг, 1948,28 рублей – просроченные проценты, 9770,75 рублей – неустойка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 219 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога, автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, VIN <***>, год выпуска 2021, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.А. Елецкая
Мотивированное решение изготовлено 01.09.2025