№ 2-2269/2022
50RS0046-01-2022-002693-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Ступино Московская область 8 ноября 2022 года
Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И. с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 с одной стороны, ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, недействительным в силу совершения лицом, действовавшим под влиянием обмана и ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на 2 долю квартиры, признании права собственности ФИО4 на ? долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 с одной стороны, ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, недействительным в силу совершения лицом, действовавшим под влиянием обмана и ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на 2 долю квартиры, признании права собственности ФИО4 на ? долю квартиры.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО5 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной <адрес>.
С указанным предварительным договором истец была ознакомлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем в договоре имеется соответствующая запись, внесенная собственноручно истцом.
Вышеуказанная квартира приобреталась в долевую собственность истца и ответчика в равных долях.
Согласно условиям предварительного договора, спорная квартира принадлежала на праве общей долевой собственности - ФИО6 и ФИО7.
В соответствии с пунктом 2.3. предварительного договора: квартира приобретается в общую долевую собственность на имя: ФИО5, ФИО4 по ? доле каждой.
Согласно п. 3.1 договора цена продаваемого недвижимого имущества по основному договору купли-продажи квартиры составляет 8 600 000 рублей.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что в нарушение условий предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в единоличную собственность ответчика ФИО5.
Вышеуказанная квартира приобреталась на денежные средства, полученные от продажи другой квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО8 доля в праве ?, ФИО8 (доля в праве ?), ФИО9 ( доля в праве ?), ФИО10 (доля в праве ?). Денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры перечислены на расчетные счета данных собственников по 4 000 000 рублей каждому.
Стоимость спорной квартиры составляла 8 600 000 рублей, денежных средств полученных от продажи другой квартиры в сумме 4 000 000 рублей было недостаточно для приобретения спорной квартиры, было решено передать ответчику недостающие денежные средства под условием приобретения квартиры и оформление права собственности на истца и от ответчика в равных долях, о чем было указано в предварительном оговоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО5 обманули истца и членов их семьи, оформив право собственности на спорную квартиру исключительно на себя, не поставив никого в известность.
ФИО4 и ее сыновья ФИО8, ФИО10 обратились в полицию.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик получила денежные средства от своих родственников ФИО8, ФИО10 в сумме по 2000 000 рублей от каждого. Спорную квартиру она приняла решение продать и купить дом.
Истец ФИО4, ее представитель по доверенной и по ордеру №016793 от 31.10.2022, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении на начало рассмотрения дела не заявили. Ранее в судебном заседании поддержали доводы заявленных требований.
Представитель истца пояснил, что истец и ответчик имели договоренность заключить договор купли-продажи квартиры в общую долевую собственность по ? доле в праве за каждой.. На приобретение квартиры недостающую сумму по 2 000 000 рублей дали братья с условием приобретения ФИО4 в приобретаемой квартире прав собственности. Всю информацию по сделке истец получала от ответчика. Что ФИО14 стала собственников квартиры истец узнала ДД.ММ.ГГГГ скопировала документы о собственности и перепланировке.
Истец проживала в спорной квартире, воспитывала внука. В связи с возникшими неприязненными отношениями с супругом дочери ( ответчика), ее в декабре 2022 года выгнали из квартиры. В июле 2022 года заказали выписку ЕГРН, из которой узнали, что квартира находится в собственности ФИО5. Был обман со стороны ответчика. Сделка купли-продажи квартиры совершена ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны имели намерение приобрести квартиру в долевую собственность, о чем имела место договоренность.
Братья предоставили денежные средства для покупки квартиры и оформления доли в собственность матери. Ответчик в объяснениях сотрудникам полиции указывает на то, что денежные средства были ей подарены.
Истец ФИО4 пояснила, что подбором квартиры, заключением договоров занималась дочь – ответчик ФИО5. ФИО4 доверенность действовать от своего имени на заключение предвари тельного договора купли-продажи, а также договора купли-продажи не давала.
О том, что квартира приобретена ответчиков в ее собственность узнала в июле 2022 года, получив выписку ЕГРН. Но о заключении сделки-купли-продажи стала догадываться, увидев ДД.ММ.ГГГГ документы о перепланировки квартиры. На момент заключения предварительного договора купли-продажи в спорной квартире имелась перепланировка. Было принято решение узаконить перепланировку. Рассчитывала, что договор будет заключен после оформления перепланировки, а до этого пустили пожить в квартире. Всю информацию по сделке получала от ответчика. В переписке ответчику указывала на то, что позвонила риэлтору и требует оформить предварительный договора на двоих. Дочь ФИО5 была возмущена данным требованием, угрожала что уедет жить в <адрес>.
Истец писала риэлтору, что сделка должна быть оформлена на двоих с обязательным заключением ФИО5 брачного договора.
Должны были пойти вдвоем с ответчиком заключить предварительный договора, но она была занята в день заключения предварительного договора. Доверенность на заключение от ее имени договора не выдавала.
С предварительным договором ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, о чем собственноручно внесла запись в договор.
Основной договор должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ. Сама к продавцам с требованием заключения договора не обращалась. Считает, что ее должны были уведомить, что договор купли-продажи готов, и ее приглашают на встречу.
Считала, что до разрешения вопроса с перепланировкой основной договор купли-продажи квартиры не может быть заключен.
Оснований безвозмездной передачи денежных средств ответчику братьями не имелось.
Все деньги находились в руках ФИО4. Супруг истца предложил передать денежные средства ответчику для покупки квартиры. Денежные средства для приобретения квартиры передавались ответчику наличными.
При заключении договора купли-продажи деньги переведены платежными поручениями ФИО7 2000 000 рублей, ФИО6- 6000 000 рублей.
100 000 рулей был внесен залог. 600 000 рулей были переданы.
3 077 000 рублей денежные средства отца. Ответчик с супругом истца решали все «За ее спиной»
Представитель ответчика по доверенности ФИО3. заявленные исковые требования не признал, просил в иске отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности. Сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности 1 год.
ФИО4 не являлась участником предварительного договора, а также не являлась участником основного договора купли-продажи, заключенного в письменной форме Денежные средства уплачены в полном объеме. Основания оспаривать договор купли-продажи от именит истца не предусмотрены законом. В данном случае неверно выбран способ защиты нарушенного права. Из представленных доказательств не понятны основания нарушенного права, а также кого ввели в заблуждение.
Считает, что предварительный договор мог быть расторгнут. Обязательств, а также ссылки на предварительный договора в оспариваемом договоре не имеется. В данном случае указание на намерение приобрести квартиру в долевую собственность не имеет значения. ФИО4 не имеет никакого отношения к заключенному договору.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО8, ФИО10, их представитель ФИО11, действующие на основании доверенности, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, не заявили.
Представитель ФИО10, ФИО8, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования и доводы истца, ее представителя по заявленным требованиям. пояснила, что имел место договора, что К-вы передают ФИО5 денежные средства по 2 000 000 рублей каждый для приобретения квартиры в долевую собственность истца и ответчика. Деньги давали в счет доли мамы.
В декабре 2021 года узнали, что ответчик приобрела квартиру в собственности на свое имя. По данному вопросу пояснила. Что она разведена, имеет несовершеннолетнего ребенка, и ей необходимо обеспечить будущее ребенка.
На момент передачи денежных средств братья не имели дохода,- Николаю 20 лет, ухаживает за старшим братом, Анатолий также не работал, дохода не имел. Другого имущества у них в собственности нет.
Договор купли-продажи совершен под влиянием обмана, т.к. ответчик не пригласила истца для заключения договора купли-продажи квартиры. Предварительный договор не прекращен и не расторгнут. В основном договоре отсутствуют условия предварительного договора относительно третьего лица, в связи с чем договор купли-продажи является незаконным.
Денежные средства отдали маме ФИО4, чтобы она их передала при заключении договора купли-продажи.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении, возражения не заявили.
Свидетель ФИО12 пояснила, что семья истца продали квартиру в <адрес> и денежные средства разделили на собственников,- супруга истца и 3 детей. Ответчику «снимали» квартиру, впоследствии решили ФИО1 купить квартиру. Знает, что был договор, что квартиру приобретут на ответчика (отец передавал ей свою долю) и истца, как представителя двух сыновей Квартиру приобрели в интересах семьи. Истец соблюдала интересы сыновей. ФИО2 ей рассказывала, что квартиру приобретают в равных долях на нее и дочь. В квартире была перепланировка, которая повлияла на заключение основного договора купли-продажи, т.к. препятствовала оформлению договора купли-продажи.
В этот период ФИО2 строила дом для сына-инвалида.
Всеми документами по оформлению договора купли-продажи квартиры занималась ФИО14, которая также работала риэлтором в ООО «Перспектива-24», которое проводило сделку по купле-продаже квартиры. Договор составлял юрист данной компании.
В мае 2021 года она пересекалась с ФИО2, которая показывала ей предварительный договор купли-продажи. Договор был на бумажном носителе. Подписан, как помнит, обеими (мать и дочь). Договор был оформлен на приобретение квартиры по ? доле за каждой.
В декабре 2021 года ей позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО14 выгнала ее из квартиры, а на следующий день сообщила, что квартира, оказывается, оформлена на дочь. Она стала документы о перепланировке смотреть, увидела, что квартира в собственности ответчика.
Суд, выслушав явившихся лиц, заслушав пояснения свидетелей, проверив материалы дела, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу си. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
На основании ст. 485, 486 ГК РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (ст.485 ГК РФ).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
По смыслу положений параграфа 7 главы 30 Гражданского кодекса РФ правовые последствия, для которых заключается договор купли-продажи недвижимого имущества, состоит в переходе права собственности на продаваемое имущество от продавца к покупателю на возмездной основе.
Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (ст. 551 ГК РФ).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (ст.558 ГК РФ).
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. (ст. 554 ГК РФ)
В силу ст. 555 ГК РФ Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
В соответствии со ст.166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ст. 167 ГК РФ).
В силу ст. 167 ГК РФ При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу ст. 179 ГК РФ Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 169 ГК РФ).
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 в ред. Федерального закона от дата N 361-ФЗ).
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).
В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что истец ФИО4 является матерью ответчика ФИО5.В соответствии с доводами истца, между ними была достигнута договоренность о приобретении в общую долевую собственность квартиры поиском которой занималась ответчик.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО5 с другой стороны заключен предварительный договор купли-продажи квартиры КН 50:33:0040134:1926, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с которым стороны обязались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора по основному договору составляет 8 600 000 рублей (п.3.1), которые покупатель обязан уплатить в следующем порядке: 100 000 рублей за счет собственных средств в день подписания настоящего договора которые признаются задатком, 8 500 000 рублей уплачиваются с использованием безотзывного покрытого счета (л.д.25).
В пункте 2.3 Договора указано, что квартира приобретается в общую долевую собственность на имя ФИО1, ФИО2 (по ? доли каждому).
Положения данного пункта были указаны покупателем. С указанием намерения приобрести квартиру в долевую собственность. При этом, на момент подписания предварительного договора, как в последующем основного договора купли-продажи, ФИО2 доверенность, дающую право действовать ФИО1 от ее имени, в т.ч. на заключение сделок купли-продажи недвижимого имущества, спорной квартиры не выдавала.
Исходя из вышеуказанного пункта предварительного договора купли-продажи следует, что в него внесены намерения приобретения квартиры в общую долевую собственность.
При этом в предварительном договоре, заключенным именно с ответчиком, были согласованы все существенные условия договора купли-продажи недвижимого имущества, а именно предмет и цена.
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с вышеуказанным предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделала отметку на договоре (л.д.25).
При этом, ФИО4 действий по заключению договора купли-продажи квартиры не предпринимались, несмотря на ознакомления с предварительным договором купли-продажи квартиры и с условиями заключения договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец пояснила, что ждала приглашения для заключения основного договора купли продажи, которого не последовало. Собиралась сама принимать участие в заключении основного договора. После истечения ДД.ММ.ГГГГ также не предприняла попыток к заключению основного договора, не выясняла последствия не заключения основного договора по истечении ДД.ММ.ГГГГ.
При этом все денежные средства, в т.ч. переданные ФИО4 ( в судебном заседании пояснила, что она распоряжалась денежными средствами) ее сыновьями ФИО10, ФИО8 для приобретения, как они поясняли, доли в приобретаемой квартире на имя матери, истцом были переданы ответчику для заключения основного договора купли-продажи. На момент заключения договора купли-продажи ответчик располагала необходимой суммой денежных средств для покупки квартиры.
Факт передачи денежных средств ФИО10, ФИО8 для приобретения ФИО4 права долевой собственности в приобретаемой квартире расписками, договорами либо иными документами не подтверждается. Имела место устная договоренность передачи денежных средств, которую ответчик не отрицает. При этом, сторонами указаны разные условия на которых денежные средства переданы ответчику.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6, ФИО7 с одной стороны, и ФИО5, с другой сторон, заключен договор купли- продажи квартиры КН <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 65) за 8 600 000 рублей, в соответствии с которым квартира приобретена в собственность ФИО5, т.е. лицом, заключившим предварительный договора.
сторонами по сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, определен предмет, цена, за недвижимое имущество, договор купли-продажи и переход права собственности прошел государственную регистрацию.
Сторонами сделки договор не оспаривается, не представлено доказательств того, что стороны договора действовали под влиянием обмана либо заблуждения. Не представлено доказательств того, что какая-либо сторона сделки действовала под влиянием обмана
Истцом не представлено также доказательств того, что Сделка совершена под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.
В силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
По смыслу ст. 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В данном случае сторонами по сделки было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами не оспаривается.
Продавцы имели намерение на отчуждение принадлежащего им недвижимого имущества по договору купли-продажи, по своему усмотрению реализовала свое право собственника по распоряжению принадлежащим им недвижимым имуществом, истец имела намерение на приобретение квартиры, сделка сторонами исполнена, недвижимое имущество было передано по передаточному акту продавцом покупателю, покупатель вступил в права собственности, реализовал предусмотренные законом правомочия собственника, исполнение покупателем перед продавцом обязательства по оплате недвижимого имущества, при этом оснований полагать наличие волеизъявления ответчика на заключение иной сделки не имелось, равно как не установлено обстоятельств, относительно которых стороны обмануты, а также не представлено доказательств тому, что сделка является мнимой или притворной, недействительной в силу закона.
Намерение ответчика на приобретение квартир ы в долевую собственность а затем изменение данного намерения и приобретения в единоличную собственность, Свидетельствует о волеизъявлении покупателя на приобретение квартиры только в собственность ФИО5 что не свидетельствует о заключении сделки под влиянием обмана. Покупатель при заключении договора выразил свою волю.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и данных в ходе проверки объяснений ФИО4 следует, что она обратилась с заявлением по факту неправомерного оформления права собственностью ее дочерью М.А., которая ввела в заблуждение ее совершеннолетних детей ФИО8 и ФИО10.
ФИО5 пояснила, что при приобретении квартир ы братья ФИО10, ФИО8 по своей личной инициативе с целью помощи передали ФИО5 денежные средства в сумме по 2 000 000 рублей каждый на безвозмездной основе
Обстоятельства передачи денежных средств ФИО10 ФИО8 ФИО5 для приобретения недвижимого имущества не может служить основанием для признания договора купли-продажи квартиры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Также не имеет правового значения изначальная договоренность между ФИО5 и ФИО4 приобретения квартиры в долевую собственность и передачи денежных средств, как поясняет истец, для при обретения долевой собственности.
ФИО4 не являлась стороной предварительного договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так и стороной договора купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из доводов истца, ФИО4 не знала о заключении оспариваемого договора купли-продажи квартиры который должен был быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ, но совместно с ФИО5 и ее семьей вселилась в квартиру расположенную по адресу: <адрес> и проживала в данной квартире до января 2022, до тех пор, пока не возник конфликт между ФИО4 и членами семьи ФИО5. Таким образом, истец совместно пользовалась с ответчиком спорной квартирой. При этом не интересовалась судьбой переданных для приобретения квартиры денежных средств, не интересовалась последствиями не заключения представительного договора купли-продажи данной квартиры, либо продлением данного договора, основаниями пользования квартирой. При должной осмотрительности, зная о заключении предварительного договора, имела возможность получить сведения ЕГРН и ознакомиться с данными о собственнике квартиры.
Получая квитанции для оплаты коммунальных услуг, также имела возможность узнать о пользователя, собственнике квартиры, проживая длительное время в квартире, ухаживая за внуком, помогая дочери.
Получив информацию в декабре 2021 года, также имела возможность оспорить договор купли-продажи, что сделано не было.
Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом ( ст. 169 ГК РФ).
Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.
Истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств совершения сделки заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В данном случае договор начал исполняться с даты государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость-ДД.ММ.ГГГГ и передачи кварты, что допустимыми и относимыми доказательствами не опровергнуто. Истец имела возможность узнать о заключении оспариваемого договора.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности обращения с иском об оспаривании договора купли, продажи, совершенной под влиянием обмана.
При признании договора купли- продажи недействительным, законом не предусмотрены основания применения последствий недействительности сделки в виде признания за покупателем права собственности на ? долю квартиры, а также приобретения третьим лицом право на данную квартиру, поскольку, в силу ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В данном случае требования о применении последствий недействительности сделки, в связи с признанием недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в виде прекращения права собственности покупателя, на ? долю квартиры и признании за третьим лицом, не являющимся продавцом, либо лицом, являющимся собственником недвижимого имущества, не основаны на нормах права не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, из совокупности представленных доказательств, суд считает заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к ФИО5 о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 с одной стороны, ФИО6 и ФИО7 с другой стороны, недействительным в силу совершения лицом, действовавшим под влиянием обмана и ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, применении последствий недействительности сделки в виде прекращения права собственности ФИО5 на 2 долю квартиры, признании права собственности ФИО4 на ? долю квартиры оставить без удовлетворения.
решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в мотивированном виде.
судья Середенко С.И.
В мотивированном виде решение суда изготовлено 14 ноября 2022 года
Судья: Середенко С.И.