Дело № 2-3282/2025

УИД 54RS0005-01-2025-004403-66

Поступило: 24.06.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Гладких А.К.,

при секретаре судебного заседания Хилько В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 Ш.А. У. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Ш.А.У. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортного средства Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО 1, и транспортного средства ГАЗ 3110, г/н №, под управлением ФИО1 Ш.А.У.; указанное ДТП произошло по вине последнего. Транспортное средство ГАЗ 3110, г/н № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № №. Потерпевшим в данном ДТП является ФИО 1, в результате ДТП причинен вред имуществу потерпевшего. Потерпевший ФИО 1 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков. На основании указанного заявления АО «АльфаСтрахование» страховщик застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 400000 руб. Истец, как страховщик причинителя вреда возместил в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред. Согласно договору ОСАГО № № ФИО1 Ш.А.У. не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, ФИО1 Ш.А.У. является лицом, ответственным за возмещение убытков.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика – ФИО1 Ш.А.У. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 400000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещён, согласно представленному заявлению просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ш.А.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно сведениям об отслеживании почтовой корреспонденции, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Как следует из положений п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. N 234, и ст. 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Возврат почтового отправления суду при таких обстоятельствах производится в соответствии с п. 3.6. Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", согласно которому не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

Таким образом, возврат конверта с отметкой "истек срок хранения" следует считать отказом адресата от получения судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ, которая подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств наличия уважительных причин, в связи с которыми ответчик не мог получить судебную повестку, не представлено.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Legacy, г/н №, под управлением ФИО 2 угли, принадлежащего ФИО 1, и транспортного средства ГАЗ 3110, г/н №, под управлением ФИО1 Ш.А.У., принадлежащего ФИО 3, что подтверждается извещением о ДТП.

Кроме того, судом установлено, водитель ФИО1 Ш.А.У. свою вину в ДТП признал, о чем собственноручно указал в извещении о ДТП.

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО 1 была застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», полис №, гражданская ответственность владельца транспортного средства – ГАЗ 3110, г/н № - на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис №.

В материалы дела истцом представлена копия страхового полиса серии № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 3110, г/н №, застрахована в САО «ВСК», лицом, допущенным к управлению автомобилем, указан ФИО 3 - водительское удостоверение №. Уплачена страховая премия 4299,24 руб.

Таким образом, договор ОСАГО (полис №) был заключен с ФИО 3 в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых указан только ФИО 3 Иных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе не указано.

В результате данных ДТП был причинен ущерб автомобилю Subaru Legacy, г/н №.

Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Subaru Legacy Outback, г/н №, технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SUBARU LEGACY OUTBACK, VIN №. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 507 300 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 273 200 руб.

Страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ДТП признано страховым случаем, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему в размере 400000 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело в пользу АО «АльфаСтрахование» выплату в размере 400000 руб. на основании платежного требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 16 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.02 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в период действия договора обязательного страхования учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис.

В соответствии со статьей 14 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если виновное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, регрессный иск в рассматриваемой ситуации может быть предъявлен лишь к ФИО1 Ш.А.У., как к виновнику дорожно-транспортного происшествия и причинителю вред.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчиком ФИО1 Ш.А.У. доказательств обратного, а именно что он не является причинителем вреда, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета ущерба не представлено.

Таким образом, с ФИО1 Ш.А.У. в пользу САО «ВСК» в порядке регресса подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 400000 руб.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 12500 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 Ш.А.У..

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Ш.А. У. (водительское удостоверение AF № в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб., а всего взыскать 412500 (четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2025.

Председательствующий – /подпись/ А.К. Гладких

Копия верна:

На 16.10.2025 заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3282/2025 (УИД 54RS0005-01-2025-004403-66) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья -