Приговор по делу № 1-160/2023 от 13.10.2023

Дело № 1-160/2023

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Чернышевск 13 октября 2023 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Мункуевой А.О.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по ул. Степана Разина, д.8 с.Алеур, <данные изъяты> судимого:

14 апреля 2022 года Чернышевским районным судом Забайкальского края по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1, ст.69 УК РФ к 450 часам обязательных работ. Постановлением Чернышевского районного суда от 08 августа 2022 года наказание по приговору суда от 14.04.2022 заменено на лишение свободы на срок 45 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

01 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 17 Чернышевского судебного района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.04.2022 к ограничению свободы на срок 1 год 9 месяцев,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы составляет <данные изъяты>

судимости в установленный законом срок не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имея судимость за преступление, совершенное с применением насилия, нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов. На основании постановления Чернышевского районного суда Забайкальского края от 08 августа 2022 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.3 ст.49 УК РФ ФИО1 заменено назначенное приговором Чернышевского районного суда Забайкальского края от 14 апреля 2022 года не отбытое наказание в виде обязательных работ на лишение свободы на срок 45 (сорок пять) дней, с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Также ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 01 ноября 2022 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117 УК РФ и ему с применением ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 14.04.2022 назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу <адрес> состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий сожительнице К.В.А.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и страданий К.В.А., ФИО1, находясь в то же время и в том же месте в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, достоверно зная, что ранее подвергнут уголовному наказанию за преступления, совершенные с применением насилия, из мотивов личной неприязни, внезапно возникшей к потерпевшей в ходе ссоры на почве ревности, нанес К.В.А. два удара кулаком правой руки в область лба, в результате чего К.В.А. упала на пол, затем ФИО1 нанес потерпевшей не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки спереди. После чего К.В.А. встала с пола и выбежала в ограду вышеуказанного дома, где запнулась о кирпичи и упала на землю. ФИО1 выбежал следом за потерпевшей в ограду вышеуказанного дома, где, действуя умышленно, нанес К.В.А. не менее 4 ударов правой ногой в область грудной клетки спереди. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил К.В.А. физическую боль и страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, который при допросе в качестве подозреваемого пояснил, чтоДД.ММ.ГГГГ он и К.В.А. распивали спиртное дома. В ходе распития из-за ревности стали ругаться, он нанес К.В.А. два удара кулаком правой руки в область головы, от чего та упала на пол, где он нанес ей около двух ударов правой ногой в область груди. К.В.А. встала и убежала в ограду дома. Он не помнит пинал ли К.В.А. ногами во дворе дома, так как был очень пьян. Помнит, что К.В.А. забрала племянницу С Через некоторое время со слов К.В.А. ему стало известно, что, когда она упала и лежала на земле, он наносил ей удары ногой в область груди, не менее 4, оснований не доверять К.В.А. у него нет. После этого они примирились, он попросил прощение, К.В.А. его простила. Вину в том, что наносил К.В.А. удары ногой и кулаком признает полностью, в содеянном раскаивается (№

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания полностью. В содеянном раскаивается.

С учетом полного признания вины ФИО1, его вина в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевшая К.В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртного она и ФИО1 стали ругаться из-за ревности, ФИО1 был сильно пьян, высказывал претензии. Затем встал над ней, она сидела на стуле за столом, и ударил два раза в область лба кулаком правой руки, от чего она испытала острую физическую боль и упала со стула. ФИО1 нанес ей не менее двух ударов в область груди правой ногой, от чего она также почувствовала боль, кричала и плакала. Когда ФИО1 от нее отошел, она выбежала в ограду, хотела убежать, но споткнулась о кирпичи и упала в ограде. ФИО1 подбежал к ней, она лежала на правом боку, тот нанес не менее четырех ударов правой ногой в область грудной клетки, от чего она испытала острую физическую боль, кричала от боли, звала на помощь. В этот момент в ограду зашла П.А.Н., которая оттолкнула ФИО1, она встала и убежала из ограды, А выбежала следом. ФИО1 позже приносил извинения, она их приняла №

Свидетель П.А.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она пришла к К.В.А. по адресу: <адрес>. В ограде дома увидела лежащую на земле на правом боку К.В.А.. ФИО1 стоял над К.В.А. и пинал ту правой ногой с силой в область груди, нанеся не менее 4 ударов. К.В.А. кричала о помощи. Она подбежала к тем, оттолкнула ФИО1, К.В.А. встала с земли и выбежала за ограду дома. Она выбежала следом за К.В.А., поскольку ФИО1 был пьяный и злой. На следующий день она видела у К.В.А. синяки на груди №

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом:

телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ сообщила К.В.А. о том, что Леонов выступает, все разгромил дома №

заявлением К.В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую и моральную боль №

протоколом осмотра <адрес>. Со слов участвующей в осмотре К.В.А. установлено, что в доме ФИО1 причинил ей телесные повреждения №

приговором Чернышевского районного суда от 14.04.2022, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 ст.116.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ №

приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 01.11.2022, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 года 9 месяцев (№

В части нанесения ударов в доме суд доверяет признательным показаниям ФИО1, данных им в ходе дознания, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они согласуются с иными материалами дела. Кроме того, подсудимый подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания ФИО1 в основу выводов о его виновности в совершении преступления в части не противоречащих иным доказательствам. Как установлено, подсудимый, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, не помнил некоторые события.

Анализируя показания потерпевшей К.В.А. суд приходит к выводу, что они являются правдивыми и соответствующими действительности, поскольку ее показания в части нанесения ударов ногой в ограде дома подтверждаются показаниями свидетеля П.А.Н., в части нанесения ударов в доме подтвердил сам подсудимый.

Свидетель, допрошенная по делу, дала показания в той части, очевидцем чего она была. Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Указанные показания последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Причин оговаривать ФИО1 у них суд не усматривает. Показания лиц не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

В суде установлено, что ФИО1 осужден приговором Чернышевского районного суда от 14.04.2022 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 ст.116.1 УК РФ к 450 часам обязательных работ, а также приговором мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 01.11.2022 по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117, ч.5 ст.69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 года 9 месяцев, в связи с чем судимости по данным приговорам не погашены.

Не смотря на привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления с применением насилия, ФИО1, достоверно зная об этом, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и моральных страданий К.В.А. и желая их наступления, умышленно в ходе ссоры ДД.ММ.ГГГГ в доме нанес К.В.А. два удара кулаком в область лба, не менее двух ударов ногой в область груди, а затем в ограде дома нанес не менее четырех ударов в область груди спереди, чем причинил потерпевшей физическую боль и страдания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, поскольку он потерпевшей нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 <данные изъяты> №

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого. В связи с чем, суд признает ФИО1 ответственным за свои действия.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, <данные изъяты>, принесение потерпевшей извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что в течение дня выпил две бутылки водки, трезвый не стал бы даже ругаться, именно алкогольное опьянение повлияло на совершение им указанного преступления.

Учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совершение ФИО1 преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как иной менее строгий вид не обеспечит достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания, а также для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, суд не входит в обсуждение применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору во время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 01 ноября 2022 года, которым был осужден по ч.1 ст.119, ч.1 ст.117, ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев, в связи с чем окончательное наказание ему необходимо назначить по совокупности приговоров в соответствии ст.70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.131-132 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвоката Савиной Т.А. в сумме <данные изъяты> рублей за 4 дня работы в судебном заседании, в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей, необходимо взыскать с подсудимого с учетом его трудоспособности. Отсутствие работы и наличие заболевания не может являться достаточным основанием для признания имущественной несостоятельности подсудимого. Кроме того, суд также учитывает отсутствие иждивенцев у ФИО1

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговор и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить в отношении ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>» <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района от 01 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 11 (одиннадцать) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Председательствующий по делу судья О.Н. Кафанова