№ 2-2951/2022 УИД: 58RS0018-01-2022-005538-92
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Лидина А.В.,
при секретаре Агафонове И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указав, что 30 июня 2020 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» и ИП ФИО6 был заключен договор займа № 03-74/20, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере 900 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный заем и проценты за пользование займов в срок не позднее 31 мая 2023 года. Заем был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 24 от 2 июля 2020 года. Обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, допускались систематические нарушения сроков внесения периодических платежей. По состоянию на 16 августа 2022 года задолженность заемщика по уплате суммы основного долга составляет 659 081 рубль 99 копеек. Дата ФИО6 умер. Наследником по завещанию является ФИО1 Кроме того, в целях обеспечения обязательств по договору займа от 30 июня 2020 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель», ИП ФИО7 и ФИО3 был заключен договор поручительства № 03-74/20-П1. Также между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель», ИП ФИО7 и ФИО4 был заключен договор поручительства № 03-74/20-П2. Кроме того, между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» и ФИО3 был заключен договор залога № 03-74/20-З1, согласно которому ФИО3 в обеспечение обязательств по договору займа, выданного ИП ФИО7, передает АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» в залог принадлежащее ей на праве собственности транспортное средство KIA JD (Cee’d), 2013 года выпуска, VIN Номер , г/з Номер . Залоговая стоимость транспортного средства составляет 346 500 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа истцом в адрес ФИО2, ФИО3 и ФИО4 неоднократно направлялись требования об оплате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
На основании вышеизложенного АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» просило суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа № 03-74/20 от 30 июня 2020 года в размере 659 081 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 790 рублей 82 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство KIA JD (Cee’d), 2013 года выпуска, VIN Номер , г/з Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО3; взыскать с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 28 ноября 2022 года производство по данному гражданскому делу в части требований об обращения взыскания на заложенное имущество транспортное средство KIA JD (Cee’d), 2013 года выпуска, VIN Номер , г/з Номер , принадлежащее на праве собственности ФИО3 и взыскании с ФИО3 расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.
В ходе судебного разбирательства представитель АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» исковые требования уточнил, просил суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в свою пользу задолженность по договору займа № 03-74/20 от 30 июня 2020 года в размере 312 581 рубль 99 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 82 копейки.
Представитель истца АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.
Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 30 июня 2020 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» и ИП ФИО7 был заключен договор займа № 03-74/20, в соответствии с которым Займодавец предоставил ИП ФИО7 заем на сумму 900 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика на срок до 31 мая 2023 года под 2,25 % годовых.
Согласно платежному поручению № 24 от 2 июля 2020 года денежные средства были перечислены на расчетный счет ИП ФИО7, что подтверждается платежным поручением.
В соответствии с п. 2.6 условий договора, уплата процентов за пользование займом и частичное гашение займа осуществляется Заемщиком ежемесячно, не позднее последнего дня каждого календарного месяца, в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору, при этом окончательный платеж по возврату займа и уплате процентов за пользование займом производится не позднее 31 мая 2023 года.
С условиями кредитного договора, в том числе и в части порядка исполнения обязательств по погашению суммы основного долга и уплате процентов, ФИО7 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненными подписями на каждой странице договора займа.
Однако обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.
В соответствии с подп. а) п. 4.4 Договора займа, займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть либо всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, в том числе неустойки, при этом займодавыец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по Договору.
Как следует из материалов дела, ФИО7 умер Дата .
Согласно п. 10 ст. 22.3 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае смерти физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, признания его судом несостоятельным (банкротом), прекращения в принудительном порядке по решению суда его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу приговора суда, которым ему назначено наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью на определенный срок, государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента соответственно его смерти, принятия судом решения о признании гражданина банкротом и решения о введении реализации имущества гражданина или о прекращении в принудительном порядке его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, вступления в силу указанного приговора суда.
При этом прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и регистрация соответствующих сведений об этом в едином реестре не являются основанием для прекращения гражданско-правовых обязательств, возникших в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Из разъяснений, приведенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из приведенных выше норм права следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его кредитные обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Как следует из материалов дела, по заявлению наследников ФИО7 нотариусом г. Городище Пензенской области ФИО8 было открыто наследственное дело № 160/2021.
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от 21 октября 2021 года, наследником после его смерти является ФИО2
Истцом в адрес ФИО2 неоднократно направлялись требования об уплате задолженности: № 24/11/21-02 от 24 ноября 2021 года, № 15/03/22-06 от 15 марта 2022 года, № 30/06/22-05 от 30 июня 2022 года. Однако до настоящего момента задолженность по договору займа не погашена.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Как следует из материалов дела, 30 июня 2020 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель», ИП ФИО7 и ФИО3 в целях обеспечения обязательств по договору займа № 03-74/20 от 30 июня 2020 года, заключен договор поручительства № 03-74/20-П1.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора.
Также из материалов дела следует, что 30 июня 2020 года между АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель», ИП ФИО7 и ФИО4 в целях обеспечения обязательств по договору займа № 03-74/20 от 30 июня 2020 года, заключен договор поручительства № 03-74/20-П2.
В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями Основного договора.
Из с подп. а) п. 4.4 Договора займа следует, что займодавец имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть либо всю сумму займа и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, в том числе неустойки, при этом займодавыец имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его платежных обязательств по Договору.
Истцом в адрес ФИО3 и ФИО4 неоднократно направлялись требования об оплате задолженности. Однако до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена.
В материалах дела имеется расчет задолженности, с которыми суд соглашается, поскольку они произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.
На основании изложенного, суд полагает, что требования АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что исковые требования АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежат солидарному взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 82 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194–198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» задолженность по договору займа № 03-74/20 от 30 июня 2020 года в сумме 312 581 рубля 99 копеек.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу АО «Гарантийная микрокредитная компания «Поручитель» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 325 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Лидин