Решение по делу № 02-0053/2023(02-4343/2022)~М-2309/2022 от 05.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53\2023 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ООО «НАВА» (ОГРН:<***>) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НАВА», просит суд на основании Закона «О защите прав потребителей» взыскать денежные средства, понесенные истцом по исправлению недостатков оказанной услуги в размере сумма, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом за несоблюдение Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 3% за каждый день просрочки в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма

В обоснование требований указала, что 21.06.2019 г. между ней и ответчиком был подписан договор оказания платных медицинских услуг 1060-Т/5. За оказанные услуги истец оплатил сумма В результате некачественно оказанной услуги истцу причинен вред здоровью.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика не явился, извещен, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека и ст.12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, признается право каждого человека на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Статьей 1095 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются лишь в случаях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) в потребительских целях, а не для использования в предпринимательской деятельности.

В силу ч.2 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В соответствии с п.9 ч.5 ст.19 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

В судебном заседании установлено, что между 21 июня 2019 года истец заключил договор на медицинское обслуживание с ООО "НАВА" с целью получения стоматологических услуг. Истцу был предложен план лечения, согласно которому предлагалось покрытие зубов 46, 47 постоянными коронками с предварительной установкой штифтово-культевых вкладок и установка мостовидного протеза с опорой на зубы 35-37, с установкой вкладки на зуб 35 и депульпированием зуба 37.

В период с 19.08.19г. по 06.12.19 г. истцу были проведены следующие стоматологические манипуляции: подготовка зубов под вкладки, фиксация вкладок, препарирование зубов под временные коронки и фиксация временных коронок.

03.12.19 и 12.12.19 г.г. было проведено депульпирование зуба 37.

Из медицинских карт следует, что истцу установлен диагноз: вторичная частичная адентия верхней и нижней челюсти. Жалобы: на косметический дефект зубного ряда. Разрушение коронковой части зубов верхней и нижней челюсти. Перенесенные и сопутствующие заболевания: гипертоническая болезнь. Развитие настоящего заболевания: ранее не протезировался. Данные объективного исследования, внешний осмотр: высота нижнего отдела лица снижена." Заполнена зубная формула: Зубы 17, 16, 15, 22, 24, 25, 26, 27, 37, 35, 46, 47, 48 - имеются пломбы; зуб 36 отсутствует.

"Прикус ортогнатический. Состояние слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков и неба: бледно-розовая. Увлажнена, податлива. Данные рентгеновских лабораторных исследований: рентгенологическое исследование ортопантопограмма (на руках): 47-пломбированный зуб с нарушением краевого прилегания, воспаления нет. 46 пломбированный зуб нарушением краевого прилегания пломбы, воспаления нет. 35 - пломбированный зуб с нарушением краевого прилегания, воспаления нет. 37 - пломбированный зуб с нарушением краевого прилегания, воспаления нет."

Получено добровольное информированное согласие на платное медицинское вмешательство ортопедическое лечение (зубное протезирование).

Далее представлен дневник лечения:

01.07.19 Состояние удовлетворительное. Осмотр. Консультация. В полости рта: верхняя челюсть - пломбированные зубы. Нижняя челюсть - частичная адентия, пломбированные зубы. Составлен план лечения:

1. Рентгенологическое исследование ортопантомография (на руках у пациента).

2. Лечение у терапевта (замена пломб, пломбирование каналов).

3. Изготовление культевых вкладок 47, 46, 35, 37

4. Изготовление временных коронок 47, 46, 35, 36, 37

5. Изготовление постоянных коронок 47, 46, 35, 36, 37

6. Коррекция. Динамическое наблюдение

Пациент направлен на терапевтическое лечение.

19.08.19 Жалоб нет. Подготовка зубов нижней челюсти под вкладки. Установка штифтов, снятие оттисков: верхней челюсти - силиконовый ("Силагум"), нижней челюсти - альгинатный ("Упин").

28.08.19 Жалоб нет. Фиксация культевых вкладок 47, 46, 35 в полости рта на постоянный цемент ("Fuji")

29.11.19 Жалоб нет. Препарирование зубов 47, 46, 35, 37 под временные коронки длительного ношения. Снятие альгинатных слепков с верхней и нижней челюсти ("Упин").

06.12.19 Жалоб нет. Фиксация временных коронок 47, 46, 35, 36, 37 в полости рта на временный цемент ("Temp Bond"). Пациент приглашен на коррекцию 11.12.2019 г.

11.12.19 Пациент на прием не явился

14.01.20 Жалобы на расцементировку временных пластмассовых коронок 47, 46. Коронки откорректированы по прикусу и прилеганию к уступу зуба в полости рта, зацементированы на временный цемент ("Temp Bond"). Даны рекомендации по поводу ношения временных коронок. Пациент приглашен на прием 22.01.20 с целью коррекции временных коронок и дальнейшего протезирования постоянными коронками.

22.01.20 Пациент на прием не явился.

07.03.2019 пациент обратился с целью проведения профосмотра. Жалоб нет. Объективно: конфигурация лица не изменена, кожные покровы нормальной окраски. Региональные лимфатические узлы при пальпации не определяются, безболезненны. Крайняя кайма губ без патологических изменений, губы умеренно увлажнены, эрозий, трещин, корок нет. ВНЧС: жалоб нет. Открывание рта в полном объеме. Прикус - ортогнатический. Патологическая стираемость - нет. Слизистая оболочка полости рта: бледно- розового цвета, умеренно увлажнена. Индекс гигиены - 2. План лечения: 15, 25, 46, 48 лечение зубов. Удаление 18 зуба.

13.03.2019 - жалобы на дефект пломбы в 46 зубе. Объективно: 46 зуб на медиальной и дистальной поверхностях кариозная полость и пломба с нарушением краевого прилегания, зуб ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Перкуссия безболезненна, герметизм корневых каналов не нарушен. Диагноз: 46 зуб - другой кариес. Лечение: 46 зуб - удалены остатки ранее поставленной пломбы, сформированы полости по 2 классу, медикаментозная обработка полостей 2% Н202, изолирующая прокладка - "Уницем", пломба "Компосайт", полировка пломбы.

03.05.2019 - жалобы на дефект пломбы в 48 зубе. Объективно: 48 зуб.

на медиальной поверхности кариозная полость и пломба с нарушением краевого прилегания, зуб ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Перкуссия безболезненна, герметизм каналов не нарушен. Диагноз: 48 зуб - другой кариес. Лечение: 48 зуб - удалены остатки ранее поставленной пломбы, сформирована полость по 2 классу, медикаментозная обработка полости 2%Н202, изолирующая прокладка - "Уницем", пломба "Компосайт", полировка пломбы.

21.06.2019 - жалобы на дефект пломбы в 25 зубе. Объективно: 25 зуб на медиальной и дистальной поверхностях кариозные полости и остаток ранее поставленной пломбы, зуб ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Перкуссия безболезненна, герметизм каналов не нарушен. Диагноз: 25 зуб - другой кариес. Лечение: 25 зуб - удалены остатки ранее поставленной пломбы, сформированы полости по 2 классу медикаментозная обработка полостей 2% Н202, изолирующая прокладка - "Уницем", пломба "Компосайт", полировка пломбы - жалобы на разрушение коронковой части 18 зуба.

Объективно:18 зуб - коронковая часть зуба разрушена более 2/3 поверхности, перкуссия болезненная. Диагноз:18 зуб – хронический периодонтит.

Лечение: под аппликационной анестезией лидокаин 10% спрей и инфильтрационной анестезией Sol. Lidocaini 2% - 4,0 ml, проводниковая анестезия Sol. Lidocaini 2% - 4,0 ml, проведено сложное удаление 18 зуба, с применением бормашины, кюретаж, наложение 2х швов "кетгут", гемостаз.

18.10.2019 г.- жалобы на дефект пломбы в 15 зубе, кратковременные боли от сладкого. Объективно: 15 зуб - на медиальной и дистальной поверхностях остаток ранее поставленной пломбы и кариозная полость в пределах эмали средней глубины, зондирование болезненно по дентин- эмалевой границе. ЭОД - 5 мА. Диагноз: 15 зуб - кариес эмали. Лечение: 15 зуб под аппликационной анестезией лидокаин 10% спрей и инфильтрационной анестезией Sol. Lidocaini 2% - 4,0 ml, удалены остатки ранее поставленной пломбы, сформированы полости по 2 классу, медикаментозная обработка полостей 2% Н202, изолирующая прокладка - "Уницем", пломба - "Компосайт", полировка пломбы.

03.12.2019 - жалоб на боли в 37 зубе не предъявляет. Депульпация в целях зубопротезирования (по ортопедическим показаниям). Объективно: 37 зуб - под пломбой, занимающей 2/3 части коронки зуба, перкуссия безболезненна. Лечение: 37 зуб - под проводниковой (мандибулярной) анестезией Septanest 1,7-1 карпула удалена ранее поставленная пломба, вскрыта полость зуба, на вскрытый рог пульпы наложена девитализирующая паста на 10 дней. Временная пломба. Явка 12.12.2019

12.12.2019 - жалоб на боли в 37 зубе не предъявляет. Объективно: 37 зуб под временной пломбой. Лечение: 37 зуб под проводниковой (мандибулярной) анестезией Septanest 1,7-1 карпула удалена временная пломба, ампутация, экстирпация из 3 корневых каналов, медикаментозная обработка корневых каналов 3% Н202, пломбировка каналов (3) пастой "Форедент". Рентген-контроль: корневые каналы 37 зуба запломбированы до верхушки, периапикальных явлений не выявлено. Изолирующая прокладка - "Уницем", пломба - "Компосайт", полировка пломбы."

Расшифрованы записи в медицинской карте ООО «НАВА»: Данные объективного исследования, внешний осмотр: конфигурация лица без видимых изменений. Открывание рта свободное, региональные лимфоузлы безболезненны, не пальпируются Заполнена зубная формула:18 – периодонтит; 15 – кариес; 25 - дефект пломбы; 37 – пломба; 36 – отсутствует; 35- дефект пломбы; 46- дефект пломбы; 47- дефект пломбы; 48- дефект пломбы.

Индекс гигиены 2

Прикус ортогнатический. Состояние слизистой оболочки полости рта, десен, альвеолярных отростков и неба: бледно-розового цвета, умеренно увлажнена

Перенесенные и сопутствующие заболевания: заболевания сердечнососудистой системы, аллергические заболевания

13.03.19 г. Общее состояние со слов пациента удовлетворительное. Жалобы на дефект пломбы, дискомфорт при приеме пищи, попадание пищи в межзубные промежутки в области нижней челюсти справа. Анамнез: 46 ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Объективно: 46 слизистая оболочка без патологических изменений, на медиальных и дистальных поверхностях кариозные полости пломба с нарушением краевого прилегания, признаками рецидива кариеса, цвет зуба изменен, перкуссия безболезненная, зондирование безболезненное. Герметизм корневых каналов не нарушен. Диагноз: 46 другой кариес. Пациент с набором предлагаемых материалов, их характеристикой, планом лечения 46 зуба ознакомлен и согласен (получена подпись пациента). Лечение: 46 удалена негерметичная пломба, сформирована полость 2 класса, медикаментозная обработка полостей 3% раствором Н202. Изолирующая прокладка (нечитаемо). Пломба (нечитаемо). Полирование пломбы. Рекомендации: воздержаться от приема пищи в течение двух часов.

14.03.19 жалобы:нашероховатость пломбы. Объективно: Диагноз: другой кариес. Полировка пломбы.

03.05.19 общее состояние со слов пациента удовлетворительное. Жалобы на дефект пломбы, попадание пищи в межзубные промежутки. Объективно:кариозные полости, пломба с нарушением краевого прилегания, признаками рецидива кариеса, цвет зуба изменен, зондирование безболезненное. Диагноз:другой кариес. Лечение:удалена негерметичная пломба, сформирована полость 2 класса, медикаментозная обработка полостей 3% раствором Н202. Изолирующая прокладка. Пломба. Шлифование, полирование пломбы. Рекомендации: воздержаться от приема пищи в течение двух часов.

Общее состояние со слов пациента удовлетворительное. Жалобы на дефект пломбы, дискомфорт при приеме пищи, попадание пищи в межзубные промежутки в области верхней челюсти слева. Анамнез: 25 ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Объективно: слизистая оболочка без патологических изменений, на медиальных и дистальных поверхностях кариозные полости пломба с нарушением краевого - дефект пломбы

46 - дефект пломбы

47 - дефект пломбы

48 - дефект пломбы

Индекс гигиены 2

13.03.20 Общее состояние со слов пациента удовлетворительное. Жалобы на дефект пломбы, дискомфорт при приеме пищи, попадание пищи в межзубные промежутки в области нижней челюсти справа. Анамнез: 46 ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Объективно: 46 слизистая оболочка без патологических изменений, на медиальных и дистальных поверхностях кариозные полости пломба с нарушением краевого прилегания, признаками рецидива кариеса, цвет зуба изменен, перкуссия безболезненная, зондирование безболезненное. Герметизм корневых каналов не нарушен. Диагноз: 46 другой кариес. Пациент с набором предлагаемых материалов, их характеристикой, планом лечения 46 зуба ознакомлен и согласен (получена подпись пациента). Лечение: 46 удалена негерметичная пломба, сформирована полость 2 класса, медикаментозная обработка полостей 3% раствором Н202. Изолирующая прокладка. Пломба. Полирование пломбы. Рекомендации: воздержаться от приема пищи в течение двух часов.

14.03.20 жалобы:нашероховатость пломбы. Объективно: Диагноз: другой кариес. Полировка пломбы

03.05.20 общее состояние со слов пациента удовлетворительное.

Жалобы на дефект пломбы, попадание пищи в межзубные промежутки. Объективно: кариозные полости, пломба с нарушением краевого прилегания, признаками рецидива кариеса, цвет зуба изменен, зондирование безболезненное. Диагноз: другой кариес. Лечение: удалена негерметичная пломба, сформирована полость 2 класса, медикаментозная обработка полостей 3% раствором Н202. Изолирующая прокладка. Пломба. Шлифование, полирование пломбы. Рекомендации: воздержаться от приема пищи в течение двух часов.

Общее состояние со слов пациента удовлетворительное. Жалобы на дефект пломбы, дискомфорт при приеме пищи, попадание пищи в межзубные промежутки в области верхней челюсти слева. Анамнез: 25 ранее лечен по поводу осложненного кариеса. Объективно: 25 слизистая оболочка без патологических изменений, на медиальных и дистальных поверхностях кариозные полости пломба с нарушением краевого 03.12.19 общее состояние удовлетворительное. Конфигурация лица не

Кожные покровы физиологической не изменена. Поднижнечелюстные, околоушные, затылочные лимфатичесаие узлы справа и слева не пальпируются. Открывание рта в полном объеме. Прикус по ортогнатическому типу. Слизистая оболочка бледно-розового цвета, умеренно увлажнена. Зубная формула: 18, 36 - отсутствуют

15, 25, 37, 35, 46, 47, 48 - пломбы.

План лечения: депульпация 37 в целях протезирования.

03.12.19 Жалоб нет. Депульпация в целях протезирования.

Объективно:зуб под пломбой, перкуссия безболезненна. Под мандибулярной анестезией Sol. Septonesti, снятие пломбы, вскрытие полости зуба. На вскрытый рог пульпы неложена мышьяковистая паста. Повязка: дентин. Явка 12.12.19

12.12.19 жалоб нет. Объективно: зуб под временной пломбой, перкуссия безболезненна. Под мандибулярной анестезией Sol. Septonesti снята временная пломба. Ампутация и экстирпация Зх корневых каналов. Медикаментозная обработка каналов 3% Н202. Пломбирование каналов (3) форедент-пастой. Прокладка - дентин, Уницем, пломба - Компосайт. Полировка пломбы. На рентгеновском снимке каналы запломбированы на всю длину корня до верхушки, периапикальные ткани в норме.

11.12.20 выписку из амбулаторной карты получил (стоит подпись пациента)»

Получена выписка из протокола заседания врачебной комиссии номер 48 от 30.12.2020г. Стоматологической поликлиники ООО "НАВА":

30.12.2020 Врачебной комиссией в составе:

Председатель врачебной комиссии зав. терапевтическим отделением, врач стоматолог-терапевт "Высшей" квалификационной категории фио; Члены комиссии: секретарь врачебной комиссии зав. ОПУ, врач стоматолог-терапевт "Высшей" квалификационной категории фио, врач стоматолог-ортопед "Высшей" квалификационной категории фио; Присутствовали:врач стоматолог-терапевт

"Высшей" квалификационной категории фио, врач стоматолог- ортопед "Первой" квалификационной категории фио;

был осмотрен пациент ФИО1, паспортные данные, проживающий по адресу: адрес, полис ОМС 7752430831000348, в связи с заявлением по вопросу возврата денежных средств за ранее оказанные платные медицинские услуги в Стоматологической поликлинике ООО "НАВА" в период с 21.06.2019 по 14.01.2020.

В соответствии с п.1 ст.13 ФЗ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п.п.1, 2, 5 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями Постановления о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ч.ч. 2,3 ст. 98 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 116/23 от 27.02.2023 г., на базе АНО «Судебный эксперт» был проведен осмотр зубочелюстной системы фио фио нижней челюсти истца выявлено следующее: генерализованная патологическая стираемость зубов, зубы 48, 45 - кариес, зуб 35 - искусственная коронка, зубы 47, 46, 36, 37 - установлены коронки на дентальных имплантатах, регионарные лимфоузлы без патологических изменений.

Истцу был поставлен диагноз вторичная частичная адентия верхней и нижней челюсти (К08.1), на зубах 17, 16, 15, 22, 24, 25, 26, 27, 37, 35, 46, 47, 48 имеются пломбы, зубы 47, 46, 35, 37 - зубы с пломбой, нарушение краевого прилегания пломбы. Зуб 36 отсутствует. Со слов истца, имеются сопутствующие заболевания: заболевания сердечно-сосудистой системы - гипертоническая болезнь, аллергологические заболевания.

Диагноз - частичная вторичная адентия - определен верно. Истцу предложен план лечения:

Рентгенологическое исследование ортопантомография (на руках у пациента).

Лечение у терапевта (замена пломб, пломбирование каналов).

Изготовление культевых вкладок 47, 46, 35, 37.

Изготовление временных коронок 47, 46, 35, 36, 37.

Изготовление постоянных коронок 47, 46, 35, 36, 37.

Коррекция. Динамическое наблюдение.

План лечения определен верно, истцу предлагалось покрыть сильно разрушенные зубы нижней челюсти (46, 47) коронками, укрепив их перед этим штифтово-культевыми вкладками, и восстановить утерянный зуб 36 с помощью мостовидного протеза с опорами на зубы 35 и 37. В самом методе лечения имелись ошибки, а именно: не проведено повторное эндодонтическое лечение зубов 46, 47, хотя имелись рентгенологические данные некачественного предыдущего эндодонтического лечения. Несмотря на отсутствие клинических признаков воспаления (описание патологической клинической картины отсутствует), зубы 46 и 47 нуждались в повторном эндодонтическом лечении перед началом протезирования (по данным ОПТГ от 20.06.19). Что касается подготовки зуба 37 перед протезированием, то метод лечения выбран верно: на зубе была установлена большая пломба с нарушением краевого прилегания, при удалении несостоятельной пломбы и препарировании зуба под коронку необходимо депульпирование зуба, чтобы не допустить возникновения воспаления пульпы.

Имелись нарушения в лечении зубов 46 и 47: несмотря на рентгенологическую картину недостаточно качественного эндодонтического лечения, пациенту не было предложено эндодонтически перелечить эти зубы перед началом ортопедического лечения (установкой вкладок и в дальнейшем коронок). Кроме того, имелись нарушения заполнения медицинской документации, в частности отсутствуют данные клинического обследования этих зубов (нет данных о результате болезненности или безболезненности при проведении зондирования, перкуссии, пальпации и термопробы этих зубов). Можно сделать вывод, что зубы 46 и 47 были недостаточно обследованы перед протезированием, из-за чего перед ортопедическим лечением не были проведены терапевтические мероприятия. При проведении самих ортопедических этапов ошибок нет.

Имелись нарушения в лечении зуба 37. В медицинской карте отсутствуют данные о длине каналов и до какого размера инструмента каналы были расширены. На ОПТГ от 21.12.19 и КТ от 05.01.20 видно, что каналы запломбированы неоднородно, имеется выход пломбировочного материала за верхушку корня.

В ходе осмотра зубочелюстной системы истца выявлено, что на месте зубов 46, 47, 36, 37 установлены коронки на дентальных имплантатах. Имеется косвенная причинно-следственная связь между установкой вкладок на зубы 46, 47 и удалением этих зубов: из-за того, что были установлены ортопедические конструкции (штифтово-культевые вкладки), а перелечивание этих зубов перед протезированием не проводилось, повторное эндодонтическое лечение зубов стало невозможным, что привело к удалению этих зубов и последующей имплантации (так как хроническое воспаление не было пролечено перед ортопедическим лечением).

В клинике ООО «НАВА» была проведена терапевтическая подготовка к протезированию зуба 37 (депульпация зуба 37). До проведения стоматологического вмешательства патология в периапикальных тканях зуба 37 отсутствовала, следовательно, имеется прямая причинно- следственная связь между стоматологическим вмешательством ООО «НАВА» и удалением данного зуба, так как эндодонтическое лечение было проведено некачественно (выход пломбировочного материала за верхушку корня, отсутствие записей об определении рабочей длины и размере расширения каналов).

Между состоянием других зубов истца и проведенным в ООО "НАВА" лечением причинно-следственной связи нет.

У суда отсутствуют основания не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной экспертным учреждением АНО «Судебный эксперт», поскольку оно логично и соответствует материалам дела.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Оценив обстоятельства дела, представленные в материалах дела доказательства, в том числе медицинские карты, о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт некачественного оказания медицинской услуги, ФИО1 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, понесенные истцом в связи с проведением лечения по устранению недостатков проведенного лечения у ответчика в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 г. истец обратилась к ответчику с претензией. Денежные средства за оказанные услуги по лечению ответчиком были возвращены лишь 03.02.2021 года.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 08.01.2020 года по 03.02.2021 года. (сумма * 3%), однако учитывая, стоимость некачественно оказанной услуги, а также положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, неустойка подлежит взысканию в сумме сумма

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты убытков в сумме сумма за период с 08.01.2020 года по 03.02.2022 года, суд приходит к выводу, что данные требований удовлетворению не подлежат.

Выплата неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков предусмотрена нормами Закона РФ "О защите прав потребителя" только в том случае, если убытки (ущерб) причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ (ст. 28, ст. 29, ст. 30, ст. 31 Закона), в то время как в настоящем деле связь убытков с такими обстоятельствами не устанавливалась, а обязанность исполнителя услуг выплатить неустойку за неисполнение требований о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим предоставлением услуг, указанным законом не предусмотрена.

В то же время, расчет предусмотренной законом неустойки за неисполнение требования потребителя об устранении недостатков выполненной работы (в случае взыскания такой неустойки) не может производиться исходя из суммы убытков, причиненных ненадлежащим предоставлением услуг, так как такая неустойка рассчитывается иным способом и исходя из иной суммы (ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей"), обоснование которой истцом не предоставлялось.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей настоящего Кодекса.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вред» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинской услуги и причинением вреда здоровью в сумме сумма

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требование истца частично удовлетворены, то имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере сумма 56 +сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НАВА» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НАВА» в ФИО1 денежные средства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, неустойку в сумме сумма, штраф в размере сумма

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «НАВА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья: Кирьянен Э.Д.