Дело № 2-812/2023
УИД 33RS0018-01-2023-001282-18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Судогда 6 декабря 2023 года
Судогодский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего Павлова Р.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тесту АО «Тинькофф Банк», «Банк») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору ... в размере 947 525 рублей 57 копеек, из которых, 839 408 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 100 133 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 7 983 рубля 04 копейки – пени на сумму не поступивших платежей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 675 рублей 26 копеек, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 2 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 573 329 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что 27 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита ... в офертно – акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячно регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитного договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 27 октября 2022 года был заключен договор залога автотранспортного средства.
Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредита, уплате процентов. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом, что привело к образованию задолженности.
Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 947 525 рублей 57 копеек, из которых, 839 408 рублей 93 копейки – просроченный основной долг, 100 133 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 7 983 рубля 04 копейки – пени на сумму не поступивших платежей.
06 мая 2023 года Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Между тем, ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в своем заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Исходя из ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускаются, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, 27 октября 2022 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, на основании заявления –анкеты был заключен договор потребительского кредита ..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 845 000 рублей с процентной ставкой 27,9 %, количеством регулярных платежей – 60, на приобретение автомобиля.
Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлено количество, размер и периодичности (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей - ежемесячные регулярные платежи в размере 26 260 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей. Количество платежей определяется сроком возврата кредита.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки или порядок их определения - 0,1% начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету, выполненному истцом, задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составила 947 525 рублей 57 копеек, из которых, 839 408 рублей 93 копеек – просроченный основной долг, 100 133, 60 рублей – просроченные проценты, 7 983 рубля 04 копейки- пени на сумму не поступивших платежей.
06 мая 2023 года Банком в адрес ФИО2 был направлен заключительный счет, требование о погашении кредитной задолженности в полном объеме, однако ответчик не исполнил требования истца о погашении существующей задолженности.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений, признается арифметически правильным и ответчиком по существу не оспорен.
Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ФИО2 в ходе рассмотрения дела не представлены.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку судом установлено, что ФИО2 были нарушены обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, то истец вправе потребовать возврата всей суммы кредита и процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора.
Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от 27 октября 2022 года в размере 947 525 рублей 57 копеек, из которых: 839 408 рублей 93 копейки – просроченный основный долг, 100 133 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 7 983 рублей 04 копеек – пени на сумму не поступивших платежей.
Разрешая требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст.329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.
Как уже указывалось судом выше, в обеспечение исполнения своих обязательств по погашению задолженности по кредиту, а также иных обязательств, установленных условиями, заемщик передает кредитору в залог приобретенное автотранспортное средство со следующими характеристиками: ..., категории В, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ....
Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району от 17.11.2023, автомобиль ..., категории В, ... года выпуска, идентификационный номер ... (паспорт транспортного средства ...), государственный регистрационный знак ..., принадлежит ФИО2
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного транспортного средства, то требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги в соответствии с положениями статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При этом судом принимается во внимание, что сумма неисполненного обязательства и взыскиваемой суммы превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, в том числе, взыскиваемой в судебном порядке, превышает три месяца.
Таким образом, условий предусмотренных ст.348 ГК РФ, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества по следующим основаниям.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.
Кроме того, суд не находит оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по оценке рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 000 рублей, по следующим основаниям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ, ст. 106 АПК РФ, ст. 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.
Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Поскольку начальная продажная стоимость имущества при обращении взыскания на него судом не определяется, суд приходит к выводу, что расходы по оценке спорного автомобиля не являлись необходимыми, а, значит, возмещению не подлежат.
Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина, исходя из размера исковых требований и ценой иска, в размере 18 675 рублей 26 копеек, что подтверждается платежным поручением № 93 от 10 ноября 2023 года.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Банка к ФИО2 по кредитному договору и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18 675 рублей 26 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору ... от 27 октября 2022 года в размере 947 525 (девятьсот сорок семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 57 копеек, из которых, 839 408 рублей 93 копейки – просроченный основный долг, 100 133 рубля 60 копеек – просроченные проценты, 7 983 рубля 04 копеек – пени на сумму не поступивших платежей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 675 (восемнадцать тысяч шестьсот семьдесят пять) рублей 26 копеек.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ..., категории В, ... года выпуска, идентификационный номер (VIN) ... (паспорт транспортного средства ...), государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи его с публичных торгов.
В остальной части исковых требований Акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Павлов Р.С.
Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2023 года.