Приговор по делу № 1-64/2023 от 21.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Толстолуцкого Г.В.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Новооскольского района Белгородской области Давыденко В.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Соловьяновой И.В., представившей удостоверение № от 07.07.2003 года и ордер на защиту № от 12.07.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

31.08.2022 г. мировым судьёй судебного участка № 11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 01 год 06 месяцев;

21.11.2022 г. Старооскольским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к ограничению свободы на срок 02 года;

17.04.2023 г. Старооскольским городским судом Белгородской области по ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70, ч. 1 ст. 71 УК РФ, к принудительным работам на срок 01 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

по состоянию на 21.07.2023 г., отбытого срока принудительных работ не имеющего,

по ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимости за ранее совершённые умышленные преступления, в том числе относящееся к категории средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления, а именно: четыре мелких хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Преступления совершены в городе Новый Оскол Белгородской области при таких обстоятельствах.

Так, 08.05.2023 г. в 19-м часу ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023 г., вступившего в законную силу 23.01.2023 г., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Купец», расположенного по адресу: <...> с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв с торгового стеллажа, тайно похитил:

бутылку коньяка «Золотая выдержка Пять звёздочек пятилетний» 40%, объёмом 0,45 л., закупочной стоимостью 365 руб. 37 коп.,

2 бутылки коньяка «Старый Кенигсберг четырёхлетний» 40%, объёмом 0,7 л., закупочной стоимостью 575 руб. 51 коп. за 1 бутылку, на сумму 1 151 руб. 02 коп.,

бутылку коньяка «ФИО2 Империал КС старый двенадцатилетний» 40%, объёмом 0,5 л., закупочной стоимостью 759 руб., принадлежащие ООО «Купец».

С похищенным товаром с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Купец» материальный ущерб на общую сумму 2 275 руб. 39 коп.

Он же, 08.05.2023 г. в 19-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023 г., вступившего в законную силу 23.01.2023 г., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв с торгового стеллажа, тайно похитил:

бутылку коньяка «ФИО2 пятилетний» 40%, объёмом 0,5 л., закупочной стоимостью 619 руб. 23 коп.,

бутылку коньяка «ФИО2 Эколоджикал «КВ» выдержанный семилетний» 40%, объёмом 0,5 л., закупочной стоимостью 716 руб. 94 коп., принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным товаром с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 336 руб. 17 коп.

Он же, 08.05.2023 г. в 20-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023 г., вступившего в законную силу 23.01.2023 г., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Купец», расположенного по адресу: <...> с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв с торгового стеллажа, тайно похитил:

бутылку виски «ФИО3 3 года купа жированный трёхлетний» 40%, объёмом 0,5 л., закупочной стоимостью 542 руб. 06 коп.,

2 бутылки коньяка «ФИО2 ФИО4 выдержанный семилетний» 40%, объёмом 0,5 л., закупочной стоимостью 772 руб. 91 коп. за 1 бутылку, на сумму 1 545 руб. 82 коп., принадлежащие ООО «Купец».

С похищенным товаром с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил ООО «Купец» материальный ущерб на общую сумму 2 087 руб. 88 коп.

Он же, 08.05.2023 г. в 20-м часу, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Старый Оскол Белгородской области от 13.01.2023 г., вступившего в законную силу 23.01.2023 г., находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...> с целью незаконного обогащения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, взяв с торгового стеллажа, тайно похитил 2 бутылки коньяка «ФИО2 Эколоджикал «КВ» выдержанный семилетний» 40%, объёмом 0,5 л., закупочной стоимостью 597 руб. 45 коп. за 1 бутылку, на сумму 1 194 руб. 90 коп., принадлежащие АО «Тандер».

С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 194 руб. 90 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, квалификацию не оспаривал.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 УПК РФ условий для принятия судебного решения в особом порядке.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО5 и ФИО6, будучи извещёнными о месте и времени судебного заседания, возражений против особого порядка судебного разбирательства не представили.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам:

хищение из магазина «Пятёрочка» ООО «Купец» по адресу: <...>, по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

хищение из магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <...> по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

хищение из магазина «Пятёрочка» ООО «Купец» по адресу: <...> по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд признаёт:

наличие <данные изъяты> у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

высокую степень раскаяния в содеянном,

состояние его здоровья, связанное с <данные изъяты> (л.д.197, 199),

<данные изъяты> (л.д. 205) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, имея судимость за умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны, склонен к злоупотреблению спиртными напитками и нарушениям общественного порядка, за что привлекался к административной ответственности, в установленный законом срок административные штрафы не уплачивает, судим, имеет жалобы на своё поведение со стороны соседей, официально не трудоустроен, выполняет строительные работы по найму. <данные изъяты> На учётах врачей нарколога и психиатра ОГБУЗ «Старооскольский центр психиатрии и психиатрии-наркологии» не состоит. Предыдущее его поведение также носило незаконопослушный характер (л.д. 172, 173-176, 177-179, 182-183, 186-188, 190-193, 195, 201, 202, 204, 207, 209, 211, 212, 213).

ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в связи с чем оснований для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, то есть оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как не усматривается возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания (ст. 73 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности новых преступлений, совершённых, в том числе во время отбытия наказания не связанного с изоляцией от общества, вышеуказанных данных о личности ФИО1, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, руководствуясь ч. 5 ст. 18 УК РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п. 47 Постановления Пленума от 22.12.2015 года № 58 о назначении при рецидиве преступлений только наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, при наличии альтернативных видов наказаний, он подлежит наказанию в виде лишения свободы.

В тоже время, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание по каждому из преступлений на срок менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции статей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд находит возможным заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку с учётом установленного в судебном заседании поведения ФИО1 после совершения преступления, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, желающего общественно полезным трудом доказать своё исправление, его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Из заработной платы осужденного к принудительным работам необходимо производить ежемесячные удержания в доход государства, перечисляемые на счёт соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, в размере 10%.

Подсудимый к числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначен указанный вид наказания, не относится. Не имеет он и медицинских противопоказаний к отбытию принудительных работ.

Наличие рецидива преступлений не препятствует замене наказания за совершение преступления небольшой тяжести. Подобное наказание, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с тем, что совершённые по совокупности ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, то наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления ФИО1 совершены после провозглашения приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.04.2023 г., соответственно окончательное наказание подлежит ему назначению по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде 01 года принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Признанные по делу вещественными доказательствам - 4 (четыре) оптических диска с видеофайлами, изъятыми из магазинов «Пятёрочка» ООО «Купец» и «Магнит» АО «Тандер» надлежит оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

В судебном заседании защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Соловьянова И.В. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в размере 6 024 руб. (3 дня участия адвоката в судебном заседании х 2 008 руб.), на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат, а должны быть возмещены за счёт средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 119). Достаточных оснований для избрания в отношении него меры пресечения, с учётом небольшой тяжести совершённых преступлений и отношения подсудимого к содеянному, наличия у него постоянного места жительства и поведения в процессе дознания, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 - 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, по которым назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятёрочка» ООО «Купец», по адресу: <...>), на срок 03 месяца,

в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком 03 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>), на срок 03 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Пятёрочка» ООО «Купец», по адресу: <...>), на срок 03 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (хищение из магазина «Магнит» АО «Тандер», по адресу: <...>), на срок 03 месяца,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 09 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 17.04.2023 г. в виде принудительных работ сроком 01 год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, и окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде принудительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Возложить на ФИО1 обязанность по вступлению приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. После получения предписания ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания - в исправительный центр - самостоятельно за счёт государства, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы, из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: 4 (четыре) оптических диска с видеофайлами, изъятыми из магазинов «Пятёрочка» ООО «Купец» и «Магнит» АО «Тандер» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6 024 (шесть тысяч двадцать четыре) рубля, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьяновой И.В. за оказанную осужденному ФИО1 юридическую помощь по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение 15-ти суток со дня его постановления, за исключением обжалования в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья