Дело № 2-906/2025

УИД 03RS0048-01-2025-000902-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 г. с.Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к отделу полиции №7 УМВД России по г. Уфе, Следственному отделу по Советскому району г. Уфы Следственного Управления Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Республики Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к отделу полиции №7 УМВД России по г. Уфе, Следственному отделу по Советскому району г. Уфы Следственного Управления Российской Федерации по Республике Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что в 2017 г. в <адрес> Республики Башкортостан на берегу реки «Белая» истец был задержан оперуполномоченными ОП № УМВД РФ по <адрес>, где он разыскивался по подозрению в совершении преступления, куда позднее был доставлен. Еще в пути в машине на заднем сидении у него были изъяты мобильный телефон, сим-карта «Мегафон», ключи от дома.

ДД.ММ.ГГГГ в Прокуратуру Советского района г. Уфы истцом было направлено заявление об установлении места нахождения изъятых у него вещей. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратура Советского района г. Уфы направила его обращение в ОП №7 УМВД РФ по г. Уфе.

Из полученного истцом ответа врио начальника ОП № от ДД.ММ.ГГГГ следовало, что установить факт доставления истца в ОП №7 УМВД России по г. Уфе не представляется возможным в связи с истечением срока хранения журнала доставленных того времени и указал, что вещи истца хранятся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по РБ.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ Следственный отдел по Советскому району г. Уфы дал ответ о том, что в случае направление ОП №7 упомянутых личных вещей в следственный комитет, истец вправе будет лично, либо через представителя обратиться к ним для их получения.

Истец по сей день не может установить место нахождения изъятых у него вещей. Телефон ему подарила мама, купила она его в январе 2017 г. на кредитные денежные средства за 10 000 руб., с чехлом и переплатой по кредиту вышло 15 000 руб. Истец считает, что ему причинен имущественный вред, поскольку изъятые у истца вещи не были признаны вещественными доказательствами по уголовному делу. Считает, что его вещи были утеряны в стенах ОП №7 УМВД России по г. Уфе, где он их видел в последний раз.

Кроме имущественного вреда, истцу также нанесен моральный вред, поскольку, используя доверие истца и его наивность, оперуполномоченные ОП №7 не оформили надлежащим образом изъятие вещей, вследствие чего истец вынужден заниматься бумажной волокитой для установления места нахождения телефона и других вещей, у него создалось ощущение беззащитности из-за бездействия ответчиков.

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения вреда по утери телефона и сим-карты сумму ущерба в размере 15 000 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 30 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство Внутренних Дел Российской Федерации, Министерство Внутренних Дел Республики Башкортостан, Управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе, Следственный Комитет Российской Федерации, Следственное Управление Следственного Комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерство финансов Республики Башкортостан.

В судебном заседании истец ФИО1, выведенный по ВКС, судебное заседание покинул.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направил в прокуратуру Советского района г. Уфы РБ заявление об установлении местонахождения телефона, сим-карты и ключей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Советского района г. Уфы Хакимовым Т.Г. данное обращение направлено для рассмотрения по компетенции начальнику отдела полиции № 7 Управления МВД России по г. Уфе за исх. №-р-642-24/1130-20800008.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 7 УМВД России по г. Уфе ФИО2 на имя начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ ФИО3 направлен ответ (исх. №) о рассмотрении обращения, в котором указано, что изъятый сотовый телефон находится в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ.

Заместителем руководителя следственного отдела по Советскому району г. Уфа СУ СК России по Республике Башкортостан письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, на обращение ФИО1, в том числе о возврате предметов, изъятых у истца сотрудниками ОП №7 УМВД России по г. Уфе, согласно которому, истцу разъяснено, что в случае направления вышеуказанных предметов в следственный отдел, истец вправе обратиться лично либо через представителя по доверенности следственный отдел по адресу: <адрес>, с целью их получения под расписку.

Обращаясь с настоящим иском, истец, ссылаясь на вышеуказанные ответы начальника ОП № 7 УМВД России по г. Уфе ФИО2 и заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Уфа СУ СК России по Республике Башкортостан, указывает, что именно при его задержании в июне 2017 г. был утерян принадлежащий ему сотовый телефон.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1069 и п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ ответственность наступает при наличии совокупности следующих условий: возникновение вреда; противоправность действий причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

В производстве следственного отдела по Советскому району г. Уфы Следственного управления следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело № по обвинению ФИО1 (истца) в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и назначено наказание, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в его отношении была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при задержании истца следователем следственного отдела по Советскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Башкортостан, ДД.ММ.ГГГГ, личный обыск ФИО1 не проводился.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств лот ДД.ММ.ГГГГ, в рамках производства по уголовному делу в отношении истца, сотовый телефон, принадлежащий истцу, к материалам уголовного дела не приобщался, вещественным доказательством не признавался.

Как усматривается из письма начальника ОП №7 от ДД.ММ.ГГГГ, с 16 на ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОП №7 УМВД России в <адрес> близ <адрес> при попытке задержания ФИО1, последний попытался скрыться и прыгнул в реку Белая. В последующем ФИО1 был задержан в реке Белой. ФИО1 был оставлен в ОП №7 УМВД России по г. Уфе и передан следователю следственного отдела Советского района г. Уфы. Сотрудниками ОУР ОП №7 УМВД России мобильный телефон у ФИО1 не изымался, в журнале приема вещественных доказательств № записи о приеме личных вещей ФИО1 отсутствуют.

Из возражений на административное исковое заявление ФИО1 заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Уфы СК РФ по РБ следует, что изучением контрольного производства по вышеуказанному уголовному делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан следователем следственного отдела по Советскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ. В вышеуказанном протоколе имеется запись о том, что личный обыск подозреваемого ФИО1 не производился.

Согласно сведениям из хронометража следственных действий по уголовному делу № следует, что выемка каких - либо предметов у истца ФИО1 следователем следственного отдела по Советскому району г.?Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО4 не производилась.

Согласно сведениям из справки, приложенной к обвинительному заключению по уголовному делу №, вещественными доказательства по вышеуказанному уголовному делу признаны: DVD-R компакт диск индивидуальный номер: «МАР6811801161516» с видеозаписью от с видеокамер наблюдения из ТРК «Семья» и с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, хранится при уголовном деле; одежда потерпевшей ФИО7: трусы, куртка и джинсовые брюки, мазки из влагалища ФИО7 на предметных стеклах и марлевом тампоне, фрагмент смыва на марлевом тампоне со стены <адрес>, фрагмент биологического объекта со снега хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Советскому району г. Уфы следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

Также сообщено, что в следственном отделе по Советскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан личные предметы истца ФИО1, отраженные в самом исковом заявлении, из Отдела полиции № 7 УМВД России по г. Уфе не поступали, каких — либо подтверждающих данные сведения документов о принятии данных предметов в канцелярии и контрольном производстве по уголовному делу № не имеется.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба, выразившегося в утрате сотрудниками отдела полиции №7 УМВД РФ по г. Уфа либо сотрудниками следственного отдела по Советскому району г. Уфа СУ СК России по Республике Башкортостан сотового телефона, как не представлено доказательств наличия у истца такового при его задержании ДД.ММ.ГГГГ, стоимости данного телефона, его идентифицирующих данных (наименование, марка, модель), доказательств о его стоимости, в связи с чем оснований для взыскания с ответчиков ущерба не имеется, так как отсутствует совокупность условий для возложения на ответчиков ответственности в виде возмещения материального ущерба.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается лишь на ответ начальника ОП № 7 УМВД России по г. Уфе ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что изъятый сотовый телефон находится в камере хранения вещественных доказательств Следственного Управления Следственного комитета РФ по РБ и на письмо заместителя руководителя следственного отдела по Советскому району г. Уфа СУ СК России по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, в котором истцу разъяснено, что в случае направления вышеуказанных предметов в следственный отдел, истец вправе обратиться лично либо через представителя по доверенности следственный отдел по адресу: <адрес>, с целью их получения под расписку, которые не могут являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца. Из материалов уголовного дела следует, что у истца при его задержании 16-ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон не изымался, сведений об этом телефоне не имеется.

Доказательств утраты данного имущества материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств, что указанное выше имущество было изъято у истца при задержании.

Таким образом, доводы истца об утере принадлежащего ему сотового телефона при рассмотрении настоящего гражданского дела, не нашли своего подтверждения. Доказательств обращения истца в следственный отдел по Советскому району г. Уфа СУ СК России по Республике Башкортостан лично, либо через своего представителя и получение им отказа в выдаче его сотового телефона и иных личных вещей по причине их утери, представлено суду также не было.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к отделу полиции №7 УМВД России по г. Уфе, Следственному отделу по Советскому району г. Уфы Следственного Управления Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству Внутренних Дел Российской Федерации, Министерству Внутренних Дел Республики Башкортостан, Управлению Министерства Внутренних дел Российской Федерации по г. Уфе, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, Министерству финансов Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Ф.Р.Кагирова

Копия верна: Судья Ф.Р.Кагирова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ