Дело № 2-2944/2025

УИД: 26RS0023-01-2025-004826-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 29 октября 2025 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Бастаниадиса Э.Г.,

при секретаре судебного заседания Толстовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что .............. между ним и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого он передал ответчику денежные средства в размере 350000 рублей, а последний обязался отдать ему денежную сумму в срок до ............... Ответчик своего обязательства не исполнил. Таким образом, по состоянию на день подачи настоящего иска задолженность ответчика составляет 350000 рублей. В обеспечение договора займа сторонами договора был заключен договор залога движимого имущества от ............... В соответствии с п.2 Договора залога движимого имущества, в обеспечение исполнение обязательства, поименованного в п.1 Договора, залогодатель передает в залог залогодержателю автомобиль, государственный регистрационный номер: .............., идентификационный номер .............., марка Форд Фокус, год выпуска 2005, цвет серебристый. В п.8 договора залога движимого имущества, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу него денежные средства в размере 350000 рублей по договору займа от .............. и обратить взыскание на залоговое имущество, автомобиль Форд Фокус, государственный регистрационный знак .............., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о дате и времени, представил суду заявление о рассмотрении без его участия. При этом, до рассмотрения дела по существу, от ответчика поступило письменное признание исковых требований. Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом исследованы следующие документы: досудебная претензия от .............., расписка в получении денежных средств от .............., договор залога движимого имущества от .............., договор займа от .............., копия свидетельства о регистрации ТС, адресная справка на ФИО3, ответ из МРЭО ГИБДД г.Лермонтов .............. от ...............

Таким образом, в судебном заседании установлено, что между сторонами, согласно их волеизъявлению, был заключен договор займа и договор залога, предмет залога принадлежат должнику, который представил заявление о признании исковых требований, так как не исполнил обязательство.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившегося .............. в .............., паспорт гражданина РФ серии .............., в пользу ФИО2, родившегося .............. в .............., паспорт гражданина РФ серии .............., денежные средства по договору займа от .............. в размере 350000 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный номер .............. идентификационный номер .............., 2005 года выпуска.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14250 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2025 года.

Председательствующий Э.Г. Бастаниадис