Дело № 2-576/2023
УИД 13RS0025-01-2023-000322-20
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 3 апреля 2023 г.
Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе
судьи Салахутдиновой А.М.,
при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,
с участием:
истца ФИО1 и её представителя ФИО2, действующего на основании доверенности 10 января 2023 г.,
третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – общества с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД»,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» ФИО4, действующего на основании доверенности от 7 ноября 2022 г.,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия, администрации Октябрьского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» (далее – ООО «Домоуправление №41») о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры <..>, расположенной в многоквартирном доме <адрес>. В период с 27 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту - МКД), в форме очно-заочного голосования. Считает, что протокол №8 общего собрания собственников МКД не соответствует требованиям оформления протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28 января 2019 г. N 44/пр, поскольку лист голосования от 27 декабря 2022 г. по вопросам повестки дня, бюллетени для голосования, перечень собственников МКД не могут быть приняты при подсчете голосов ввиду отсутствия, в том числе неверного указания реквизитов документа, удостоверяющего номер принадлежащего гражданину на праве собственности помещения в МКД, даты подписания бюллетеней, что свидетельствует об отсутствии кворума. Также были нарушены права истца тем, что во время очной части собрания, после окончания собрания, ФИО1 не был предоставлен лист голосования по вопросам повестки дня, и не направлен бюллетень для голосования. При подсчете голосов она не присутствовала, т.к. подсчет голосов производился не в квартире <..>, а где-то в другом месте.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное в форме протокола №8 общего собрания собственников помещений в МКД от 29 декабря 2022 г.
В письменных возражениях от 6 марта 2023 г. представитель ответчика - ООО «Домоуправление №41» ФИО4 просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку порядок созыва, подготовки, проведения общего собрания собственников помещений МКД не нарушен, и в период с 27 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. в голосовании по вопросам повестки дня приняли участие собственники помещений, обладающие 62,98 % голосов от общего количества голосов собственников в МКД. ФИО1, находившаяся около первого подъезда МКД 27 декабря 2022 г., к месту проведения очной части общего собрания не подошла и не изъявила желание принять участие в обсуждении вопросов повестки дня, уйдя с очного обсуждения до его окончания. При этом после 2-х неудачных попыток вручить бюллетень ФИО1, данный бюллетень был опущен ФИО3 в почтовый ящик истца, однако до 29 декабря 2022 г. заполненный бюллетень от истца не поступил, тем самым ФИО1 имела возможность выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня. Даже если истец принял бы участие в голосовании по вопросам повестки дня, это бы не повлияло на принятие решения, которое существенных неблагоприятных последствий для истца не создает. Указание о том, что подсчет голосов не осуществлялся в квартире <..>, безосновательно, т.к. истец не пожелал присутствовать при подсчете голосов. Поскольку ООО «Домоуправление №41» не является собственником помещений в МКД, инициатором общего собрания собственников помещений в МКД, предъявление к нему заявленных требований необоснованно (т.7 л.д.104, 105-108).
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлениях просила рассмотреть дело, в том числе при дальнейшем рассмотрении, в её отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме (т.6 л.д.160, т.7 л.д.91).
В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, в удовлетворении которых просил отказать в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Домоуправление №41» ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые просил оставить без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – директор общества с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» (далее – ООО УК «ЖХ МКД») ФИО2 не явился, в заявлениях просил отложить судебное заседание на более поздний срок, т.к. явиться на судебное заседание не может ввиду нахождения на заседании в Арбитражном суде Республики Мордовия по делу №А39-1676/2023, которое назначено на 10 час. 20 мин. 3 апреля 2023 г.
Суд, руководствуясь статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает вышеуказанное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, но не его обязанностью, одновременно учитывая, что представитель истца и третьего лица не является самостоятельным лицом, участвующим в деле, поэтому неявка ФИО2 не является уважительной причиной для отложения рассмотрения дела, так как не препятствует ФИО1 лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своих требований либо обеспечить явку другого представителя для защиты интересов в суде, а для ООО УК «ЖХ МКД» - обеспечить в судебное заседание явку иного представителя юридического лица, более того, ходатайство об отложении также не содержит ссылок на конкретные доказательства, которые необходимо представить в суд и которые не могли быть представлены к дате судебного заседания.
В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Республики Мордовия не явился, в заявлении представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от 10 января 2023 г. №04.01-12/52, просил рассмотреть дело на всех стадиях судебного разбирательства в отсутствие представителя министерства (т.7 л.д.79,80).
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков – администрации Октябрьского района городского округа Саранск, администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.
Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены статьями 45-48 ЖК РФ.
В силу частей 1, 2 и 3 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.
Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.
Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного пунктом 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 46 ЖК РФ).
Как разъяснено в пунктах 107, 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, нарушающее требования Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.
К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ).
Из требований статей 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Как усматривается из представленных материалов, истец ФИО1 является собственником жилого помещения, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 - сособственником жилого помещения (1/2 доля в праве), площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.5 л.д.75-76, т.6 л.д.33-35).
Управление МКД по адресу: <адрес> в период с 1 апреля 2022 г. до 1 марта 2023 г. осуществлялось ООО УК «ЖХ МКД», что подтверждается сообщением Минэнерго и ЖКХ Республики Мордовия от 27 марта 2023 г. (т.8 л.д.113).
Из пояснений ответчиков судом установлено, 16 декабря 2022 г. инициатором проведения собрания ФИО3 выполнена процедура сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД путем размещения сообщения на дверях и информационных досках подъездов МКД (т.1 л.д.8, т.7 л.д.139), что не опровергалось стороной истца.
В сообщении указано о проведении собрания в форме очно-заочного голосования в период с 27 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. Дата очного обсуждения (собрания): 27 декабря 2022 г. (начало в 18 час. 00 мин.), место проведения по адресу: <адрес> (асфальтированная площадка перед МКД). Дата окончания сбора решений (бюллетеней): 29 декабря 2022 г. (до 19 час. 00 мин.). Время подсчета голосов: с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 29 декабря 2022 г. Место подсчета голосов и место приема бланков для голосования: <адрес>.
Повестка дня: 1. Избрание председателя и секретаря внеочередного общего собрания собственников МКД, возложение на указанных лиц полномочий счетной комиссии. 2. Избрание совета МКД. 3. Избрание председателя совета МКД. 4. Расторжение договора управления многоквартирным домом №2 от 29 августа 2022 г., заключенного с ООО УК «ЖХ МКД», с 28 февраля 2023 г. 5. Выбор управляющей компании в лице ООО «Домоуправление №41», утверждение предложенных тарифов, утверждение предложенного проекта договора, заключение договора с ООО «Домоуправление №41» 1 января 2023 г., вступление в силу указанного договора – 1 марта 2023 г. 6. Определение уполномоченного лица на заключение договора управления от имени собственников помещений МКД. 7. Принятие решения о заключении собственниками помещений МКД со дня вступления в силу нового договора управления, прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск», услуг газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оказанию услуг электроснабжения ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения с филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс». 8. Утверждение перечня работ по содержанию общего имущества в МКД и план работ по текущему ремонту в МКД на 2023 г. 9. Дача согласия собственниками помещений в МКД на обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных». 10. Решение вопросов о порядке уведомления собственников МКД о результатах общего собрания и месте хранения оригинала протокола общего собрания.
Сообщение о проведении собрания отвечает требованиям части 5 статьи 45 ЖК РФ.
Из листа голосования по вопросам повестки дня от 27 декабря 2022 г. видно, что вопросы повестки дня, отраженные в сообщении о проведении общего собрания, не изменялись, при этом голосование по вопросам повестки дня осуществлялось исключительно путем проставления подписи присутствовавшими собственниками помещений <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, <..>, кроме собственников квартир: <..> Х2., указавшей в графах «за», <..> С11., Н.Е., указавших в графах – «против» при отсутствии их подписи (т.1 л.д.9-34, т.4 л.д.131-148, т.8 л.д.9-24).
Как следует из протокола <..> общего собрания собственников помещений в МКД от 29 декабря 2022 г., МКД расположен по адресу: <адрес>, инициатор проведения ФИО3, форма проведения: очно-заочное голосование, общая площадь помещений в МКД – 5673,18 кв.м, общее число голосов – 5673,18 (1 кв.м = 1 голос), дата очного обсуждения (собрания) – 27 декабря 2022 г. (начало в 18 час. 00 мин.), место проведения: <адрес> (асфальтированная площадка перед МКД), дата окончания сбора решений (бюллетеней) – 29 декабря 2022 г. (до 19 час. 00 мин.), время подсчета голосов: с 19 час. 00 мин. до 20 час. 30 мин. 29 декабря 2022 г., место подсчета голосов и место приема бланков для голосования: <адрес>. В очном голосовании кворума не имелось, поскольку участие в голосовании (обсуждении вопросов повестки дня) приняли собственники, обладающие 995,2386 голосами, что составляет 17,54 % голосов от общего количества голосов собственников в МКД. В период с 27 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г. в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 3573,2425 голосами, что составляет 62,98 % от общего количества голосов, которыми обладают собственники помещений в МКД. Кворум имеется, собрание правомочно (т.1 л.д.41-45, т.4 л.д.111-119, т.7 л.д.130-138).
В соответствии с данным протоколом повестка дня собрания состояла из 10 вышеуказанных вопросов, по которым «за» проголосовали 3459,1925 голосов, что составляет 96,81% от числа голосов, принявших участие в голосовании, «против» - 114,05 голосов, что составляет 3,19% от числа голосов собственников, принявших участие в голосовании.
Приняты решения:
по 1 вопросу повестки дня: «Избрать председателем общего собрания ФИО3, секретарем общего собрания П5., возложить на указанных лиц полномочия счетной комиссии»;
по 2 вопросу повестки дня: «Избрать совет МКД, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе: П5. (собственник кв.<..>), К7. (собственник кв.<..>), Г3. (собственник кв.<..>), Э1. (собственник кв.<..>), ФИО3 (собственник кв.<..>)»;
по 3 вопросу повестки дня: «Избрать председателем совета МКД ФИО3»;
по 4 вопросу повестки дня: «Расторгнуть договор управления многоквартирным домом N2 от 29 августа 2022 г., заключенный с ООО УК «ЖХ МКД», с 28 февраля 2023 г.»;
по 5 вопросу повестки дня: «Выбрать управляющую компанию ООО «Домоуправление №41». Утвердить предложенные тарифы: содержание МКД с 3-го этажа - 12,64 руб./кв.м; 1-2 этажи - 7,42 руб./кв.м; текущий ремонт МКД - 6,07 руб./кв.м; управление МКД - 3,87 руб./кв.м. Утвердить предложенный проект договора. Заключить договор с ООО «Домоуправление №41» 1 января 2023 г., вступление в силу указанного договора – 1 марта 2022 г.»;
по 6 вопросу повестки дня: «Определить уполномоченное лицо на заключение договора управления с ООО «Домоуправление №41» ФИО3 (собственника кв.<..>)»;
по 7 вопросу повестки дня: «Принять решения о заключении собственниками помещений МКД со дня вступления в силу нового договора управления прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с МП го Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство», оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором ООО «Ремондис Саранск», услуг газоснабжения с ООО «Газпром межрегионгаз Саранск», по оказанию услуг электроснабжения ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт», по оказанию услуг отопления и горячего водоснабжения с филиалом Мордовский ПАО «Т Плюс»»;
по 8 вопросу повестки дня: «Утвердить перечень (план) работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и план работ по текущему ремонту в многоквартирном доме на 2023 год»;
по 9 вопросу повестки дня: «Дать согласие на обработку персональных данных в порядке Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»»;
по 10 вопросу повестки дня: «Избрать местом хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, во исполнение частей 1, 1.1 статьи 46 ЖК РФ - Министерство жилищно-коммунального хозяйства и гражданской защиты населения Республики Мордовия (орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный жилищный надзор), копии - у инициатора собрания. Местом размещения сообщения о результатах проведения общего собрания - информационные доски или входные двери подъездов многоквартирного дома».
Согласно дополнительной информации к протоколу №8 от 29 декабря 2022 г. на очной части голосования присутствовали представители ООО «Домоуправление №41», приглашенные инициатором проведения внеочередного собрания ФИО3, Ш6., ФИО4 Со стороны С11., С13. (собственники кв.<..>), К11. (собственник кв.<..>) в очной части собрания выражена отрицательная позиция по вопросам повестки дня, иных кандидатур по 1,2,3,6 вопросам указанными лицами не было предложено. С11., С12. проголосовали путем заполнения соответствующих граф в листе голосования, являющимся приложением к настоящему протоколу. Л6. (собственник кв.<..>) принимала участие в обсуждении вопросов повестки дня 27 декабря 2022 г. и в устной форме выражена отрицательная позиция по каждому из вопросов повестки дня. Письменно (путем заполнения бюллетеня для голосования или выражения позиции путем соответствующих граф в листе голосования) позицию не выразила. Позиция Л6. учтена (<...> кв.м) и отражена в протоколе при подсчете. К10. (собственник кв.<..>) принимал участие в обсуждение повестки дня 27 декабря 2022 г. Письменно (путем заполнения бюллетеня для голосования или выражения позиции путем соответствующих граф в листе голосования) позицию не выразил. Позиция К10. учтена (<...> кв.м) и отражена в протоколе при подсчете. Иные собственники помещений в МКД в листе голосования расписались в соответствующих графах в качестве подтверждения своего присутствия на очной части собрания. Лицами, присутствующими на очной части собрания и поставившими свои подписи в соответствующих графах было выражено желание выразить позицию по вопросам повестки дня посредством заполнения бюллетеней ввиду того, что обсуждение повестки дня заняло продолжительное время и они замерзли. Один из участников обсуждения вопросов повестки дня, представившийся собственником помещения в МКД, отказался назвать номер квартиры и фамилию, имя, отчество. Со стороны указанного лица была выражена отрицательная позиция по вопросам повестки дня. На очной части голосования присутствовали представители ООО УК «ЖК МКД» ФИО2, ФИО6, председатель правления ТСЖ «Фаворит» С5., голоса которых не учтены, поскольку указанные лица не являются собственниками помещений в МКД.
Протокол общего собрания подписан председателем ФИО3 и секретарем общего собрания П4.
С 1 марта 2023 г. указанный МКД находится в управлении ООО «Домоуправление №41» на основании договора управления МКД №3 от 1 января 2023 г. в соответствии с приказом Минэнерго и ЖКХ от 21 февраля 2023 г. №78 (т.5 л.д.33-56, 29-32, т.8 л.д.113).
Указанная информацию также размещена на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru/) (т.8 л.д.77).
По смыслу статей 44 - 48 ЖК РФ участниками общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются именно собственники, то есть - юридические и (или) физические лица, которым на праве собственности принадлежат жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме.
Часть 3 статьи 48 ЖК РФ устанавливает, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
При этом, в соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Таким образом, при проведении общего собрания собственников помещений МКД, для определения кворума во внимание следует брать площади жилых и нежилых помещений собственников, без учета площадей мест общего пользования. Количество голосов, которым обладает собственник конкретного помещения в многоквартирном доме, пропорционально площади помещения, принадлежащего указанному собственнику на праве собственности.
Как следует из представленных материалов, общая площадь помещений МКД составляет 5676,90 кв.м, общая площадь помещений общего пользования – 598,32 кв.м (т.4 л.д.101-105, т.6 л.д.83-149), что подтверждается также и электронным паспортом МКД, размещенным на вышеуказанном официальном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (т.8 л.д.69-71), который имеется в свободном доступе в сети «Интернет», в связи с чем суд при исчислении кворума принимает во внимание площадь всех помещений МКД, за исключением помещений общего пользования 5078,58 кв.м: (5676,90 кв.м – 598,32 кв.м), а не из данных, указанных в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 29 декабря 2022 г. №8 – «5673,18 кв.м».
Таким образом, 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД составит 2539,29 кв.м: (5078,58 кв.м / 2).
Суд, сопоставив перечень собственников помещений, принявших участие в голосовании по вопросам повестки дня в период с 27 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г., лист голосования от 27 декабря 2022 г., бюллетени для голосования с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости, реестровым делом, представленными филиалом ППК «Роскадастр по Республике Мордовия (т.5 л.д.58-250, т.6 л.д.1-82, т.8 л.д.51-54), списком собственников, представленным архивом АО РТИ – ФБТИ ЦО по Республике Мордовия (т.4 л.д.98-100), сведениями, представленными администрацией городского округа Саранск (т.7 л.д.53-58,82-83), в том числе стороной ответчиков (т.7 л.д.109-129), приходит к выводу о том, что расчет кворума подлежит уточнению.
Из общего количества голосов собственников помещений в МКД подлежат исключению голоса собственников, присутствовавших на очной части внеочередного собрания 27 декабря 2022 г., поскольку из листа голосования по вопросам повестки дня от 27 декабря 2022 г. не представляется возможным достоверно установить, каким образом они проголосовали за каждый вопрос, включенный в повестку дня.
Также подлежит исключению голос, поданный от собственника жилого помещения <..> (площадь <...> кв.м (<...> кв.м / 2)), поскольку на момент проведения общего собрания собственниками данного жилого помещения являлись К8. (1/2 доля в праве) и Ш7. (1/2 доля в праве), а проголосовала К9. (т.6 л.д.63-65).
Из подсчета кворума подлежит исключению и бюллетень сособственника квартиры <..> Е2. (площадь <...> кв.м (<...> кв.м / 4), ввиду не предоставления доверенности собственника на проголосовавшее лицо (т.1 л.д.90).
Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, количество голосов в таком случае равно общей площади квартиры, поскольку в данном случае раздел имущества не производится и отсутствуют основания определять долю участника общей совместной собственности, а в силу пункта 2 статьи 253 ГК РФ согласие всех собственников в таком случае предполагается.
Необходимости исключения из подсчета голосов несовершеннолетних собственников не имеется, т.к. бюллетени от имени несовершеннолетних подписаны их законным представителем, обладающим правом действовать без доверенности (часть 1 статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Суд при исчислении кворума учитывает следующую площадь жилых помещений:
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Т5., Т3. и Т4. принадлежат ?, ?, ? доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
<..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшему собственнику Ш1. принадлежит 1/3 доля, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник К12.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшему собственнику Ш8. принадлежит 1/2 доля, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам С15. и С16. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовал собственник П3.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшие собственники П1. и П2. владеют на праве совместной собственности, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам С6. и С7. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Г5., Г3. и несовершеннолетним Г4., Г3. принадлежат 4/10, 4/10, 1/10, 1/10 доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовал собственник К5.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам П10. и П9. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Г1. и Г2. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник Т6.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник П6.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник С1.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник Л7.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшему собственнику С14. принадлежит 2/3 доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник С4.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам С9. и С8. принадлежит по 1/3 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам А4., А2., А5., А3. принадлежит по 1/4 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовал собственник Ч.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовал собственник К4.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник Т2.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам К6. и несовершеннолетним К6., Е1. принадлежит по ? доли каждой, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам З1., З2. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Б3., Б4. принадлежат 1/3, 2/3 доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Ц2., К15. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовал собственник С2.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам А6., А8., А7. принадлежит по 1/3 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам К13., К14. принадлежит по 1/4 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник К7.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Э3., Э1., Э2. принадлежит по 1/4 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовал собственник М.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Щ., В4. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Т8., Т7. принадлежит по 1/3 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник Т1.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник А1.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовал собственник Б8.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам В2., несовершеннолетнему В3. принадлежат 25/100, 75/100 доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшие собственники К2., К1. владеют на праве совместной собственности, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Л3., Л1., Л2. принадлежат 1/8, ?, 1/8 доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Б7., Б6., ФИО3 принадлежат ?, ?, ? доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Ш4., Ш2. принадлежит по 85/200 доли каждому, несовершеннолетним Ш5., Ш3. принадлежит по 15/200 доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник К3.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам П7., несовершеннолетней П8. принадлежит по ? доли каждой, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник В1.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник Б5.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшему собственнику Ц1. принадлежит 98/100 доли, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник П5.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник И.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшие собственники Л4., Л5. владеют на праве совместной собственности, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник С3.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник Х1.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовала собственник Р.),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Г3., несовершеннолетней Г4. принадлежит по ? доли каждой, следовательно, учету подлежит <...> кв.м),
- <..> (площадь <...> кв.м, проголосовавшим собственникам Б1., Б2. принадлежит по ? доли каждому, следовательно, учету подлежит <...> кв.м).
Суммарная площадь собственников помещений МКД, принявших участие в собрании, в таком случае составила 3515,13 кв.м, что является более 50% от общей площади помещений МКД, составляющей 2539,29 кв.м, и свидетельствует о наличии необходимого кворума для признания голосования состоявшимся, т.е. достаточным для принятия решений по всем вопросам повестки собрания.
Оценив доводы истца о нарушении правил оформления бюллетеней для голосования, перечня собственников, суд считает, что неверное указание реквизитов документа, подтверждающего право собственности на жилое помещение, не свидетельствует о невозможности идентифицировать лиц, принявших участие в голосовании, либо об отсутствии выражения волеизъявления указанных лиц, тем более, право собственности лиц, принимавших участие в голосование, подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН, а факт участия их в голосовании - подписью в бюллетенях для голосования.
Отсутствие даты голосования в бюллетене от имени муниципального собственника, который подписан и.о. главы администрации Октябрьского района городского округа Саранск ФИО7, вопреки доводам стороны истца, не свидетельствует о его недействительности, поскольку из буквального содержания части 3 статьи 47 ЖК РФ не следует, что дата заполнения решения собственника является обязательным реквизитом листов голосований. Данных, свидетельствующих о том, что спорный бюллетень был представлен за пределами срока голосования, не имеется, таких обстоятельств судом не установлено.
Доводы истца о том, что подсчет голосов производился не в квартире <..>, а где-то в другом месте, ничем объективно не подтверждены и являются голословными, опровергаются ответчиками.
При этом суд отмечает, что истец имел объективную возможность контроля выборного процесса, т.к. ничто не препятствовало ФИО1 лично находиться во время подсчета голосов в квартире <..> (место подсчета голосов), обратного не представлено.
При таких обстоятельствах законные основания для признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 29 декабря 2022 г. №8, отсутствуют, поскольку существенных нарушений законодательства по порядку созыва, подготовки и проведения собрания ответчиками допущено не было, кворум для проведения собрания имелся, в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие голосами более половины от их общего числа, решения общего собрания собственников помещений в МКЖ по вопросам повестки дня, поставленным на голосование, приняты в соответствии с требованиями части 1 статьи 46 ЖК РФ.
Доводы истца о том, что собственники помещений в МКД не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания, отклоняются, поскольку собственники МКД заведомо знали о проводимом собрании и их основная часть принимала непосредственное участие в голосовании.
Ссылка в исковом заявлении на то, что права и законные интересы ФИО1 были нарушены тем, что во время очной части собрания, после окончания собрания ей, присутствующей на очной части собрания, не был предоставлен лист голосования по вопросам повестки дня, также опровергает довод истца о не извещении о предстоящем собрании.
Как пояснил ответчик ФИО3 в судебном заседании, ФИО1 к месту проведения очной части общего собрания не подошла и не изъявила желание принять участие в обсуждение вопросов повестки дня, уйдя с очного обсуждения до его окончания. При этом ей 2 раза пытались вручить бюллетень, но дверь не открыли, поэтому данный бюллетень был опущен в почтовый ящик истца, однако до 29 декабря 2022 г. заполненный бюллетень от истца не поступил, тем самым ФИО1 имела возможность выразить свое волеизъявление по вопросам повестки дня.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того факта, что по требованию ФИО1 бюллетень голосования не был ей выдан, в том числе не представлен и лист голосования во время очной части собрания, доводы истца в указанной части не могут служить основанием для признания решений общего собрания собственников МКД недействительными.
Нарушений при составлении протокола общего собрания участников, влияющих на его юридический статус официального документа, не установлено.
Объективных признаков недействительности оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД, установленных императивными нормами закона, из материалов дела не усматривается, напротив, материалы дела содержат данные о наличии необходимого кворума, решение принято в рамках компетенции общего собрания. Оспаривая решения, принятые общим собранием собственников помещений МКД, со ссылкой на нарушение своих прав, истец ФИО1 не обосновала и не доказала факт нарушения её прав и законных интересов обжалуемым решением. Отсутствие доказательств нарушения прав истца принятыми общим собранием решениями, является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных требований, исключает возможность удовлетворения иска. Таким образом, принятые общим собранием решения не нарушают прав истца, при этом голосование истца не могло повлиять на принятие решения общим собранием собственников помещений МКД.
Опровергаются материалами дела и доводы истца о том, что итоги голосования общего собрания не были доведены до собственников помещений МКД.
Так, согласно акту от 5 января 2023 г. инициатором проведения общего собрания собственников помещений МКД ФИО3 5 января 2023 г. в общедоступных местах (на дверях подъездов и информационных досках МКД) размещено сообщение о результатах проведения общего собрания, состоявшегося в период с 27 декабря 2022 г. по 29 декабря 2022 г., содержащее в себе информацию о решениях, принятых общим собранием собственников, итогах голосования (т.8 л.д.205-208,209-210).
Акт подписан инициатором общего собрания ФИО3 и собственниками помещений С8., С10., Щ., Ш1., К12., З2., А6., П5., И., Т8., М., А3., С2., Ц2., Э1., Э3., К5. Данный акт никем не оспорен.
Кроме того, заслуживают внимание и возражения представителя ответчика – ООО «Домоуправление №41» о том, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку положениями статей 44-46 ЖК РФ на ООО «Домоуправление №41» возложена обязанность исполнять решения общего собрания собственников помещений МКД, но не ответственность за организацию и порядок проведения такого собрания, т.е. при предъявлении требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД надлежащим ответчиком по такому иску является инициатор проведения внеочередного общего собрания, что само по себе исключает возможность удовлетворения заявленных ФИО1 требований к ООО «Домоуправление №41».
Доводы истца о том, что ООО «Домоуправление №41» некачественно исполняет свои обязанности как управляющая компания, правового значения для данного дела не имеют, т.к. к предмету настоящего спора не относятся и являются основанием для иных исковых требований.
Ссылка ФИО1 на то, что собственники помещений против перехода МКД обратно на обслуживание в ООО «Домоуправление №41», признается судом голословной, поскольку результаты голосования по повестке дня, оформленные протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 29 декабря 2022 г. №8, свидетельствуют об обратном.
При этом само по себе не согласие собственника жилого помещения с принятым решением общего собрания собственником помещений МКД не является основанием для признания оспариваемого решения недействительным.
Таким образом, проанализировав приведенные выше положения материального закона, регулирующие спорные правоотношения сторон, фактические обстоятельства дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.
Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, отсутствуют основания и для взыскания с ответчиков судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (т.1 л.д.1,2), понесенных истцом при рассмотрении дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН <..>) к ФИО3 (ИНН <..>), обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление №41» (ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 29 декабря 2022 года №8, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия А.М. Салахутдинова