Дело № 2-2626/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003243-24

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«24» октября 2022 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФИО7» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО8 (далее по тексту - ООО «ФИО9») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68872 рубля 42 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3103 рубля 51 копейка, ссылаясь на то, что между ПАО «ВТБ» (ранее Банк ВТБ 24 (ЗАО)) и ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ, был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику был предоставлен кредит в размере 73 309 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68872 рубля 42 копейки, в том числе: 62 235 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 6 637 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов. В соответствии с договором уступки прав требования за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «ФИО10» и ООО «ФИО11», право требования ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло истцу.

Представитель истца - ООО «ФИО12»о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, погашена ею в полном объеме. Неустойка является чрезмерно завышенной. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку последний платеж был внесен ею - ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности истек - ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем подписания ответчиком согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить ответчику денежные средства сумме 73 309 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 17% процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 29-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч.1, ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа.

Судом установлено, что имеющееся в материалах дела согласие на кредит, содержит сведения относительно суммы предоставления кредита, условий кредитования, процедуры погашения полученной суммы.

Материалами дела установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, об этом свидетельствуют подписи в согласии на кредит.

Таким образом, присоединившись к Правилам, и, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ заключил с истцом путем присоединения, кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик, путем подписания согласия на кредит.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 73 309 рублей, что подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ООО ФИО15 был заключен договор об уступке прав (требований) за №, в соответствии с которым, банк уступил Обществу в отношении каждого кредитного договора, указанного в Приложении №, являющегося неотъемлемой частью договора, права (требования) на получение всей задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, заключенный между ПАО ФИО16» и ФИО1 не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам.

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, и заемщик была проинформирована о праве банка производить уступку права требования другому лицу, и была с этим согласна.

Истец, обращаясь в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 68872 рубля 42 копейки, в том числе: 62 235 рублей 22 копейки - сумма просроченного основного долга, 6 637 рублей 20 копеек - сумма просроченных процентов.

Ссылаясь на исполнение обязательств по кредитному договору, ответчик доказательств этому, не представила, в то время, как из расчета задолженности усматривается, что последний платеж по кредиту, ФИО4 был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, доводы ответчика о завышенном размере неустойки, суд также считает не состоятельными, поскольку требований о взыскании неустойки, истцом не заявлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно штампу входящей корреспонденции, ООО «ФИО17» обратилось к мировому судье судебного участка №№ Правобережного района Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Правобережного района Челябинской области, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО18» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 62 235 рублей 22 копейки, суммы просроченных процентов в размере 6 637 рублей 20 копеек, в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 133 рубля 09 копеек.

Определением мирового судьи ФИО5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №№ Правобережного района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области ФИО6 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1 в пользу ООО «ФИО19», с предметом исполнения: задолженность в размере 70 005 рублей 51 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 52 151 рубль 36 копеек, находится на депозитном счете.

Исковое заявление предъявлено ООО «ФИО20» в Правобережный районный суд гор. Магнитогорска Челябинской области 31 августа 2022 года, то есть по истечении 06 месяцев, с даты отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, период с даты обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), равный 1300 дням, следует исключить при подсчете установленного законом трехлетнего срока исковой давности, началом течения которого является ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего:

дата подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) - (минус) три года (срок исковой давности) = ДД.ММ.ГГГГ - (минус) 1300 дней (период с даты обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)) до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ)) = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку датой ежемесячного платежа по графику является 29-ое число каждого месяца, с учётом срока исковой давности, начало течения которого - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания договора - ДД.ММ.ГГГГ, истец в пределах срока исковой давности вправе требовать задолженность по платежам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд учитывает, что Банком не сформировано и не выставлено заключительное требование должнику о досрочном погашении всей суммы основного долга и договорных процентов, не следует этого и из расчета задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были начислены проценты в размере 6 637 рублей 20 копеек, более проценты не начислялись. Учитывая, что истец вправе требовать проценты, с учетом срока исковой давности, с ДД.ММ.ГГГГ, проценты в размере 6 637 рублей 20 копеек являются просроченными, не подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего расчета, учитывая, что график платежей истцом в материалы гражданского дела представлен не был:

последняя оплата ответчиком произведена в сентябре 2014 года, размер основного долга, с учетом произведенной оплаты, составил 62235 рублей 22 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер основного долга составит (62235,22 - сумма основного долга / 47 месяцев (с октября 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ - срок окончания договора)) = 1324 рубля 15 копеек - сумма основного долга за один месяц.

Сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составит 22 510 рублей 55 копеек (1324,15 х 17 месяцев = 22510,55).

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере суммы просроченного основного долга - 22 510 рублей 55 копеек.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1024 рубля 16 копеек (3103,51 х 33%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «ФИО21», - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серии № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО22» (ОГРН: №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере основного долга - 22 510 рублей 55 копеек, в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1024 рубля 16 копеек, а всего взыскать 23 534 (двадцать три тысячи пятьсот тридцать четыре) рубля 71 копейка.

В остальной части исковых требований о взыскании суммы долга. Процентов, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательно форме, через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 31 октября 2022 года.