Дело №2-733/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2022 год г. Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шошолиной Е.В.,

при секретаре Романенко К.Д.,

при участии старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Резепкиной М.А.,

с участием: истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителя ответчика Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинкова М.Н.,

представителя ответчика МУП ЖКХ ФИО3,

представителя третьего лица администрации Гайского городского округа Оренбургской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделу жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о взыскании материального ущерба, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, указав, что 26 марта 2022 года примерно с 12 час. до 13 час. он двигаясь пешком <адрес> по краю проезжей части, поскользнулся и упал. Причиной падения явилось наличие глубокой обледенелой колеи, отсутствие тротуара.

В результате падения он получил травму: <данные изъяты>. Бригадой скорой помощи он был доставлен в приемный покой и госпитализирован. В период с 26 марта 2022 года по настоящее время находится на больничном листе.

В результате падения истцу причинен материальный ущерб в виде затрат на лекарственные препараты и медикаменты: 4 068 руб. – иммобилизирующий жесткий бинт и труба трикотажная, 4 126 руб. 70 коп. – <данные изъяты>, 1 294 руб. 20 коп. – <данные изъяты>, а всего на сумму 9 488 ру. 90 коп.

Также указывает, что ему причинен моральный вред, поскольку после падения испытывал сильную физическую боль, в настоящее время передвигается при помощи костылей, перенес операцию <данные изъяты>

Полагает, что виновным лицом в указанном происшествии является Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, поскольку на указанное лицо возложена ответственность по обеспечению надлежащего содержания автомобильных дорог местного значения.

Просит суд взыскать с Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в свою пользу материальный ущерб в размере 9 488 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда – 300 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., почтовые расходы – 69 руб.

Определением суда от 04 июля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Гайского городского округа Оренбургской области.

08 сентября 2022 года судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП ЖКХ г. Гая.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Истец пояснил, что падение произошло вследствие наличия на дороги обледенелой колеи и наледи, а из-за отсутствия тротуара ему пришлось передвигаться по краю проезжей части. После падения и <данные изъяты> он испытывает постоянную физическую боль, передвигается с помощью костылей, принимает лекарственные препараты.

Представитель ответчика Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Савинков М.Н. (доверенность 01.02.2022г.) в судебном заседании возражал против исковых требований, указал, что очистка дорог в зимний период времени возложена на МУП ЖКХ г.Гай на основании заключенного государственного контракта.

Представитель ответчика МУП ЖКХ ФИО3 (доверенность от 10.01.2022г.) в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления. Пояснил, что обязанность по надлежащему содержанию дорог местного значения, в том числе и автомобильных дорог, возложена на органы местного самоуправления.

Представитель третьего лица администрации Гайского городского округа ФИО4 (доверенность от 25.12.2019г.) в судебном заседании возражала против исковых требований, указала, что на момент происшествия между Отделом ЖКХ и КС и МУП ЖКХ был заключен государственный контракт по зимнему содержанию автомобильных дорог, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на МУП ЖКХ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Резепкиной М.А., полагавшей о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151).

В судебном заседании установлено, что дома № <адрес>, расположены на территории <адрес>.

Из материалов дела и пояснений истца установлено, что 26 марта 2022 года в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 мин. 00 мин. ФИО1, проходя по краю проезжей части между домами <адрес>, поскользнувшись на обледенелой поверхности дороги, упал, в результате чего получил травму – <данные изъяты>

В тот же день истец обратился за медицинской помощью в <адрес>, где с 26.03.2022 г. по 21.04.2022 г. проходил стационарное лечение, с 22.04.2022 г. по настоящее время – амбулаторное лечение в поликлинике у <данные изъяты>

По информации <адрес> от 06 июля 2022 года, ФИО1 26 марта 2022 года обращался за медицинской помощью в <адрес> Вывоз и выезд бригады скорой медицинской помощи осуществлялся на <адрес>. Бригадой СМП установлен предварительный диагноз: <данные изъяты> После оказанной медицинской помощи (обезболивание, иммобилизация), пациент доставлен в <адрес> и госпитализирован в хирургическое отделение с диагнозом <данные изъяты> С 26 марта 2022 года по 21 апреля 2022 года находился на стационарном лечении, с 22 апреля 2022 года по настоящее время на амбулаторном лечении в поликлинике у <данные изъяты>. Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при данном виде травмы составляют 110-115 дней.

Полагая, что в связи с полученной травмой, имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, ФИО1 направил в адрес главы администрации Гайского городского округа претензию, в которой просил возместить ему убытки в размере 15 000 руб., компенсировать моральный вред.

Письмом от 31.05.2022 г. за подписью и.о.начальника Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, истцу отказано в удовлетворении требований.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснила, что 26 марта 2022 года примерно в 12 час. 00 мин. шла по <адрес>. Между домами <адрес> по краю проезжей части шел мужчина, который поскользнулся и упал. На указанной дороге отсутствует тротуар. После подошел знакомый данного мужчины, и они вместе довели указанного мужчину до его дома.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что знаком с ФИО1 26 марта 2022 года они вместе с ФИО1 собрались ехать в <адрес>. Свидетель №1 должен был заехать за ним домой по <адрес>, но не смог проехать к указанному дому из-за снежной колеи. ФИО1 двигался к нему по краю проезжей части, поскольку отсутствуют тротуары, поскользнулся и упал и не смог самостоятельно подняться. По дороге также шла женщина, они вдвоем помогли Дмитрию дойти до дома, где вызвали скорую медицинскую помощь.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей, свидетели предупреждены об уголовной ответственности, показания свидетелей между собой согласуются, не вступают в противоречие, не установлено судом и личной заинтересованности свидетелей в исходе дела. Показания свидетелей стороной ответчика не опровергнуты. В связи с чем, показания вышеназванных свидетелей заслуживают внимания и принимаются судом при разрешении спора.

На представленных в суд фотографиях (2 штуки) следует, что дорога представляет собой укатанную машинами колею, предназначенную для проезда одного автомобиля, имеет место быть гололед, признаки обработки покрытия противогололедными составами (песочными) отсутствуют. Тротуар для пешеходов на данном участке дороги отсутствует. Суд не находит оснований для признания фотографий недопустимым доказательством, запечатленная на фотографиях обстановка подтверждена как показаниями истца, так и допрошенных свидетелей.

Оценив указанные выше доказательства, суд приходит к выводу о доказанности расположения места падения истца – дорога между домам <адрес>, состояния дорожного покрытия – гололед без признаков противогололедной обработки, а также получения истцом травмы, при изложенных им обстоятельствах.

Спорная территория не входит в зону эксплуатационной ответственности управляющих организаций, осуществляющих свою деятельность на территории <адрес>

Следовательно, причиной получения истцом травмы, явилось ненадлежащее состояние территории в месте его падения, которое находится в зоне ответственности муниципального образования Гайский городской округ Оренбургской области.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяющей распределение бремени доказывания, в системном толковании с пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (так называемая "презумпция вины" причинителя вреда), ответчик обязан доказанность свою невиновность в причинении вреда, однако на потерпевшем остается обязанность доказать, что вред причинен, а для этого, учитывая характер деликтной ответственности, потерпевший должен предоставить доказательства, указывающие на место, время и обстоятельства причинения ему вреда, чего в настоящем деле нет.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1) разъяснено, что установленная статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

Согласно пункту 4 статьи 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017). Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

В соответствии с пунктов 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязанность муниципального образования по содержанию автомобильных дорог, пешеходных тротуаров в надлежащем состоянии.

Согласно Положению об Администрации Гайского городского округа Оренбургской области, утвержденного решением совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области от 18 декабря 2018 года №344, к полномочиям администрации относятся перераспределение полномочий между администрацией и отраслевыми структурными подразделениями администрации на основании правовых актов Совета депутатов Гайского городского округа, администрации. В составе администрации создаются отраслевые и функциональные структурные подразделения в форме управлений, комитетов и отделов. Структура каждого подразделения, его функции и задачи регламентируются отдельными положениями. Отраслевые структурные подразделения администрации создаются для реализации функций по управлению отраслями хозяйства, социально- культурной сферой, для координации деятельности муниципальных предприятий и учреждений, функционирующих в рамках каждой отрасли, для укрепления взаимовыгодного сотрудничества между администрацией, муниципальными предприятиями и учреждениями- с одной стороны и организациями иных форм собственности- с другой.

Решением Совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области от 12 апреля 2018 года №2789 было утверждено Положение об Отделе жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа.

Согласно данному Положению, отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа является отраслевым органом администрации Гайского городского округа, обладает правами юридического лица и находится в непосредственном подчинении заместителя главы администрации по жилищно-коммунальному хозяйству и капительному строительству- начальника отдела ЖКХ и КС. Отдел является муниципальным казенным учреждением, распорядителем бюджетных средств, от своего имени приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, выступает истцом и ответчиком в судах в соответствии с действующим законодательством; владеет, пользуется и распоряжается закрепленным за ним на праве оперативного управления муниципальным имуществом в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами; финансируется за счет средств бюджета Гайского городского округа Оренбургской области. Одной из функций отдела является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

Согласно Положению о дорожном фонде муниципального образования Гайский городской округ, порядке его формирования и использования, утвержденному Решением совета депутатов Гайского городского округа Оренбургской области от 31 января 2019 года №354, отдел ЖКХ и КС, как главный распорядитель средств Дорожного фонда, осуществляет распределение бюджетных ассигнований Дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период на обеспечение мероприятий по безопасности дорожного движения (п. 3.4.9.).

Таким образом, орган местного самоуправления в пределах своей компетенции организовал осуществление дорожной деятельности и делегировал соответствующие полномочия входящему в его структуру отраслевому исполнительному органу – Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа.

Следовательно, Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа является уполномоченным юридическим лицом по организации дорожной деятельности, относится к субъектам, отвечающим за содержание автомобильных дорог и тротуаров, в частности, за содержание улицы, где произошло падение истца и обязанным принимать меры по обеспечению соответствия состояния дорожного полотна установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам.

Из сообщения ОГИБДД ОтдМВД России <адрес> 10.01.2022 г. за нарушение п. 8.1 ГОСТ 50597-2017 в отношении Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа составлен протокол по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с наличием зимней скользкости, в виде уплотненного снега (снежного наката), в том числе и по <адрес>

12.01.2022 г. за неисполнение предписания № от 01.01.2022 г. в отношении Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с не устранением недостатков зимнего содержания, а именно наличие зимней скользкости в виде уплотненного снега (снежного наката), в том числе и по <адрес>

13.01.2022 г. для принятия мер прокурорского реагирования в отношении хозяйствующих субъектов, с целью предупреждения фактов нарушения требований нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения и организации своевременного проведения комплекса мероприятий по обеспечению бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в период зимней эксплуатации дорог, ОГИБДД Отд МВД России <адрес> в <адрес> межрайонную прокуратуру направлена информация.

Ранее, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 февраля 2022 года, Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: на покрытии проезжих частей улиц <адрес>, в том числе <адрес> имеется зимняя скользкость в виде уплотненного снега (снежного наката). Назначено наказание в виде <данные изъяты>

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10 февраля 2022 года, Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ, за повторное в течение года невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства, а именно не проведены работы по полной ликвидации зимней скользкости на проезжей части (путем расчистки проезжей части от снежных отложений), на проезжих частях участков улично-дорожной сети <адрес>, в том числе <адрес>. Назначено наказание в виде <данные изъяты>

Согласно пунктам 4.1, 5.1 ГОСТ Р 50597-2017 <адрес> относится к IV категории дорог.

В соответствии с п. 8.1 ГОСТ Р 50597-2017, устанавливающим сроки ликвидации зимней скользкости, указано, что на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, осуществляемых в следующие сроки: зимней скользкости - для магистральных дорог – 4 (5) часов, немагистральных дорог – 5-6 часов.

Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Согласно представленным сведениям, заявки на организацию очистки дорог и тротуаров, посыпку ПГМ пешеходных переходов и пересечений дорог, в том числе на <адрес> направлены Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа в адрес МУП ЖКХ только 16.03.2022 г., 18.03.2022 г., 23.03.2022 г.

Данных о том, что имело место регулярное осуществление контроля за состоянием дорожного полотна на территории Гайского городского округа, ответчиком не представлено.

По делу установлено, что тротуар, пешеходная дорожка по <адрес> отсутствуют, в связи с чем, истец передвигался по краю проезжей части. Непосредственной причиной падения истца явилось нахождение в месте причинения вреда гололеда.

Проанализировав как в совокупности, так и в отдельности все представленные сторонами доказательства в обоснование своей позиции, оценив позицию Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа как направленную на уклонение от ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию и благоустройству улично-дорожной сети, суд считает, что вина ответчика в части реализации комплекса мероприятий, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, содержания территорий общего пользования городского округа, организации производства уборочных работ, в частности по адресу: <адрес>, от снега и льда, установлена.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности по содержанию дорожного полотна в состоянии, обеспечивающем безопасность дорожного движения, подтверждается самим фактом наличия на дорожном полотне зимней скользкости, что стало причиной падения ФИО1 и получения им травмы. При этом ответчик – Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа не доказал обеспечение надлежащего текущего контроля за состоянием подведомственного участка дороги.

Учитывая вышеизложенное, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что участок дороги, на котором произошло падение истца, соответствовал установленным требованиям и стандартам, в связи с чем, суд признает установленным факт несоответствия дорожного покрытия требованиям ФЗ РФ "О безопасности дорожного движения", п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", ПДД РФ, ГОСТа Р50597-93 (в части ненадлежащего содержания дороги, не обеспечивающего безопасность движения транспортных средств, не устранения скользкости на дороге).

Поскольку ответственным лицом за надлежащее содержание участка дороги, на котором произошло падение истца, является Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является данное юридическое лицо.

При этом, суд отклоняет ссылку представителя администрации Гайского городского округа о том, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать МУП ЖКХ в соответствии с заключенным государственным контрактом.

Согласно предмету представленного в материалы дела муниципального контракта № от 22 ноября 2021 года, заключенного между Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа (Заказчик) и Муниципальным унитарным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (Подрядчик), подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог, тротуаров общего пользования местного значения на территории <адрес> в 2021 - 2022 году (п. 1.1.).

Место выполнения работ: <адрес> в соответствии с перечнем дорог согласно Технического задания (Приложение 1) (п. 1.2.). Объем работ: согласно спецификации (Приложение 2) (п. 1.3.).

В силу п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальным контрактом определяются правоотношения между сторонами контракта в связи с выполнением определенных работ.

В свою очередь истец участником данных правоотношений не является. За неисполнением или ненадлежащее исполнение договорных обязательств подрядчик может нести ответственность перед муниципальным заказчиком, а не перед истцом (п. 4 ст. 34 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 г. №44-ФЗ).

Таким образом, оценив имеющие в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется вина Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, который ненадлежащим образом исполнил обязанность по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию в нормативном состоянии автомобильной дороги в границах городского округа, обеспечению безопасности дорожного движения на ней.

При этом, суд учитывает, что именно бездействие ответчика, выразившееся в ненадлежащем выполнении своих обязанностей способствовало падению истца и получению последним травмы, поскольку при отсутствии скользкости на проезжей части, наступивших последствий можно было избежать.

Таким образом, бездействие Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа, состоит в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями.

Согласно пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательств о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых ФИО1 был причинен моральный вред, характер полученных телесных повреждений, длительность лечения, перенесенная операция и необходимость в дальнейшей операции <данные изъяты>, учитывает обстоятельства того, что причинение вреда являлось неумышленным и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика – Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Что касается требования истца о возмещении материального ущерба в виде затрат на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов, суд не находит достаточный оснований для удовлетворения иска в данной части.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение своих доводов о несении расходов на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов были представлены кассовые чеки о совершении покупки иммобилизирующего жесткого бинта 11 апреля 2022 года на сумму 4 068 руб., лекарственных препаратов (<данные изъяты>) 07 июня 2022 года на сумму 4 126 руб. 70 коп., <данные изъяты> 2 шт. 07 мая 2022 года – 1 294 руб. 20 коп. (л.д. 15).

По сведениям ГБУЗ «Городская больница» <адрес> от 06 октября 2022 года, пациенту ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период его стационарного лечения и на амбулаторном этапе назначались следующие лекарственные препараты: <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие факт несения ФИО1 расходов на приобретение лекарственных препаратов и медикаментов, связанных с получением травмы из-за падения в рассматриваемый период времени.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Из представленной квитанции следует, что работа представителя включается в себя: представление интересов в суде (л.д. 24).

Исходя из принципов справедливости и разумности, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, объем проделанной им работы и понесенных трудозатрат, качество проделанной работы и объем собранных представителем доказательств, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате подобных расходов, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Согласно абзацу 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы в связи с направлением ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, что подтверждено квитанцией от 28 апреля 2022 года (л.д. 16).

Понесенные расходы являлись необходимыми, связанными с соблюдением порядка обращения в суд с исковым заявлением, а потому подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в Федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделу жилищно- коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о взыскании материального ущерба, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 150 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7 000 руб., почтовые расходы – 69 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Отделу жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа о взыскании материального ущерба, муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с Отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского городского округа в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья: Е.В. Шошолина

Мотивированное решение составлено судом: 19 октября 2022 года.

Судья: Е.В. Шошолина