Решение по делу № 2-635/2025 от 12.11.2025 - о взыскании задолженности по договорам займа.

№ 2-635/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 ноября 2025 года г. Лукоянов

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

при секретаре Грошевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» г. Челябинск к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» г. Челябинск (далее по тексту - ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа и в обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займа № и № о предоставлении ответчику займов на общую сумму 28996 рублей. В соответствии с условиями указанных договоров Общество предоставляет кредит (займ) ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов ответчику, а ответчик свои обязанности по выплате долга и процентов не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО «Профессиональная колекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору №-ЦАСК истцу. Поэтому просят взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга 26846,42 рублей и суммы процентов размере 34899,77 рублей, всего в общей сумме 61746,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рублей (л.д. 5).

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом судебной повесткой, согласно искового заявления просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя согласны на вынесение по делу заочного решения (л.д. 5, 58-59, 63).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 55, 60, 64-65).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица, является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст. ст. 7, 8. 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Однако от ФИО1 такого ходатайства не поступило, доказательств, свидетельствующих о невозможности явки в судебное заседание, не представлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, однако в судебное заседание не явилась, при этом не сообщив о каких-либо уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), заключен договор потребительского займа № (далее по тексту - договор займа), по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 15000 рублей, под 365% годовых, на срок 180 дней с момента передачи Заемщику денежных средств, а Заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить займ, уплатить начисленные проценты и неустойку (л.д. 10-15).

Также ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика, между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик), заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику займ в сумме 13996 рублей, под 365% годовых, на срок 180 дней с момента передачи Заемщику денежных средств, а Заемщик обязался исполнять обязательства по договору, в том числе возвратить займ, уплатить начисленные проценты и неустойку (л.д. 22-27).

Как следует из справки о подтверждении от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 15000 рублей и 13996 рублей переведены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в ПАО Сбербанк (л.д. 34-36), следовательно, Кредитор исполнил взятые на себя обязательства.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили между собой два договора займа № и №, удостоверяющий факт получения кредитных денежных средств от Кредитора Заемщику.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 добровольно оформила договоры займа, что зафиксировано в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение между сторонами ДД.ММ.ГГГГ два договора займа № и №, на указанных в них условиях.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» (Цедент) и ООО ПКО «Аскалон» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме Приложения № к договору, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, и другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 37-38).

Как следует из пунктов 96329, 96330 Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, право требования от Цедента к Цессионарию переходит и задолженность ФИО3 по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКО «Аскалон» (Цедент) и ООО «СФО Стандарт» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК, в соответствии с условиями которого, Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам, указанным в перечне должников по форме Приложения № к договору, возникшие у Цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между Цедентом и Должниками, и права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи (л.д. 41-42).

Как следует из пунктов 58279, 58280 Приложения № к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-ЦАСК, право требования от Цедента к Цессионарию переходит и задолженность ФИО3 по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45).

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Указанные договоры уступки прав требования (цессии), по которым право требования исполнения кредитного договора перешло к ООО «СФО Стандарт», ФИО3 не оспорены, о применении последствий недействительности ничтожной сделки как способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответчик не заявлял, при этом право кредитора на уступку любых своих прав по договорам займа у третьему лицу без каких-либо ограничений предусмотрено условиями договоров займа, подписанных ответчиком (пункт 13).

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В течение срока действия договоров займа ответчик нарушил условия договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не погашена.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет61746,19 рублей, из которых: основной долг - 26846,42 рублей (13887,99 + 12958,43 соответственно), проценты за пользование займами - 34899,77 рублей (18054,10 + 16845,67 соответственно) (л.д. 16-21, 28-33).

Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком суду не представлено, поэтому истец вправе требовать взыскать с ответчика задолженность по договорам займа, при этом до настоящего времени в добровольном порядке ФИО3 свои обязательства по договорам займа не исполнила.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункта 4 договоров займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, которые начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и до даты его возврата включительно.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом по правилам статьи 333 ГК РФ.

В свою очередь пункт 5 статьи 809 ГК РФ устанавливает возможность уменьшения судом размера процентов за пользование займом по договору, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах, представляет собой предусмотренное законом ограничение принципа свободы договора, а потому применяется лишь при наличии перечисленных там же условий.

Предусмотренное пунктом 5 статьи 809 ГК РФ право суда уменьшать определенные договором проценты за пользование суммой займа является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность применения указанной нормы произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

Таким образом, в отсутствие от ответчика заявления об уменьшении размера процентов за пользование займом по договору, не позволяет суду применить положение части 5 статьи 809 ГК РФ, при этом при заключении договора стороны достигли соглашение по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов за пользование суммой займа, следовательно, основания для снижения процентов, установленных договором займа и согласованных сторонами, равно как и основания для иного расчета процентов по договору, судом не установлены.

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлено, что ответчик не исполняет свои обязательства по договорам займа, в том числе не оплачивает проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ссудная задолженность не погашена, то требования истца о взыскании процентов за пользование займом, является правомерным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо доказательств в обосновании своих возражений не представила, поэтому суд, в силу ст. 68 ГПК РФ, обосновал свои доводы представленными истцом и имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В судебном заседании иных доказательств суммы задолженности представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным и ответчиком не оспаривается, при этом ФИО1 была в полном объёме ознакомлена с условиями договоров займа, о чём свидетельствует ее подпись, а значит, согласна с ними, условия договоров займа по погашению задолженности не исполняет.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СФО Стандарт» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд составила 4000 рублей (л.д. 8-9) и как следует из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ сумма платы за пересылку искового заявления с приложением в адрес ответчика составляет 91,20 рублей (л.д. 7).

Поскольку суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, то судебные расходы об уплате государственной пошлины и почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» г. Челябинск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, ИНН №, СНИЛС №, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 520-025, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа № и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61746,19 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей, а всего взыскать 65837 рублей 39 копеек.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Лукояновский районный суд Нижегородской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.А.Красненков