Дело №а-3098/2025

УИД03RS0№-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасановой Г.Р.,

при помощнике 0,

с участием административного истца 0,

представителя административного истца 0 – 0, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика 0 Орджонидзевского и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан и 0 Республики Башкортостан – 0, действующей на основании доверенности,

административного ответчика врача-терапевта Призывной комиссии 0 <адрес> Республики Башкортостан 0,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 0 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии 0 <адрес> <...> и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный 0 Республики Башкортостан», врачу-терапевту Призывной комиссии 0 <адрес> 0 об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

0 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии 0 <адрес> <...> и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный 0 Республики Башкортостан», врачу-терапевту Призывной комиссии 0 <адрес> 0 об оспаривании решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 0, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете по месту регистрации в 0 и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан.

В весенний призыв 2025 года в отношении административного истца были проведены медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ 0 явился в Военкомат, где в ходе медицинского освидетельствования, предъявил жалобы врачу-хирургу и врачу-терапевту призывной комиссии на периодические боли и колики в области поясницы и живота, рези при мочеиспускании, неприятный запах мочи по утрам, необоснованное повышение температуры, сообщил, что при анализах мочи периодически бывает, что присутствуют примеси крови в моче. Также сообщил, что страдает заболеваниями «Аномалия развития почечных артерий. Добавочные сосуды почек. Хронический пиелонефрит, с умеренным нарушением выделительной функции», а также, что с 2023 года, ввиду переохлаждения у него началось сильное воспаление, и начал обследоваться. Врач-хирург призывной комиссии, выслушав его и исследовав, представленные им медицинские документы, выдал 0 направление, для подтверждения заболевания по месту жительства в ГБУЗ ГКБ №, а также повестку на ДД.ММ.ГГГГ. Врач-терапевт призывной комиссии также, выслушав его жалобы и исследовав медицинские документы, сообщила, что не выдаст ему направление для подтверждения заболевания, так как его уже выдал врач-хирург призывной комиссии.

Далее 0 явился в больницу по месту жительства по направлению врача-хирурга призывной комиссии, однако главный врач сообщил, что в больнице нет оборудования для обследования дополнительных сосудов.

0 был направлен на заседание Призывной комиссии, где ему огласили, что он признан ограниченно годным к прохождению 0 службы (категория В - ограниченно годен к прохождению 0 службы), а также сказали, что его личное дело призывника будет направлено в Призывную комиссию Республики Башкортостан для контрольного медицинского освидетельствования (КМО) в Республиканский сборный пункт и необходимо ждать звонка для вызова на КМО либо оглашения результатов КМО.

Далее, позвонив 0 из Военкомата, сказали явиться в Республиканский сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут для проведения КМО.

ДД.ММ.ГГГГ при прохождении КМО в Республиканском сборном пункте был освидетельствован врачом-хирургом Призывной комиссии Республики Башкортостан, где врач-хирург Республиканского сборного пункта, сомневаясь в результатах экскреторной урографии, и не видит доп. сосуд, после чего 0 попросил дополнительное направление для подтверждения заболевания, однако ему было отказано и по результатам медицинского освидетельствования врачом-хирургом решение (заключение) Призывной 0 и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан было отменено с вынесением нового решения (заключения) с установлением в отношении 0 категории годности Б-3 годен к прохождению 0 службы с незначительными ограничениями по состоянию здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой корреспонденции АО «Почта России» административным истцом было направлено заявление о выдаче решения призывной комиссии, которое было вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако решение призывной комиссии административным истцом не получено.

0 самостоятельно обратился в ООО «ТопМедЦентр» для проведения независимой 0-врачебной экспертизы для определения категории годности к 0 службе по состоянию здоровья.

При проведении независимой 0-врачебной экспертизы установлен диагноз: «Хронический тубулоинтерстициальный нефрит неуточненный, латентное течение, снижение выделительной функции почек. Сопутствующее заболевание: Множественные почечные артерии. Добавочные сосуды обеих почек», которое в соответствии с пунктом «В» статьи 71 Расписания болезней Положения о 0-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № является основанием для признания 0 ограниченно годным к прохождению 0 службы (категория В), т.е. решение призывной комиссии 0 <адрес> Республики Башкортостан и решение призывной комиссии Республики Башкортостан являются незаконными.

Административный истец просит признать:

- незаконным и отменить решение (заключение) Призывной комиссии 0 <адрес> Республики Башкортостан, вынесенные в весенний призыв 2025 года;

- признать незаконным и отменить решение Призывной комиссии Республики Башкортостан о признании административного истца годным к 0 службе и призыве его на военную службу, вынесенное в весенний призыв 2025 года;

- признать незаконным бездействие врача-терапевта призывной комиссии 0 <адрес> Республики Башкортостан, в части игнорирования медицинских документов, игнорирования жалоб на состояние здоровья, принятия решения о призыве, без учетов результатов обязательных диагностических исследований, невыдачи направления на дополнительное медицинское обследование.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем принятия решения, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О воинской обязанности и 0 службе» с учетом обстоятельств, установленных решением суда.

Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст. 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело, в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменил требования, путем отказа от требований, заявленных к призывной комиссии 0 <адрес> Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения (заключения) призывной комиссии 0 <адрес> Республики Башкортостан, вынесенное в весенний призыв 2025 года.

Отказ административного истца от данной части требований судом принят и производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании административный истец 0 и его представитель 0 административные требования в остальной части заявленных требований поддержали и просят их удовлетворить.

Представитель административного ответчика призывной комиссии Республики Башкортостан – 0 в судебном заседании с заявленным административным истцом требованиями не согласилась. Просит отказать в их удовлетворении.

Административный ответчик - врач – терапевт призывной комиссии 0 <адрес> гр. Уфы 0 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просит отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Иные участники в судебное заседание, заинтересованные лица (их представители) не явились.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признается, согласно правилам, установленным статьями 150 и 152 КАС РФ, с учетом срока рассмотрения дел данной категории, суд полагает, в соответствии с ч.2 ст.289 КАС Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле (их представителей), извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав и изучив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав явившихся лиц, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Согласно статье 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу, в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обороне" настоящий Федеральный закон определяет основы и организацию обороны Российской Федерации, полномочия органов государственной власти Российской Федерации, функции органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций и их должностных лиц, права и обязанности граждан Российской Федерации в области обороны, силы и средства, привлекаемые для обороны, ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации в области обороны, а также другие нормы, касающиеся обороны.

В целях обороны устанавливается воинская обязанность граждан Российской Федерации (часть 3 статьи 1 Федерального закона N 61-ФЗ).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и 0 службы, в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и 0 службе» (далее по тексту – Федеральный закон «О воинской обязанности и 0 службе»).

В силу положений статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к 0 службе, призыв на военную службу, прохождение 0 службы по призыву, пребывание в запасе, призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1).

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О воинской обязанности и 0 службе» (пункт 3).

Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают, в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица (пункт 6).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» первоначальная постановка на воинский учет граждан мужского пола осуществляется в период с 1 января по 31 марта в год достижения ими возраста 17 лет комиссиями по постановке граждан на воинский учет, создаваемыми в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению 0 комиссара.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» комиссия по постановке граждан на воинский учет обязана организовать медицинское освидетельствование граждан, определить их годность к 0 службе по состоянию здоровья, провести мероприятия по профессиональному психологическому отбору граждан для определения их пригодности к подготовке по 0-учетным специальностям и принять решение о постановке гражданина на воинский учет либо внести на рассмотрение призывной комиссии вопрос о зачислении в запас гражданина, признанного ограниченно годным к 0 службе, или вопрос об освобождении от исполнения воинской обязанности гражданина, признанного не годным к 0 службе.

На основании пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании Указов Президента Российской Федерации.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке 0 время и место для отправки к месту прохождения 0 службы и нахождение в 0 до начала 0 службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные 0 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению 0 комиссара.

Исходя из положений, закрепленных в статье 28 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе», при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в их отношении одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» граждане, при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на военную службу определен Положением о 0-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о 0-врачебной экспертизе» (далее по тексту – Положение о 0-врачебной экспертизе).

В силу пункта 6 Положения о 0-врачебной экспертизе годность к 0 службе граждан, при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу определяется, в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, согласно приложению к данному акту «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в 0-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации». Указанные требования включают «Расписание болезней», являющееся приложением № к настоящему Положению (далее по тексту – Расписание болезней), в котором определяются соответствующие категории годности к 0 службе в зависимости от степени выраженности нарушений функций органов и систем организма, обусловленных заболеваниями, травмами или состояниями.

Согласно разделу II Положения о 0-врачебной экспертизе организация освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию (пункт 13).

В соответствии с пунктом 18 Положения о 0-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к 0 службе по следующим категориям: А – годен к 0 службе; Б – годен к 0 службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к 0 службе; Г – временно не годен к 0 службе; Д – не годен к 0 службе.

При первоначальной постановке гражданина на воинский учет или призыве на военную службу заключение о временной негодности к 0 службе выносится на срок до 12 месяцев.

Результаты обследования и освидетельствования гражданина, при первоначальной постановке на воинский учет (призыве на военную службу) вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания комиссии по постановке граждан на воинский учет (протокол заседания призывной комиссии) и в случаях, установленных настоящим пунктом, – в лист медицинского освидетельствования (пункт 18(1) Положения о 0-врачебной экспертизе).

Гражданам, признанным годными к 0 службе или годными к 0 службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу, в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II Расписания болезней и таблицей 1 приложения № к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения 0 службы.

В силу ч. 3 ст. 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом, в соответствии с нормами материального права.

Суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение, для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу призывников организует военный 0 посредством структурных подразделений, в том числе военных 0 муниципальных образований, при содействии местной администрации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению 0 комиссара.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона «О воинской обязанности и 0 службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Закона «О воинской обязанности и 0 службе»).

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к 0 службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к 0 службе на месте призывник по решению призывной комиссии или 0 комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с абзацем 2 пункта 7 Положения №, оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва.

Как следует из материалов административного дел, согласно 0-учетным данным 0, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете граждан, не пребывающих в запасе в 0 (0 и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан) с 03.03.2022г.

Согласно выписке из Протокола заседания Призывной комиссии 0 <адрес> городского округа <адрес>, датированной 08.08.2025г., гражданин 0 решением призывной комиссии 0 <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) освобожден от призыва на военную службу по состоянию здоровья и зачислен в запас на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе», в связи с признанием «В» ограниченно годным к 0 службе по статье 72-6 графы I Расписания болезней и таблицы дополнительных требований (приложение № к Положению о 0-врачебной экспертизе), выставлен диагноз: аномалия развития сосудов почек, добавочные сосуды почек; хронический пиелонефрит с незначительным нарушением выделительной функции, что отражено в листе медицинского освидетельствования от 16.04.2025г.

Пунктом 3 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и 0 службе" граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к 0 службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (0-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о 0-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565.

В силу положений пункта 5.1 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и 0 службе», наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности, в связи с признанием их не годными к 0 службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о 0-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности, в связи с признанием их не годными к 0 службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Согласно пункту 22(2) Положения о 0-врачебной экспертизе, врачи-специалисты 0, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к 0 службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к 0 службе по результатам освидетельствования. Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего 0.

В случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения 0 службы, в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета (пункт 1.3 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 Положения о 0-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданин может обжаловать вынесенное 0-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую 0-врачебную комиссию или в суд.

11.06.2025г. 0 в Военный 0 и <адрес>ов <адрес> направлено заявление о выдаче решения призывной комиссии ШПИ 80111210369613.

Из личного дела призывника следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 0 находился в круглосуточном стационаре ГБУЗ РБ ГКБ №, в связи с обследованием призывников в вооруженные силы код по МКБ Z02.3. Сопутствующие заболевания: другие пороки развития почечной артерии. Необструктивный хронический пиелонефрит, связанный с рефлюксом. Простой хронический бронхит. Расстройство вегетативной (автономной) нервной системы неуточнённое.

ДД.ММ.ГГГГ проведена компьютерная томография. По результатам исследования дано заключение: диффузные изменения поджелудочной железы. Добавочные почечные артерии с двух сторон. Забрюшинная лимфаденопатия. Дегенеративно-дистрофические изменения позвоночника.

При выписке рекомендовано наблюдение и лечение у уролога по МЖ, исключить переохлаждение и тяжелую физическую нагрузку.

По итогу нахождения на стационарном лечении, выдано медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № 0, за подписью главного врача медицинской организации 0, заведующего отделением 0, врача проводившего медицинское обследование 0, с указанием диагноза: аномалия развития почечных артерий. Добавочные сосуды почек. Хронический пиелонефрит, с умеренным нарушением выделительной функции.

Исходя из данных листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, очное контрольное медицинское освидетельствование в отношении 0 проведено 02.06.2025г.

ДД.ММ.ГГГГ, по итогам результатов специальных исследований: экскреторная урография ДД.ММ.ГГГГ (данных за снижение выделительной функции нет), ОАМ от ДД.ММ.ГГГГ (без патологии), КТ ОЗП от ДД.ММ.ГГГГ (добавочные почечные артерии с двух сторон, без нарушения функции), дано заключение врача 0 «на основании статьи 72г (при наличии объективных данных без нарушения функций Б-3) графы I Расписания болезней и ТДТ (Приложения к Положению о 0-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) признан Б-3 – годен к 0 службе с незначительными ограничениями.

Статья 72 Расписания болезней — нарушение уродинамики верхних мочевых путей (гидронефроз), пиелонефрит (вторичный), мочекаменная болезнь, другие болезни почек и мочеточников, цистит, другие заболевания мочевого пузыря, невенерический уретрит, стриктуры уретры, другие болезни уретры.

Заключение о категории годности к 0 службе утверждено врачом-членом призывной комиссии РБ начальником Центра ВВЭ ВК РБ 0 ДД.ММ.ГГГГ (заключение о категории годности к 0 службе В – ограниченно годен к 0 службе не утверждено врачом-членом призывной комиссии РБ начальником Центра ВВЭ ВК РБ 0 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием ВВК ВК РБ хирурга с решением и диагнозом призывника 0)

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, регламентируя судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и 0 службе» решением призывной комиссии Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) решение призывной комиссии 0 <адрес> ГО <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №, запись №) отменено. 0 призван на военную службу, в связи с признанием «Б-3»-годным к 0 службе с незначительными ограничениями по статье 72-г графы 1 Расписания болезней и ТДТ, выставлен диагноз: добавочные артерии почек без нарушения функции (л/д: л.3, оборот).

Пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ предусмотрено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные ст. 28 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (п. 2 ст. 35.1, п. 4 ст. 35.2 ФЗ «О воинской обязанности и 0 службе»).

Таким образом, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения требований административного истца, оспаривающего решения, действия (бездействие) органа, должностного лица является совокупность следующих обстоятельств: 1) несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам; 2) нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из вышеуказанных норм закона административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий лиц, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и указать способ их восстановления. Законность оспариваемого решения действия (бездействия) должен доказать административный ответчик.

По мнению суда, с категорией годности Б-3-годен к 0 службе с незначительными ограничениями, установленного административному истцу и утвержденной 0-врачебной комиссией ВК РБ, оснований не согласиться у суда не имеется.

Несогласие с действиями специалистов ВВК ВК РБ по постановке административному истцу 0 категории годности «Б-3» само по себе не свидетельствуют о незаконности действий административных ответчиков, каких-либо доказательств нарушения прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, учитывая, что право определять категорию годности к 0 службе принадлежит исключительно органам 0-врачебной комиссии.

Принимая во внимание, что в нарушение части 1 статьи 62 КАС РФ административный истец не подтвердил, изложенные доводы в административном исковом заявлении, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении заявленных требований, учитывая также, что административный истец обратился за проведением независимой экспертизы после принятого призывной комиссией РБ решения.

В соответствии с п. 32 Положения о независимой 0-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, заключение независимой экспертизы оформляется в 3 экземплярах по форме согласно приложению.

По согласованию с гражданином (его законным представителем) экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) выдается ему (его законному представителю) под роспись или направляется по почте с уведомлением о вручении.

Второй экземпляр заключения с копиями особого мнения экспертов (при их наличии) направляется в 0-врачебную (врачебно-летную) комиссию, решение которой послужило основанием для обращения гражданина с заявлением производстве независимой экспертизы, а при несогласии гражданина с результатами медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной в военный комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, 0 по месту воинского учета гражданина.

Третий экземпляр заключения вместе с представлением, протоколом заседания комиссии, копиями документов, рассмотренных при производстве независимой экспертизы, особыми мнениями экспертов (при их наличии) оформляется секретарем комиссии в отдельное дело и хранится в экспертном учреждении в течение 50 лет.

В соответствии п.102 Положения о 0-врачебной экспертизе, военный образования (муниципальных комиссар (военный муниципального комиссар образований)) при получении заключения независимой 0-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение своим выводам с независимой 0-врачебной экспертизы не совпадает по заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет.

В случае, если на момент получения военным комиссаром (военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований)) заключения независимой 0-врачебной экспертизы работа призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет завершена, заключение независимой 0-врачебной экспертизы рассматривается, при освидетельствовании гражданина, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Административным истцом в качестве обоснованности требований представлено заключение независимой 0-врачебной экспертизы ООО «<адрес>

Ходатайство 0 комиссара 0 и <адрес>ов <адрес> ФИО1 от 28.10.2025г. о признании заключения экспертов ООО «<адрес>» недопустимым доказательством удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:

Согласно статье 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, системы веб-конференции, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов.

Суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". О получении судом сведений данным способом судья - председательствующий в судебном заседании объявляет сторонам. Полученные сведения приобщаются к материалам административного дела в зависимости от их формы в качестве письменных доказательств, аудио- или видеозаписей. При этом лица, участвующие в деле, вправе приводить свои доводы и представлять доказательства относительно достоверности таких сведений.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со статьей 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Военным комиссаром в обоснование ходатайства о признании заключения ООО «ТопМедЦентр» в качестве недопустимого доказательства не указаны достаточные основания предполагать, что данное заключение составлено с нарушением закона.

Согласно заключению № независимой 0-врачебной экспертизы ООО «ТопМедЦентр» (дата проведения ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № Л041-01170-02/00661784, ОГРН №) на поставленный вопрос: «Имеются ли у 0 заболевания, препятствующие прохождению 0 службы, если да, то какие именно?» дан ответ: «Да, имеются: Хронический тубулоинтерстициальный нефрит неуточненный, латентное течение, снижение выделительной функции почек. Сопутствующее заболевание: Множественные почечные артерии. Добавочные сосуды обеих почек».

На поставленный вопрос: «Какая категория годности к 0 службе у 0 ДД.ММ.ГГГГ?» дан ответ: «Диагноз: Хронический тубулоинтерстициальный нефрит неуточненный, латентное течение, снижение выделительной функции почек. Сопутствующее заболевание: Множественные почечные артерии. Добавочные сосуды обеих почек. Категория годности к 0 службе по графе 1: «В» - ограниченно годен к 0 службе, на основании пункта «в» статьи 71 Расписания болезней Положения о 0-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

По итогу проведенной экспертизы дано заключение: Диагноз: Хронический тубулоинтерстициальный нефрит неуточненный, латентное течение, снижение выделительной функции почек. Сопутствующее заболевание: Множественные почечные артерии. Добавочные сосуды обеих почек. На основании пункта «В» графы I статьи 71, Расписания болезней Положения о 0-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № признан «В» - ограниченного годен к 0 службе.

Суд критически оценивает представленное экспертное заключение ООО «ТопМедЦентр», поскольку данное доказательство не свидетельствует о незаконности действий врачебной комиссии.

Более того, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что из заключения № усматривается, что гражданин прошел независимую 0-врачебную экспертизу для предоставления в качестве доказательства в суд о том, что в отношении него необъективно проведено медицинское освидетельствование.

Между тем, каких-либо прав, исходя из требования иска, в отношении 0 нарушено не было, поскольку, как установлено обстоятельствами дела, заключение №, проведенные позднее, в военные 0 не поступало. Следовательно, нарушение прав истца не доказано.

Как следует из материалов дела, ни от 0, ни от экспертного учреждения в призывную комиссию Республики Башкортостан указанное заключение эксперта № от 05.07.2025г. не поступало, не направлялось, заявление о проведении в отношении 0 повторного освидетельствования, с учетом указанного заключения эксперта также, не поступало.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, не усматривается нарушение прав административного истца, предусмотренных приведенными правовыми нормами и гарантированных Конституцией РФ.

На основании изложенного, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении требований 0 к Призывной комиссии <...> и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный 0 Республики Башкортостан», Администрации Главы Республики Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан, Администрации 0 <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии.

руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований 0 к Призывной комиссии Республики Башкортостан, Призывной комиссии 0 <адрес> <...> и <адрес>ов <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный 0 Республики Башкортостан», врачу-терапевту Призывной комиссии 0 <адрес> 0 об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья Г.Р. Хасанова