Дело № 2-171/2022
55RS0032-01-2022-000288-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2022 года с. Седельниково Омской области
Седельниковский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Вертынской Т.А.,
при секретаре судебного заседания Сабаевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 13.11.2018 межу истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банком обязанности по перечислению денежных средств исполнены надлежаще и в полном объеме. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратила надлежащее исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. По состоянию на 12.09.2022 образовалась задолженность 515 720,19 руб. из которых: 434 398,28 руб. – задолженность по основному долгу, 79 150,55 руб. – задолженность по процентам, 1 671,36 руб. – задолженность по неустойке, 500,00 руб. – задолженность по комиссиям. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 13.11.2018 в размере 515 720,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 357,20 руб..
В судебном заседании представитель истца АО «Почта Банк» участие не принимал, был извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, была извещена надлежаще, в материалы дела представлено заявлении о признание исковых требований в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу положений статей 420-422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
По правилам статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 13.11.2018 между АО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составила 510 510,00 руб., в том числе кредит 1 – 120 510,00 руб., кредит 2 – 390 000,00 руб.; дата закрытия кредитного лимита – 13.11.2018; срок действия договора – неопределенный; срок возврата кредита – 13.11.2023; процентная ставка – 19,90 % годовых (л.д. 12-13).
Договор заключен на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 13.11.2018 (л.д. 15 оборот-16).
Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, для погашения кредита установлено 60 платежей, размер платежа – 13 513,00 руб.. Платежи осуществляются ежемесячно до 13 числа каждого месяца.
Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком – 808 754,28 руб., включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту (пункт 18 индивидуальных условий договора).
В соответствии с пунктом 1.6 Общих условий, датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет клиента (л.д.22).
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщиком выражено согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», за 1-й период пропуска платежа предусмотрена комиссия в размере 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – по 2 200 рублей.
Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежаще и в полном объеме, перечислив 13.11.2018 указанную сумму кредита ответчику (л.д. 35).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из выписки по лицевому счету, заемщик воспользовался заемными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности (л.д. 35-38).
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец также вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).
Согласно пункту 6.5 Общих условий, банк вправе направить клиенту заключительное требование в случае наличия просроченной задолженности свыше 60 календарных дней о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту.
28.12.2020 банком выставлено заключительное требование о полном погашении задолженности по договору № от 13.11.2018 в размере 515 720,20 руб. с требованием об оплате долга не позднее 11.02.2021 (л.д. 42).
Указанное требование ответчиком не исполнено, доказательств обратного в соответствии с положениями статей 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ФИО1 денежного обязательства, основанного на кредитном договоре № от 13.11.2018, установленным. Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства с очевидностью следует из представленных АО «Почта Банк» документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому на имя заемщика.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов нарушены, образовалась задолженность по кредиту.
Из представленного банком расчета по состоянию на 12.09.2022 следует, что сумма задолженности по основному долгу составила 434 398,28 руб., размер задолженности по процентам – 79 150,55 руб..
Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Исходя из изложенного, с учетом приведенных выше положений закона, условий кредитного договора, а также установленных по делу обстоятельств, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы основного долга и договорных процентов подлежат удовлетворению, ответчик от предоставления контррасчета отказалась, согласилась с расчетом истца.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, который судом принимается, если это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Признание судом иска принимается, так как это не противоречит закону и материалам гражданского дела.
Признание иска совершается добровольно, ответчик понимает значения и последствия указанных действий, права и интересы других лиц не нарушаются, последствия признания иска ответчику разъяснены.
В судебном заседании ФИО1 с исковыми требованиями АО «Почта Банк» согласилась в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 671,36 руб..
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Общими условиями договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» предусмотрена неустойка в размере 20% за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется на сумму основного долга и просроченных процентов (пункт 6.2.1).
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предусмотренный статьей 333 ГК РФ критерий соразмерности неустойки является оценочным и подлежит анализу применительно к конкретной правовой ситуации.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что заемщиком допускались просрочки внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами, доказательств обратного в порядке статьи 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, суд находит требование банка о взыскании неустойки обоснованным.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела: соотношение суммы неустойки и суммы долга, длительность нарушения исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает, что заявленная к взысканию сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства по кредитному договору и подлежит взысканию в пользу истца.
В материалы дела представлена выписка взыскиваемой комиссии в размере 500,00 руб..
В соответствии с пунктом 17 индивидуальных условий кредитного договора, заёмщиком выражено согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», за 1-й период пропуска платежа предусмотрена комиссия в размере 500 рублей, за 2-й, 3-й и 4-й периоды пропуска платежа – по 2 200 рублей.
Расчет истца проверен судом и признан верным. Контррасчет стороной ответчика представлен не был.
На основании изложенного, сумма комиссии, согласованная с заемщиком, в размере 500,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований материального закона, суд первой инстанции признает имущественные притязания кредитора правомерными, а обоснованность имущественного взыскания в заявленном в иске размере – доказанной.
Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно абзацу 2 пп.3 п.1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Как следует из материалов дела, при обращении с исковым заявлением АО «Почта Банк» была уплачена государственная пошлина в надлежащем размере, в связи с чем, государственная пошлина по основаниям абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату стороне в размере 70% от уплаченной суммы из бюджета, поскольку ФИО1 было подано заявление о признании исковых требований, которое было принято судом.
На основании изложенного, АО «Почта Банк» подлежит возврату 5 850,04 руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № от 06.09.2022.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Почта Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2018 в общей сумме 515 720,19 руб. из которых: 434 398,28 руб. – задолженность по основному долгу, 79 150,55 руб. – задолженность по процентам, 1 671,36 руб. – задолженность по неустойке, 500,00 руб. – задолженность по комиссиям.
Возвратить АО «Почта Банк» государственную пошлину в размере 5 850,04 руб., уплаченную по платежному поручению № от 06.09.2022.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.А. Вертынская
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 ноября 2022 года.