К делу № 2а-1414/2025

УИД: 23RS0022-01-2025-002728-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 20 ноября 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Рылькова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по КК ФИО2, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по КК ФИО2, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по КК, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановление судебного пристава -исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 от 22.08.2025 о расчете задолженности по алиментам по ИП № и восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования.

Требования мотивированы тем, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа по делу 2-144/2023 от 21.01.2023 мирового судьи судебного участка № 68 г. Кропоткина Краснодарского края было возбуждено исполнительное производство по взысканию с него алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, в пользу бывшей супруги ФИО3 Более половины расходов на содержание детей он берет на себя. Покупает одежду для сыновей на каждый сезон, несет расходы на платное медицинское обслуживание, предоставляет продукты и денежные средства. По этой причине его бывшая супруга ФИО3 по их взаимной договоренности о распределении расходов на содержание детей в декабре 2023 года подала заявление административному ответчику об окончании исполнительного производства. Постановлением об окончании исполнительного производства от 19.12.2023 исполнительное производство № о взыскании с него алиментов было окончено. После окончания исполнительного производства он продолжал предоставлять ФИО3 денежные средства на содержание сыновей. В указанном порядке он фактически уплачивал алименты на содержание детей почти 2 года, с декабря 2023 года по август 2025 года. В августе 2025 года ФИО3 вновь предъявила ко взысканию исполнительный документ, не смотря на то, что он продолжал оказывать ей материальную и финансовую помощь на содержание детей. 22.08.2025 исполнительное производство о взыскании с него алиментов было возбуждено на основании постановления о возбуждении исполнительного производства ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину, а также 22.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Считает, что задолженность по алиментам определена незаконно. От уплаты алиментов он не уклонялся. 01.12.2023 ФИО3 написала заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с чем исполнительное производство о взыскании алиментов было прекращено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Задолженность по алиментам рассчитана за период, когда исполнительного производства в отношении него не было. Кроме того, административным ответчиком при начислении задолженности не учтен тот факт, что в период 01.07.2024 года по 20.12.2024 он работал в ООО «Лечебно-диагностический центр Доктора ФИО4 плюс» и за указанный период с него были взысканы алименты в сумме 19 048,59 руб. О наличии обжалуемого постановления от 22.08.2025г. он узнал значительно позже даты его вынесения, в связи с чем, им пропущен процессуальный срок для его обжалования, который он просит восстановить.

Административный истец ФИО1, а так же его представитель по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о его времени и месте. ФИО1 предоставил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с с неявкой го представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2, а также представитель ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом. Предоставили возражения на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, по доводам, изложенным в возражении.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении административного иска в ее отсутствие.

Рассматривая ходатайство административного истца ФИО1 об отложении судебного заседания, в связи с тем, что его представитель не может явиться в судебное заседание, суд оценивает обстоятельства и доказательства обоснованности заявленного ходатайства, и приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства и отложении судебного заседания, поскольку, суду не предоставлены убедительные доказательства невозможности явиться ФИО7 и его представителя ФИО5 в данное судебное заседание. ФИО1 может лично участвовать в судебном заседании, поскольку участие в судебном заседании через представителя это право ФИО1

При таких данных имеются законные основания для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, который не лишен предоставленного процессуальным законодательством права на участие в судебном заседании, однако таким правом, предусмотренным ст. 45 КАС РФ, распорядился по своему усмотрению, не явившись в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 КАС РФ).

В силу статьи 84 КАС РФ относимость, допустимость и достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Наличие у суда соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, отсутствие удовлетворенных ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность их явки в суд, ввиду подробно изложенной правовой позиции административного истца в иске и на предварительном судебном заседании, и в возражениях административных ответчиков, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, в соответствии со ст. ст. 84, 150, 152 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ст.2 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, что на основании вступившего в законную силу судебного приказа по делу 2-144/2023 от 21.01.2023 мирового судьи судебного участка № 68 г.Кропоткина Краснодарского края ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину было возбуждено исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание двоих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/3 части от всех видов заработка и иного дохода, в пользу бывшей супруги ФИО3

ФИО3 в декабре 2023 года подала заявление в ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину об окончании исполнительного производства.

Постановлением от 19.12.2023 исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов, было окончено.

В августе 2025 года ФИО3 вновь предъявила ко взысканию исполнительный документ.

В связи с чем, 22.08.2025 было возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с ФИО1 алиментов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты присуждаются с момента обращения в суд. Алименты за прошедший период могут быть взысканы в пределах трехлетнего срока с момента обращения в суд, если судом установлено, что до обращения в суд принимались меры к получению средств на содержание, но алименты не были получены вследствие уклонения лица, обязанного уплачивать алименты, от их уплаты.

В силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

22.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам в размере 282 944,45 руб.

Документы об оплате алиментов за период с 01.12.2023 по 22.08.2025 должником судебному приставу-исполнителю небыли предоставлены.

Расчет задолженности выполнен согласно информации ПФР о доходах.

Приобретение продуктов питания и одежды не является алиментами, однако, если между должником и взыскателем достигнуто соглашение о признании данных расходов в качестве алиментов, то должник обязан предоставлять соответствующие расписки от взыскателя, однако данных документы не предоставлены.

ФИО1 предоставлена информация о доходах самозанятого за август 2025, в связи с чем, задолженность за период с января по июль 2025 определена по среднероссийской заработной плате.

Через депозитный счет в качестве алиментов за период с 22.08.2025 по 20.11.2025 перечислено взыскателю 8165,22 руб.

Доводы истца о том, что ранее исполнительное производство было окончено и до даты нового предъявления исполнительного документа на исполнение он не имеет обязанностей по оплате алиментов не обоснованы, в связи с тем, что судебный приказ №2-144/2023 о взыскании алиментов вынесен 23.01.2023 и действует по день совершеннолетия детей.

Вопреки доводам ФИО1, доказательств погашения должником задолженности по алиментам на момент окончания исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, сведений о направлении исполнительного документа для удержания алиментов по месту работы должника после окончания исполнительного производства, не представлено, работодателем алименты взыскателю не перечислялись. Между тем должник знал свою обязанность по уплате алиментов, однако мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности в полной мере в течение длительного периода не принимал, что свидетельствует о его виновном поведении в ее образовании. Кроме того, имея постоянную работу и доход, должник не перечислял алименты в установленном судом размере.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 62 постановления от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов", в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Судебный приказ должник в установленном законом порядке не обжаловал.

Взыскатель предъявляет претензии с 01.12.2023 года по настоящее время, за период с 23.01.2023 по 30.11.2023 требований по взысканию алиментов не имеет.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, и ст. 122 Закона N 229-ФЗ).

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Следует учитывать, что своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

ФИО1 получил расчет задолженности по алиментам и постановление о возбуждении исполнительного производства 22.08.2025 через личный кабинет, что подтвердил в судебном заседании.

В связи с чем сроки, на обжалования постановления о расчете задолженности от 22.08.2025 пропущены.

Из материалов дела следует, что административный иск поступил в Кропоткинский городской суд Краснодарского края 07.10.2025, т.е. с нарушением срока для его обжалования.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, не представлено, в связи, с чем законных оснований для восстановления срока подачи административного иска не имеется.

Пропуск срока подачи административного иска является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд, проанализировав доказательства по делу, нормы права пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180,227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ГУ ФССП по КК ФИО2, ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину УФССП России по КК, ГУФССП России по КК о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО2 от 22.08.2025 о расчете задолженности по алиментам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 28 ноября 2025 года.

Председательствующий судья: Н.А. Рыльков