УИД 05RS0018-01-2025-004062-73

2-2875/2025

Заочное решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиалиева Д.К., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 44 887, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 789 руб.

В обоснование своих требований указывает, что Следственным отделом Управления МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту мошенничества- тайное хищение денежных средств ФИО1 с причинением ущерба в сумме 123 192,55 рублей.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:59 часов, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, посредством дистанционного обслуживания через мобильное приложение «Сбербанк» путем обмана дочери ФИО1 Айты, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформили на ФИО1 кредитный договор на сумму 195000 рублей, и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», путем обмана завладели денежными средствами ФИО1, в размере 123 192,55 рублей, после чего распорядились ими по своему усмотрению.

Согласно операциям произведенным в приложении Сбербанк -Онлайн ФИО1 в период с 00:29 час. по 02:10 час. ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:29:58 произведена операция оплаты по Qr-коду СБП на сумму 47 250 руб., магазин ООО «СДЭК Финанс» <адрес>, офис №, наименование юридического лица ООО «СДЭК Финанс», банк получателя СКБ-банк. По сведениям АО «Банк Синара» операция на сумму 47250 рублей, сделка 10016230603 произведена через СБП на счет 30№ (счет закреплен за ООО «СДЭК Финанс»), а в последующем вышеуказанные денежные средства со счета (за вычетом комиссии ООО «СДЭК Финанс» в размере 2 362,50) выводились на карту № банка АО «Альфа -банк».

Согласно сведениям о движении денежных средств по карте № АО «Альфа-банк» счет № за период с 23 июля по ДД.ММ.ГГГГг., владельцем которой является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГг. в 11:47:58 денежные средства зачислены на данную карту в размере 44 887руб. 50 коп.

Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств со счета ФИО1 на принадлежащий банковский счет ФИО2, подтверждается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН- кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Поскольку ФИО2 является владельцем банковской карты, на которую поступили денежные средства с банковской карты ФИО1 именно на ФИО2, лежит обязанность по возврату истцу неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 44 887, 50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 789 руб.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, либо извещения, возвращенные в суд с отметкой об истечении срока хранения; информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Истец ФИО5, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела в суд не явилась, направила заявление, где просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

В качестве основания для принятия указанного процессуального решения указано, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения чужого имущества, используя кроссплатформенную систему мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм», путем обмана завладело денежными средствами гр. ФИО5 в размере 123 192, 55 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб, после чего распорядилось ими по своему усмотрению.

Согласно постановлению старшего следователя следственного отдела Управления МВД России по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> по уголовному делу № признана в качестве потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Элистинского городского суда Республики Калмыкия наложен арест на денежные средства, находящиеся на банковском счете в АО «Альфа-Банк» ФИО2 № в пределах причиненного ущерба в сумме 44 887, 50 руб., с запретом в последующем распоряжаться указанной суммой.

Согласно операциям произведенным в приложении Сбербанк -Онлайн ФИО1 в период с 00:29 час. по 02:10 час. ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ДД.ММ.ГГГГг. в 00:29:58 произведена операция оплаты по Qr-коду СБП на сумму 47 250 руб., магазин ООО «СДЭК Финанс» <адрес>, офис №, наименование юридического лица ООО «СДЭК Финанс», банк получателя СКБ-банк. По сведениям АО «Банк Синара» операция на сумму 47250 рублей, сделка 10016230603 произведена через СБП на счет 30№ (счет закреплен за ООО «СДЭК Финанс»), а в последующем вышеуказанные денежные средства со счета (за вычетом комиссии ООО «СДЭК Финанс» в размере 2 362,50) выводились на карту № банка АО «Альфа -банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ).

При предъявлении иска о возврате неосновательного обогащения бремя доказывания наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо того, что денежные средства или иное имущество получены правомерно и неосновательным обогащением не являются, возложено на приобретателя.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 11:47:58 Р2Р на карту/Кредитовая часть транзакции, успешный перевод с карты на карту, номер счета карты 40817810318080 в размере 44 887,50 рублей.

Каких-либо доказательства того, что указанные денежные средства перечислялись во исполнение денежных обязательств либо по иным правовым основаниям, ответчиком суду не представлены. Материалы дела наличие законных оснований, в связи с которыми ФИО1 передавала ответчику спорную сумму, не подтверждают.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что стороной истца доказан факт неосновательного обогащения со стороны ответчика, выразившийся в получении без соответствующего правового основания спорной денежной суммы, номер счета карты 40817810318080 в размере 44 887,50 рублей, и не возвращении ее ФИО1

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

При этом, расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (п. I ст. 395 ГК РФ).

Согласно изложенным нормам закона, истец имеет право взыскания денежных средств по неисполненному обязательству, как на момент рассмотрения дела, так и на момент фактического исполнения обязательства.

Исследовав приобщенную к делу справки-расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2, суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, когда ответчику стало известно о неосновательном получении им от истца денежных средств.

Суду представлен расчет взыскиваемой денежной суммы по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанный истцом, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 789 рублей.

Данный расчет проверен судом и признан основанным на законе, арифметически правильным и документально ответчиком не оспорен.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 44 887,50 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 789 рублей, а также за период после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными.

В условиях состязательности процесса ответчик не привел доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, в силу положений статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, однако они стороной ответчика, вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными в выше указанной части, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт серии 8515 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО2 (паспорт серии 8220 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8220 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт серии 8515 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, всего 51 676 (пятьдесят одну тысячу шестьсот семьдесят шесть) рублей, в том числе:

– 44 887 рублей сумма неосновательного обогащения;

– 6 789 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 8220 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1 (паспорт серии 8515 №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения за период после вынесения судом решения по дату фактического исполнения обязательства включительно.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчикам заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Д.К. Гаджиалиев

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.