Решение по делу № 2-366/2023 от 16.02.2023

№ 2-366/2023

УИД 52RS0003-01-2022-004908-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 16 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шутова А.В., при помощнике судьи Плиска А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Ходинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Он-лайн мед» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Евро Аст Ходинг», Обществу с ограниченной ответственностью «Он-лайн мед» о защите прав потребителя, указав, что ФИО1 решила приобрести автомобиль для личного пользования, для чего обратилась в БЦР Моторс к индивидуальному предпринимателю ФИО2, который предложил заключить договор на оказание услуг, который был заключен 12.03.2022. Согласно п. 1.1 договора № от 12.03.2022, ИП ФИО2 обязуется оказать заказчику услуги по подбору и получению подходящего для заказчика кредитного продукта на покупку транспортного средства и оказать содействие в получении положительного кредитного решения банка на предоставление кредита.

При заключении договора купли-продажи автомобиля Lada Granta VIN № в кредит между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» были подписаны Индивидуальные условия Договора № от 13.03.2022 (далее - ИУ), срок возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата 19.03.2029. Согласно п. 1 ИУ: Кредитор предоставляет Заемщику Кредит 850000.00 состоящий из: 1.1. суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее - АС) 630000.00, 1.2. суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 0.00, 1.3. суммы на оплату иных потребительских нужд 220000.00.

Одновременно с заключением ИУ № от 13.03.2022 были заключены договора с ООО «Евро ACT Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» на пакет услуг Priority, об оказании услуги по подключению к программе поддержки № от 13.03.2022 с ИП ФИО2, ООО «Он-лайн мед».

Таким образом, наряду с приобретением основной услуги (кредит) истцу навязали дополнительные платные услуги, в которых она не нуждалась и приобретать не планировала, которые по указанным договорам потребителю ФИО1 обошлись в 220000 (двести двадцать) руб. 00 коп. Стоимость иных потребительских нужд была включена в договор потребительского кредита. Включение денежной суммы в размере 220 000 руб. несет для ФИО1 дополнительные расходы, поскольку проценты начисляются и на эту сумму. Согласно заявления о намерении заключить договор от 13.03.2022:

- уступить права требования по договору на оказание услуг № EPR 01249 от 06.03.2022, заключенному между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг», и заключить с истцом договор уступки права требования (цессии), согласовать стоимость уступаемых прав;

- предоставить диск с непериодическим изданием «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» и заключить со мной договор купли-продажи непериодического издания, согласовать стоимость указанного издания.

В п. 5 заявления проставлена отметка о намерении использования подключаемого транспортного средства в предпринимательской деятельности, однако истец данной деятельностью не занимается, автомобиль приобретался и используется ею в личных целях, а заявления с аналогичной отметкой выдаются в автосалоне, при этом исправления в заявлении внести было невозможно

Истец отмечает, что в поименованном заявлении галочка в абзаце второго п. 5, оговаривающем, что истец сообщает о намерении пользоваться услугами в предпринимательской деятельности, проставлена машинописным способом, а не собственноручно истцом, истец отрицает факт уведомления ответчика о соответствующем намерении, указывая, что предпринимательской деятельностью она не занимается, индивидуальным предпринимателем или самозанятой не является, и автомобиль приобретала не в целях извлечения прибыли. Доказательств того, что истец является индивидуальным предпринимателем или самозанятой, осуществляет систематически с использованием приобретенного транспортного средства предпринимательскую деятельность, приобретенный ею автомобиль используется для перевозки пассажиров и багажа в качестве такси, в материалы дела не представлено.

Давая оценку данным действиям стороны договора ООО «Евро Аст Холдинг», можно прийти к выводу, что ответчик действовал таким образом, чтобы затруднить для заказчиков услуги последующий возврат внесенных за услуги денежных средств, выводя заказчиков из-под действия Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное свидетельствует о том, что условия договора составлялись таким образом, чтобы при их толковании позволить исполнителю (ответчику) возможность извлечь преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения, что является нарушением п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

06.03.2022 ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» заключили договор на оказание услуг № EPR 01249 с исполнением по требованию (абонентский договор) (далее -Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по требованию Заказчика оказать услуги, предусмотренные п. 1.3, настоящего договора, а Заказчик внести плату за право требовать от Исполнителя предоставления данных услуг.

В соответствии с п. 1.3, В рамках настоящего договора Стороны согласовали пакет услуг Priority. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данных пакетом услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 настоящему договору.

Согласно п. 1.2 договора для надлежащего оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик в соответствующем заявлении указывает транспортное средство, в отношении которого необходимо оказывать услуги.

Согласно п. 1.4 договора в подтверждение факта его заключения исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером.

Как указывает п. 1.5 Договора, срок его действия составляет 26 месяцев с момента подписания настоящего договора.

Согласно Приложения № 1 к Договору, стороны согласовали следующий пакет услуг: Аварийный комиссар, Эвакуация автомобиля, Техническая помощь, Трезвый водитель, Такси, Поиск Автомобиля, Мой адвокат, Юридическая помощь, Независимая авто экспертиза, Справка из Гидрометцентра, Проживание в отеле на время ремонта автомобиля.

Согласно тарифам общества, стоимость услуг по пакету «Priority» составляет 500 руб. в месяц. Общая стоимость услуг по заключенному договору составила 13 000 руб. (26 месяцев * 500руб.).

Пунктом 6.1 Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору. 06.03.2022 по договору № EPR 01249 ООО «Евро Аст Холдинг» уступило право требования по заключенному договору на оказание услуг ФИО1. Между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) EPR 01249.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии), стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № EPR 01249 от 06.03.2022, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг».

По условиям указанного договора, за уступаемые права ФИО1 выплачивает «Евро Аст Холдинг» компенсацию в размере 120000 рублей не позднее следующего дня с момента заключения договора уступки прав требования (цессии).

Из Приложения № 1 к договору № EPR 01249 уступки прав требования (цессии) от 13.03.2022 - Соглашения о цене уступки права требования (цессии) следует, что стороны договорились согласовать цену вышеназванного договора (стоимость уступаемых прав) в размере 120000 руб. При определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимание следующие обстоятельства и условия договора на оказание услуг: дата договора на оказание услуг - 06.03.2022, срок действия договора на оказание услуг - 26 месяцев, пакет услуг - Priority, зона действия - 86 городов/субъектов РФ.

Также 13.03.2022 ООО «Евро Аст Холдинг» и истец подписали договор купли-продажи непериодических электронных изданий, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю непериодическое электронное издание «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», а покупатель обязуется принять и оплатить данное издание; цена издания определена сторонами в размере 10000 руб.

24.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Ответчик проигнорировал требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств.

Впоследствии, 24.06.2022, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила на основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей считать заключенные договора от 13.03.2022 расторгнутыми с 24.03.2022, вернуть денежные средства в размере 220000 руб. на расчетный счет ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данной досудебной претензии.

Ответчик прислал ответ на претензию, в котором полностью отказался исполнить требования истца о возврате денежных средств.

В договоре оказания услуг № EPR 01249 с исполнением по требованию (абонентский договор) от 06.03.2022, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг», имеется условие в п. 3.1, по которому заказчик обязуется не сообщать третьим лицам без письменного согласия исполнителя сведения о стоимости услуг, а также любую иную информацию, которые стороны условились считать конфиденциальной.

Договор на оказание услуг с исполнением по требованию (абонентский договор), заключенный между ответчиком и третьим лицом, в пунктах 1.2 и 1.3 определяет, что в рамках него услуги оказываются только в отношении одного автомобиля заказчика, и в подтверждение факта заключения договора исполнитель выдает заказчику сертификат/пластиковую карту с индивидуальным номером. Из этого следует, что абонентское обслуживание в рамках данного договора осуществляется только в отношении одного индивидуально определенного транспортного средства, тогда как в договоре цессии, заключенном с истцом, отсутствует указание на данное обстоятельство, и доказательств того, что ответчик заключал договор с третьим лицом на абонентское обслуживание именно в отношении впоследствии приобретенного истцом транспортного средства, в материалы дела не представлено.

13.03.2022 между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого истец приобрела право требования по договору оказания услуг № EPR 01249 от 06.03.2022, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг», стоимость услуг составила 120 000 рублей.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела, а именно - обращение истца с заявлением к ответчику о заключении договора цессии, свидетельствуют о том, что данное заявление является акцептом оферты ответчика на предоставление услуг по продаже требований исполнения абонентского обслуживания, оказываемого третьим лицом.

Как определено в ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания, применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 ГК РФ).

В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях (п.87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»).

При этом, квалифицирующим признаком притворной сделки является цель ее совершения (прикрытие другой сделки).

Условия договора, заключенного между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» от 06.03.2022, и договора цессии от 13.03.2022 № EPR 01249, заключенного между ООО «Евро ACT ХОЛДИНГ» и ФИО1, составлены таким образом, чтобы создать у заказчика иллюзию заключения нескольких различных договоров на разные виды выполняемых работ и оказываемых услуг, в целях дробления полученных от заказчика денежных средств на несколько денежных сумм, дальнейшее перечисление их третьим лицам, не являющимся сторонами заключаемого договора, чтобы затруднить их последующий возврат. При этом исполнитель умышленно оценивает свои услуги в меньшей сумме, чтобы в случае ее возврата минимизировать потери от расторжения сделки.

Указанное свидетельствует о том, что условия договора составлялись таким образом, чтобы при их толковании позволили исполнителю ООО «Евро Холдинг» возможность извлечь преимущество из его незаконного или недобросовестного поведения, что является нарушением п. 4 ст. 1 ГК РФ.

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК РФ), свидетельствует о том, что заключенный между ФИО1 и ООО «Евро Аст Холдинг» договор уступки права требования (цессии) является притворной сделкой с целью прикрытия другой сделки, а именно -абонентского договора, поскольку фактически исполняется одни лицом ООО «Евро Аст Холдинг», распределение ответчиком поступивших от истца денежных средств на несколько сумм свидетельствует об оказании услуг разного вида и не свидетельствует о заключении смешанного договора, включающего в себя различные виды договоров, в т. ч. купли-продажи и выполнения работ. Кроме того, общий предмет договора состоит именно в оказании комплекса услуг в длительный период времени - 26 месяцев.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не отвечающая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании изложенного, к договору цессии, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1, должны применяться положения законодательства о договоре оказания услуг с исполнением по требованию.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке (п. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (п. 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 426 ГК РФ), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов - граждан присоединения к предложенному договору в целом (ст. 428 ГК РФ).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В п. 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49, разъяснено, что если из содержания договора невозможно установить, к какому из предусмотренных законом или иными правовыми актами типу (виду) относится договор или его отдельные элементы (непоименованный договор), права и обязанности сторон по такому договору устанавливаются исходя из толкования его условий. При этом к отношениям сторон по такому договору с учетом его существа по аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) могут применяться правила об отдельных видах обязательств и договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (часть 2).

Из содержания спорного договора следует, что договор оказания услуг от 06.03.2022 для ООО «Евро Аст Холдинг» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

Так, при заключении договора оказания услуг ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» не согласовали между собой, относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю).

При этом цена уступки права требования (120000 руб.) почти в десять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (13000 руб.). При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «Евро Аст Холдинг» не предоставлено.

По существу действия ответчика и третьего лица, являющихся сторонами абонентского договора, взимание с истца платы за приобретение права требования исполнения по абонентскому договору, многократно превышающей цену самого абонентского договора, включение в договор цессии условия о невозможности применения Закона РФ «О защите прав потребителей» свидетельствуют о том, что договор цессии был навязан истцу, которая не была заинтересована в получении соответствующих услуг, и истец не имела права отказаться от его заключения исходя из конкретной обстановки, то есть данная сделка заключена истцом вынужденно и в отсутствие полной информации для осознанного и добровольного его заключения.

Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО «Евро Холдинг» впоследствии при отказе потребителя от услуг рассчитывать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (120000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» (13000 руб.).

Такие действия должны рассматриваться как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

13.03.2022 между ООО «Он-лайн мед» и ФИО1 заключены договоры:

- договор с исполнением по требованию (абонентский договор) на информационно-справочное обслуживание стоимостью 5000 руб. за 24 месяца;

- договор купли-продажи непериодического издания «Руководство по наиболее распространенным заболеваниям в России» стоимостью 15000 руб.;

- договор на предоставление дополнительных услуг: обеспечение регистрации и активации личного кабинета; обеспечение размещения полиса в личном кабинете; обеспечение размещения правил пользования полисом, действующих на момент заключения настоящего договора в личном кабинете; обеспечение размещения содержания полиса, действующего на момент заключения настоящего договора в личном кабинете; обеспечение предоставления содержания полиса на бумажном носителе; обеспечение предоставления правил пользования полисом на бумажном носителе; обеспечение размещения непериодического издания «Руководство по наиболее распространенным заболеваниям в России» в личном кабинете; обеспечение размещения тарифов на оказание услуг, действующих на момент заключения настоящего договора, в личном кабинете.

Согласно тарифам, общая стоимость запрошенных услуг составила 30000 руб.

24.03.2022 истец обратилась в ООО «Он-лайн мед» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

04.04.2022 на счет истца поступили денежные средства в размере 5000 руб. за расторжение договора с исполнением по требованию (абонентский договор) на информационно-справочное обслуживание. Остальные требования истца ответчиком не удовлетворены.

Впоследствии, 24.06.2022, истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила на основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей считать заключенные договора от 13.03.2022 расторгнутыми с 24.03.2022, вернуть денежные средства на расчетный счет ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данной досудебной претензии.

В соответствии с ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу положений ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов.

С учетом приведенных норм права, условие договора оказания услуг по невозврату неиспользованной платы при досрочном расторжении договора, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским делам, дает разъяснения по вопросам судебной практики.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016) приведена следующая общеобязательная правовая позиция: условие договора возмездного оказания услуг, заключенного с потребителем, устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ничтожно (раздел 2, позиция 6).

С учетом приведенных норм права отказ ответчика о расторжении договора на оказание услуг по инициативе заказчика ущемляет предусмотренное законом право потребителя в любое время отказаться от оказания услуги. При указанных обстоятельствах, когда законом предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения договора, а исполнитель не представил потребителю доказательств исполнения своих обязательств по договору полностью или в части, так же как и доказательства фактически понесенных расходов по данному договору, денежные средства должны быть возвращены истице.

13.03.2022 между истицей и ООО «Евро Аст Холдинг» был заключен договор купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя», стоимостью 10000 руб.

13.03.2022 между истицей и ООО «Он-лайн мед» был заключен договор купли-продажи непериодического электронного издания «Руководство по наиболее распространенным заболеваниям в России» стоимостью 15000 руб.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Сведения, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах), установлены п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 названной статьи информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу ст. 26.2 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли продажи, перечень товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) включены в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену.

Названные Правила предусматривают особенности продажи непериодических изданий, в том числе порядок доведения до покупателя информации о предлагаемых к продаже непериодических изданий, проведения их предпродажной подготовки, указания цены таких изданий, предоставления покупателю возможности ознакомиться с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий, в том числе воспроизведенных на технических носителях информации, и проверки качества оплаченных товаров. Так, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Осуществляя реализацию непериодических изданий, ответчики, вместе с тем, не представили доказательств предоставления истцу информации о выходных сведениях реализуемого непериодического издания в соответствии с требованиями стандартов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками истцу предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Следует также отметить, что ответчиками не представлено доказательств того обстоятельства, что реально указанными непериодическими изданиями можно было воспользоваться в период действия договора.

Какое-либо экономическое обоснование стоимости товаров - непериодических изданий ответчиками не представлено, доказательств их реальных расходов, понесенных в связи с предоставлением данного продукта, не представлено.

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что последствием непредставления потребителю достоверной информации об услуге (товаре) является отказ от исполнения договора.

В связи с не предоставлением истцу полной и достоверной информации об услуге (товаре), он имеет право отказаться от исполнения договора в указанной части и потребовать возврата уплаченной суммы. По смыслу закона, отказаться от исполнения договора по тому основанию, что он заключен без предоставления необходимой информации, позволяющей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор на предоставление данной услуги либо отказаться от предоставления услуги в разумный срок. Учитывая общий срок договора, срок отказа истца от договора является разумным.

Таким образом, при установленных обстоятельствах истец имеет право на отказ от договора купли-продажи непериодических изданий и возврат уплаченной суммы.

Переданные по указанным договорам между истцом и ООО «Евро Аст Холдинг» сертификат/пластиковая карта и между истцом и ООО «Он-лайн мед» полис сами по себе материальной ценности не представляют, не являются предметом гражданского оборота, полезных потребительских свойств не имеют, а подтверждают право истца на получение услуг. При указанных обстоятельствах, а также, учитывая, что целью договоров является предоставление возможности получателю сертификата/пластиковой карты и полиса воспользоваться конкретными услугами, определенными договорами, и договора могли быть заключены на тех же условиях без передачи в собственность истца сертификата/пластиковой карты и полиса, переданные истцу сертификат/пластиковая карта и полис являются лишь идентификатором их держателя и подтверждением его права на получение услуг.

При указанных обстоятельствах цель заключения договоров совпадает с определением, изложенным в п. 1 ст. 779 ГК РФ, а договора, заключенные между сторонами по своей сути являются договорами возмездного оказания услуг и к ним применимы соответствующие нормы законодательства РФ, касающиеся порядка расторжения и отказа от исполнения договора.

Акты оказанных услуг не могут быть приняты в качестве доказательств фактически оказанных услуг, поскольку данные акты не отражают оказанные услуги с расшифровкой стоимости каждой реально выполненной услуги, с которыми мог бы быть ознакомлен потребитель при подписании таких актов. Необходимо принять во внимание, что данные акты были заключены одновременно с договорами об оказании услуг, необходимость их подписания обусловлена условиями договора, согласно которым оплата по договору осуществляется после выдачи заказчику активированного сертификата и подписания акта оказанных услуг.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств несения фактических расходов по оказанию какого-либо рода услуг либо несения затрат, непосредственно связанных с исполнением обязательств перед истцом. Подписанные сторонами акты оказания услуг не могут подтверждать фактическое оказание услуг, поскольку несение исполнителем расходов по оказанию этих услуг должно быть подтверждено документально. Наличие самих актов оказанных услуг без подтверждения фактического их совершения и затрат на их оказание не могут являться достаточным доказательством исполнения договоров со стороны ответчиков. Истец какими-либо услугами в рамках указанных договоров не пользовалась. Аналогичная позиция изложена в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 29.06.2021 по делу № 33-7577/2021.

Истец просит учесть, что наличие актов оказанных услуг по договорам от 13.03.2022, подписанных заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленные акты не могут служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении актов оказанных услуг по указанным договорам истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем сам по себе факт подписания актов не подтверждает то обстоятельство, что работы по договорам оказаны в полном объеме.

Принимая во внимание, что окончательного акта оказанных услуг по заключенным договорам сторонами не составлялось, а представленные доказательства, а именно - акты оказанных услуг от 13.03.2022, не позволяют определить объем оказанных услуг, стоимость каждой услуги, а также сделать вывод о том, что все услуги, предусмотренные указанными договорами, были выполнены в полном объеме и приняты без замечаний заказчиком, денежные средства, внесенные истцом по данным договорам, подлежат возврату истцу.

Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчикам с требованием предоставления предусмотренного договорами исполнения в период действия спорных договоров, не имеется. Истец после заключения договоров в течение 10 (десяти) дней обратилась за их расторжением. В силу приведенных положений закона она имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

В рамках заключенных договоров истец не воспользовалась ни одной услугой, необходимости в предоставляемых ей услугах в будущем также не имеется, в связи с чем ФИО1 было реализовано право на отказ от исполнения договоров об оказании услуг. Истец 24.03.2022 обратилась в ООО «Евро Аст Холдинг» и в ООО «Он-лайн мед» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Таким образом, поскольку истец обратилась к ответчику ООО «Евро Аст Холдинг» и к ответчику ООО «Он-лайн мед» с заявлением о расторжении договора от 24.03.2022 года, и односторонний отказ от договора в данном случае допускается, в настоящее время указанные договора являются расторгнутыми от 24.03.2022.

Хотя истец и подписала предложенные ему договоры, данное обстоятельство само по себе не означает, что они действительно были ей необходимы для приобретения транспортного средства. Истец в данных правоотношениях являлась непрофессиональной стороной -потребителем, не обладающим специальными познаниями, необходимыми для того, чтобы оценить, нуждается ли она во всех услугах из предложенных ей ответчиками. Истец была вправе рассчитывать на то, что автосалон как профессиональный участник рынка окажет ей помощь в том объеме, который был необходим с учетом изложенных ею обстоятельств дела.

Из представленных истцом договоров следует, что инициатива заключения кредитного договора на тех условиях, указанных в договоре для оплаты не только транспортного средства, но и оплаты услуг ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО Он-лайн мед» в размере 220 ООО руб. из общего транша кредита, исходила не от истца, а от другой стороны договора при оформлении кредитного договора, что лишало истца права выбора необходимых услуг и права отказа от них, в связи с чем у нее не было возможности заключить кредитный договор на приобретение автомобиля без заключения договоров уступки права требования, абонентского договора, договора купли-продажи непериодических электронных изданий.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договор уступки права требования (цессии) между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 был заключен 13.03.2022. Заявление о расторжении договора истцом было направлено 24.03.2022, с этой даты договор является расторгнутым.

ООО «Евро Аст ХОЛДИНГ» по договору уступки права требования (цессии) были получены от истца денежные средства в размере 120000 руб., по договору купли-продажи непериодического электронного издания «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» были получены от истца денежные средства в размере 10000 руб., общая сумма составляет 130000 руб.

При таких обстоятельствах сумма процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период времени с 13.03.2022 по 06.09.2022, т.е. на день направления искового заявления стороне по делу и в суд составляет 178 дней в размере 7951,37 руб.

И далее за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, согласно расчету: 130000 рублей 00 копеек (оставшаяся стоимость услуг по договору) х (количество дней просрочки обязательства) х (ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / (количество дней в году).

Договор с исполнением по требованию (абонентский договор) между ООО «Он-лайн мед» и ФИО1 был заключен 13.03.2022. Заявление о расторжении договора истцом было направлено 24.03.2022, с этой даты договор является расторгнутым.

ООО «Он-лайн мед» по договору купли-продажи непериодического электронного издания «Руководство по наиболее распространенным заболеваниям в России» были получены от истца денежные средства в размере 15000 руб., по договору на предоставление дополнительных услуг были получены от истца денежные средства в размере 30000 руб., общая сумма составляет 45000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 45: При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных законами и иными правовыми актами Российской Федерации прав потребителя, в связи с чем потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года № 252-0.

Согласно ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г. Москва "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" п. 46: При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать договор уступки права требования (цессии), заключенный 13.03.2022 между ООО «Евро Аст Холдинг» и ФИО1 недействительным.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования (цессии) от 13.03.2022 в размере 120 000 руб.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодического электронного издания в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 06.09.2022 в размере 7951,37 руб., и далее за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2022 по день уплаты средств, т.е. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно расчету: 130000 рублей 00 копеек (оставшаяся стоимость услуг по договору) х (количество дней просрочки обязательства) х (ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / (количество дней в году).

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морально вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Признать договор с исполнением по требованию (абонентский договор) на информационно-справочное обслуживание, заключенный 13.03.2022 между ООО ООО Он-лайн мед» и ФИО1, расторгнутым 24.03.2022.

Взыскать с ООО Он-лайн мед», ИНН №, в пользу ФИО1, -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодического электронного издания в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО Он-лайн мед», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства, уплаченные по договору на представление дополнительных услуг в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «Он-лайн мед», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 06.09.2022 в размере 2752,40 руб., и далее за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2022 по день уплаты средств, т.е. по день фактического исполнения обязательств в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, согласно расчету: 45000 рублей 00 копеек (оставшаяся стоимость услуг по договору) х (количество дней просрочки обязательства) х (ключевую ставку Банка России, действовавшую в соответствующие периоды) / (количество дней в году).

Взыскать с ООО «Он-лайн мед», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морально вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с ООО «Он-лайн мед», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 50% (пятьдесят процентов) от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования привлечены ООО «Сетелем Банк», ООО «Евро Холдниг», ИП ФИО2, Управление Роспотребнадзора Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует свободу экономической деятельности в качестве одной из основ конституционного строя (статья 8).

Конкретизируя это положение в статьях 34 и 35, Конституция Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и свободное использование имущества для не запрещенной законом экономической деятельности.

В силу смысла указанных конституционных норм о свободе в экономической сфере вытекает конституционное признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом РФ провозглашается в числе основных на гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1).

При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (статьи 17 и 55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суп с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (п. 4).

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В качестве способов ограничения конституционной свободы договора на основании федерального закона предусмотрены, в частности, институт публичного договора, исключающего право коммерческой организации отказаться от заключения такого договора, кроме случаев, предусмотренных законом (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также институт договора присоединения, требующего от всех заключающих его клиентов – граждан присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане (потребители) как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора, что само по себе законом не запрещено, однако требует соблюдения принципа соразмерности, в силу шторой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для лиц, оказывающих данные услуги.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения обших положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 47 указанного постановления разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими загонами, иными правовыми актами или договором (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации ранее формулировал правовые позиции, в соответствии с которыми, исходя из конституционной свободы договора законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию и реально гарантировать соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (Постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П).

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 23.02.1999 N 4-П, от 4 октября 2012 г. N 1831-0 и др., потребители как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Отражение обозначенного подхода имеет место в статье 16 Закона РФ «О захцпте прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (часть 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг) (часть 2); продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату: Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3).

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с преамбулой Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1, п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно статье 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг).

3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, что при заключении договора купли-продажи автомобиля Lada Granta VIN № в кредит между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» были подписаны Индивидуальные условия Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - ИУ), срок возврата кредита 84 платежных периода, дата возврата 19.03.2029.

Согласно п. 1 ИУ: Кредитор предоставляет Заемщику Кредит 850000 руб. состоящий из: 1.1. суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее - АС) 630000 руб., 1.2. суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования 0.00, 1.3. суммы на оплату иных потребительских нужд 220000 руб.

06.03.2022 ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» заключили договор на оказание услуг № EPR № с исполнением по требованию (абонентский договор) (далее -Договор).

В соответствии с п. 1.3 В рамках настоящего договора Стороны согласовали пакет услуг Priority. Перечень услуг, их описание и условия оказания, а также количество оказываемых услуг, предусмотренных данных пакетом услуг согласованы сторонами в Приложении № 1 настоящему договору.

Пунктом 6.1 Договора сторонами согласована возможность уступить право требования по заключенному договору.

13.03.2022 истцом были заключены договоры с ООО «Евро ACT Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» на пакет услуг Priority, об оказании услуги по подключению к программе поддержки № от 13.03.2022, ООО «Он-лайн мед».

Согласно заявлению истца о намерении заключить договор от 13.03.2022:

- уступить права требования по договору на оказание услуг № EPR № от 06.03.2022, заключенному между ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг», и заключить с истцом договор уступки права требования (цессии), согласовать стоимость уступаемых прав;

- предоставить диск с непериодическим изданием «Справочник современного автомобилиста. Как избежать распространенных ошибок на дороге и защитить себя» и заключить договор купли-продажи непериодического издания, согласовать стоимость указанного издания.

13.03.2022 по договору № EPR № ООО «Евро Аст Холдинг» уступило право требования по заключенному договору на оказание услуг ФИО1.

Согласно п. 1.1 договора уступки права требования (цессии), стороны пришли к соглашению о том, что Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования в полном объеме по договору на оказание услуг № EPR № от 06.03.2022, заключенному между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг».

Из Приложения № 1 к договору № EPR № уступки прав требования (цессии) от 13.03.2022 - Соглашения о цене уступки права требования (цессии) следует, что стороны договорились согласовать цену вышеназванного договора (стоимость уступаемых прав) в размере 120000 руб. При определении стоимости уступаемых прав требования приняты во внимание следующие обстоятельства и условия договора на оказание услуг: дата договора на оказание услуг - 06.03.2022, срок действия договора на оказание услуг - 26 месяцев, пакет услуг - Priority, зона действия - 86 городов/субъектов РФ.

Из содержания спорного договоров следует, что договор оказания услуг от 06.03.2022 для ООО «Евро Аст Холдинг» сам по себе не имеет какого-либо экономического значения.

Так, при заключении договора оказания услуг ООО «Евро Холдинг» и ООО «Евро Аст Холдинг» не согласовали между собой относительно какого автомобиля имеется потребность в оказании подобных услуг, такое условие согласовано только при заключении договора уступки права требования, что указывает на взаимную связь двух этих договоров (отсутствие целесообразности в заключении договора оказания услуг без последующей уступки права требования по нему потребителю).

При этом цена уступки права требования (120 000 руб.) в девять раз превышает стоимость услуг, право требования оказания которых было передано (13 000 руб.).

При этом какое-либо экономическое обоснование такой цены ответчиком ООО «Евро Аст Холдинг» суду не предоставлено.

Вместе с тем, предоставление потребителю услуги посредством заключения договора уступки позволило ООО «Евро Холдинг» впоследствии при отказе потребителя от услуг, рассчитать сумму возвращенных денежных средств не из той суммы, которую фактически оплатил потребитель (120 000 руб.), а из стоимости услуги, предусмотренной договором, который был подписан без участия потребителя между ООО «Евро Аст Холдинг» и ООО «Евро Холдинг» (13000 руб.).

Такие действия рассматриваются судом как злоупотребление правом, нарушающие право истца на возврат денежных средств.

Заключение договора цессии в целях приобретения истцом права требования исполнения услуг по договору возмездного оказания услуг в рассматриваемом случае с учетом доводов истца как потребителя услуг и экономически слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях ставит под сомнение соблюдение принципа свободы договора, что выражается, в том числе, в отсутствии обоснованной необходимости использования института цессии при наличии у истца правовой возможности вступить во взаимоотношения с исполнителем услуг по договору напрямую.

Принимая во внимание обстоятельства заключения договора цессии, отказ потребителя от исполнения договоров цессии в разумный срок после его заключения в отсутствие доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению данного договора перед истцом, давая буквальное толкование условиям заключенного договора цессии, с учетом установленного судом навязанного характера заключения указанного договора, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Евро ACT Холдинг» денежных средств в размере 120000 руб., с учетом заявленных исковых требований, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд учитывает отказ потребителя от исполнения такого договора в разумный срок после его подписания, отсутствие каких-либо услуг, оказанных истцу, а также то, что в пользу истца подлежит взысканию плата по договору цессии, а не по договору возмездного оказания услуг, в связи с чем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации об абонентском договоре (ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ) в рассматриваемом случае судом не применяются.

Учитывая, что истец, являясь управомоченной стороной, заявил односторонний отказ от договора (исполнения договоров) путем надлежащего уведомления другой стороны об отказе от договора, заключенный между истцом и ответчиками договор прекратил свое действие с момента получения ответчиком ООО «Евро ACT Холдинг» соответствующего уведомления, причем дополнительного расторжения договора в судебном порядке в данном случае не требуется.

Договор №ЕРR 01249 уступки права требования (цессии), заключенный между ООО «Евро Аст Холдинг» и истцом 13.03.2022 года следует признать расторгнутым.

Вынесения отдельного судебного решения о расторжении договора в рассматриваемом случае не требуется.

24.03.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора оказания услуг и возврате денежных средств. Ответчик требование истца о расторжении договора и возврате денежных средств не исполнил.

Ответчик дал ответ на претензию, в котором отказался исполнить требования истца о возврате денежных средств.

13.03.2022 между ООО «Он-лайн мед» и ФИО1 заключены договоры:

Согласно тарифам, общая стоимость запрошенных услуг составила 30000 руб.

24.03.2022 истец обратилась в ООО «Он-лайн мед» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Впоследствии, 24.06.2022, истец обратилась к ответчику ООО «Он-лайн мед» с претензией, в которой просила на основании изложенного, в соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ о защите прав потребителей считать заключенные договора от 13.03.2022 расторгнутыми с 24.03.2022, вернуть денежные средства на расчетный счет ФИО1 в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения данной досудебной претензии.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Наличие актов оказанных услуг по договорам от 13.03.2022, подписанных заказчиком, не препятствует заявить возражения по объему и стоимости услуг, а составленные акты не могут служить достоверным доказательством объема оказанных услуг. При составлении актов оказанных услуг по указанным договорам истцу не была доведена информация в доступном виде об объеме оказанных услуг и стоимости каждой услуги, в связи с чем сам по себе факт подписания актов не подтверждает то обстоятельство, что работы по договорам оказаны в полном объеме.

Истец после заключения договоров в течение 10 (десяти) дней обратилась за их расторжением. В силу приведенных положений закона она имела право отказаться от исполнения спорного договора в любое время до окончания срока его действия.

Истец 24.03.2022 обратилась в ООО «Евро Аст Холдинг» и в ООО «Он-лайн мед» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств.

Принимая во внимание приобретение истцом транспортного средства при отсутствии достаточной суммы личных денежных средств, приобретение им одновременно права требования услуг стоимостью 13000 рублей за 120000 рублей и непериодического электронного издания за 10 000 руб. у ответчика ООО «Евро ACT Холдинг», непериодического электронного издания у ООО «Он-лайн мед», сведения о котором в актах приема - передачи носят общий и не ясный характер, при отсутствии со стороны ООО «Евро ACT Холдинг» и ООО «Он-лайн мед» допустимых и достоверных доказательств доведения до истца полной и достаточной информации о приобретаемых им услугах и товаре, суд приходит к выводу, что у истца отсутствовала соответствующей информации до заключения сделок и совершения цессии с целью избежать применения последствий отказа от договора исполнения услуг.

Доводы, изложенные ответчиками в ответах на претензии, о том, что они оказали услуги (выполнил работы) надлежащим образом, и они были приняты истцом, отклоняются судом, так как достоверных и допустимых доказательств тому в материалы дела не представлено.

Взысканию с ответчика ООО «Евро ACT Холдинг» в пользу истца подлежит сумма в размере 130 000 руб. (120000+10 000), с ответчика ООО «Он-лайн мед» в пользу истца подлежит взысканию 45000 руб. (50000-500)

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В таком случае на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку отказавшись от исполнения договора, истец был вправе рассчитывать на возврат суммы, внесенной по договору, однако, его законные требования в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, ответчики неправомерно пользовался указанной суммой и уклонялся от ее возврата, суд полагает о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «Евро ACT Холдинг» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1353,42 руб., с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 3686,30 руб., (рассчитано судом согласно калькулятору в программе «Консультант»), с ответчика ООО «Он-Лайн мед» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период просрочки с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 468,49 руб., с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 1276,03 руб. (рассчитано судом согласно калькулятору в программе «Консультант»).

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о начислении с ответчиков неустойки по момента фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 1 апреля 2021 года до 01 октября 2022 года.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 91 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При изложенных обстоятельствах из периода начисления подлежащей взысканию в пользу истца неустойки подлежит исключению период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков за указанные выше периоды.

Установив нарушение ответчиками прав истца, как потребителя, суд приходит к вводу о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в сумме по 7000 руб. с каждого из ответчиков.

При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены принципы разумности и справедливости, длительности неисполнения требований истца, степень вины ответчиков в нарушении прав истца как потребителя и степень нравственных страданий, в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Евро Аст Холдинг» составляет 74519,86 руб. при следующем расчёте: (130000+1353,42+3686,30+7000) х 50%), с ответчика ООО «Он-лайн мед» составляет 26872,26 руб. при следующем расчёте: (45000+468,49+1276,03+7000) х 50%).

Ответчиками не заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа. При таких обстоятельствах, а также учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает основания для снижения штрафа. Его размер соответствует требованиям закона и является разумным.

Поскольку при подаче искового заявления на основании Закона РФ «О защите прав потребителя» истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика ООО «Евро ACT Холдинг» в размере 4200 руб., с ответчика ООО «Он-лайн мед» в размере 1902 руб. как предусмотрено ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,197,198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Евро Аст Холдинг», ИНН №, в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору уступки права требования (цессии) от 13.03.2022 в размере 120000 руб., денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодического электронного издания в размере 10000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1353,42 руб., с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 3686,30 руб., и далее за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 по день исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из невозвращенной суммы в 130000 рублей 00 копеек., компенсацию морально вреда в размере 7000 руб., штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 74519,86 руб.

Взыскать с ООО «Он-лайн мед», ИНН №, в пользу ФИО1 (паспорт №), денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи непериодического электронного издания в размере 15000 руб., денежные средства, уплаченные по договору на представление дополнительных услуг в размере 30000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере 468,49 руб., с 02.10.2022 по 16.02.2023 в размере 1276,03 руб., и далее за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2023 по день исполнения обязательства в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из невозвращенной суммы в 45000 рублей 00 копеек, компенсацию морально вреда в размере 7000 руб., штраф по ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 26872,26 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Он-лайн мед» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1902руб.

Взыскать с ООО «Евро Aст Холдинг» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шутов