Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2022-008260-24

Дело № 2-6431/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 14 ноября 2022 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Краснопольской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора № от 05 февраля 2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 1 404 095 рублей 17 копеек, из которых: 1 168 822 рубля 65 копеек – остаток ссудной задолженности, 111 939 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 23 150 рублей 44 копейки – задолженность по пени ПД, 100 182 рубля 52 копейки – задолженность по пени, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 220 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05 февраля 2020 года Банк ВТБ (ПАО) и ФИО. заключили кредитное соглашение №. Банк обязался предоставить ФИО. денежные средства в сумме 1 995 000 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>, а ФИО. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В установленные сроки ответчик не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. В целях обеспечения исполнения кредитных условий между Банком и ФИО. заключен договор поручительства № от 05 февраля 2020 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО. всех его обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 21 июня 2021 г. задолженность ответчика перед Банком составила 1 404 095 рублей 17 копеек, из которых: 1 168 822 рубля 65 копеек – остаток ссудной задолженности, 111 939 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 23 150 рублей 44 копейки – задолженность по пени ПД, 100 182 рубля 52 копейки – задолженность по пени.

В исковом заявлении поставлены требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 1 404 095 рублей 17 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 220 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте (№), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Судом предпринимались меры к извещению ответчиков ФИО., ФИО. о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в исковом заявлении, а также по данным Управления по вопросам миграции УМВД России по Сахалинской области. Почтовые извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. №25).

С учетом изложенного, согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает ФИО., ФИО. извещенными о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Учитывая положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие).

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167,233 Гражданского процессуального РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемые требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса, устанавливающие требования по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05 февраля 2020 года между Банком и ФИО. было заключено кредитное соглашение № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 1 995 000 рублей со сроком возврата 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с процентной ставкой <данные изъяты> (п.1.2, 1.3, 1.4 соглашения), с установлением ежемесячного платежа в размере 70 046 рублей 03 копейки (кроме первого и последнего, размер первого платежа 10 465 рублей 57 копеек, размер последнего платежа 70 045 рублей 82 копейки). Первый платеж заемщик производит через 1 месяц с даты предоставления кредита (п. 1.8.5). Последующие платежи заемщика в течение срока кредита осуществляются в сроки, определяемые периодом в 1 месяц месяца с даты, последующего платежа (п. 1.8.6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, 05 февраля 2020 года Заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 1 995 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 05 февраля 2020 года.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.12 соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения условий кредитного соглашения заемщиком было предоставлено поручительство физического лица – ФИО. по договору поручительства № КР/562020-№ от 05 февраля 2020 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО. всех его обязательств по кредитному соглашению № от 05 февраля 2020 года.

Судом установлено, что согласно пункту 1.5 договора поручительства, указанный договор действуют до 05 февраля 2026 года.

Статьей 361 Гражданского Кодекса РФ установлено, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ФИО. как поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного соглашения, согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.

Поскольку ответственность Заемщика и Поручителя носит солидарный характер, то задолженность по кредитному соглашению подлежит взысканию с ответчиков ИП ФИО., ФИО. солидарно в заявленном размере.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 4 ст. 450 Гражданского кодекса РФ сторона, которой предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно.

Порядок расторжения договора регламентирован ст. 452 Гражданского кодекса РФ согласно которой следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что со стороны заемщика, имело место существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку в результате образовавшейся задолженности истец лишился возможности получения выданных в заем денежных средств и предусмотренных процентов по договору в установленные сроки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17 мая 2022 года в адрес ответчиков было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако, указанное требование ответчиками было оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, что последний платеж был внесен ответчиком 16 августа 2021 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное расторжение кредитного договора соответствует условиям договора, не противоречит закону.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В отношении ответчика у суда не имеется оснований для освобождения его от обязательств по кредитному договору в связи с отсутствием его вины по правилам пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по делу не усматривается, что заемщиком были приняты какие-либо меры для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору своевременно до момента применения мер принудительного взыскания.

Учитывая изложенное, требования истца о расторжении кредитного договора № от 05 февраля 2020 года, заключенного между Банк ВТБ (ПАО) и ИП ФИО. подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 21 июня 2022 года сумма задолженности составила 1 404 095 рублей 17 копеек, из которых: 1 168 822 рубля 65 копеек – остаток ссудной задолженности, 111 939 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 23 150 рублей 44 копейки – задолженность по пени ПД, 100 182 рубля 52 копейки – задолженность по пени.

Представленный истцом расчет указанных сумм проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 05 февраля 2020 года в размере 1 404 095 рублей 17 копеек, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 404 095 рублей 17 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе относит государственную пошлину.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 21 220 рублей, подтверждены платежным поручением № от 04.07.2022 г., в связи с чем, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца Банка ВТБ (ПАО), в чью пользу состоялось решение суда, и чьи исковые требования удовлетворены.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к индивидуальному предпринимателю ФИО, ФИО о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № от 05 февраля 2020 года, заключенное между Банком ВТБ (ПАО) и индивидуальным предпринимателем ФИО.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному соглашению в сумме 1 404 095 рублей 17 копеек, из которых: 1 168 822 рубля 65 копеек – остаток ссудной задолженности, 111 939 рублей 56 копеек – задолженность по плановым процентам, 23 150 рублей 44 копейки – задолженность по пени ПД, 100 182 рубля 52 копейки – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 220 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер