УИД 77RS0023-02-2025-014816-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Дроздовой С.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10715/2025 по иску фио РФ ЦСКА к фио о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио фио РФ ЦСКА обратилось в суд с иском к фио, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору оказания услуг № 276/24-ОУ от 27 мая 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 16 июня 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере сумма, неустойку в размере 0,5% с 02 сентября 2025 года по момент фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 мая 2024 года между фио РФ ЦСКА и фио был заключен договор оказания услуг № 276/24-ОУ, согласно пунктам 1.1-1.3 которого Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги по проведению тренировочных занятий по теннису на крытом теннисном корте в спортивном комплексе (теннисный) спортивного центра (Песчаная), расположенном по адресу: адрес, в период с 06 июня 2024 года по 24 апреля 2025 года еженедельно по четвергам с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут. В соответствии с пунктом 3.3 Договора оплата услуг производится Заказчиком на лицевой счет Исполнителя не позднее 15 числа месяца, в котором оказываются услуги. Истец указал, что в период с 06 июня 2024 года по 24 апреля 2025 года оказал услуги Заказчику в полном объеме, надлежащим образом и в срок, однако до настоящего времени оказанные услуги оплачены не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на август 2025 года за Ответчиком числится задолженность за август 2024 года в размере сумма. В ходе досудебной работы Истец направил в адрес Ответчика претензию от 03 июля 2025 года № 2868 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность не погашена, ответа на претензию не последовало.

Представитель истца фио РФ ЦСКА в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27 мая 2024 года между фио РФ ЦСКА и фио был заключен договор оказания услуг № 276/24-ОУ, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство оказывать Заказчику услуги по проведению тренировочных занятий по теннису на крытом теннисном корте в спортивном комплексе (теннисный) спортивного центра (Песчаная), расположенном по адресу: адрес, в период с 06 июня 2024 года по 24 апреля 2025 года еженедельно по четвергам с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут.

Согласно пункту 3.2 Договора общая стоимость услуг по договору составляет сумма.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязуется не позднее 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, перечислить на лицевой счет Исполнителя стоимость услуг за оплачиваемый месяц.

Из представленных в материалы дела копий актов об оказании услуг, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28 августа 2025 года следует, что за август 2024 года истцом ответчику были оказаны услуги на сумму сумма. В нарушение условий Договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг за указанный период в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без удовлетворения, задолженность по договору не погашена.

Доказательств погашения задолженности в размере сумма за август 2024 года, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца и представленный расчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору оказания услуг № 276/24-ОУ от 27 мая 2024 года за август 2024 года в размере сумма нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения Заказчиком условий оплаты, предусмотренных статьей 3 Договора, Исполнитель вправе предъявить к Заказчику требование об оплате пени в размере 0,5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки платежа.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 16 июня 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере сумма, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга с 02 сентября 2025 года по день фактической оплаты. В обоснование размера неустойки истцом представлен письменный расчет, из которого следует, что неустойка начислена на ежемесячные платежи, подлежавшие уплате в период с июня 2024 года по апрель 2025 года, с учетом допущенных ответчиком просрочек внесения платежей.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и соответствующим условиям Договора и фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, а также то обстоятельство, что заявленная истцом неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки (182,5% годовых) значительно превышает размер ключевой ставки Банка России, установленной на соответствующие периоды, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки за период с 16 июня 2024 года по 01 сентября 2025 года до сумма.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки с 02 сентября 2025 года по день фактической оплаты суммы основного долга, суд исходит из следующего. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом снижение неустойки за прошлый период на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не лишает кредитора права требовать взыскания неустойки на будущее время. Вместе с тем, учитывая высокий договорной процент (0,5% за каждый день просрочки), незначительный размер основного долга (сумма), а также то, что дальнейшее начисление неустойки по ставке 0,5% в день приведет к необоснованному обогащению кредитора, суд полагает необходимым при определении размера неустойки, подлежащей взысканию на будущее, также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, начисляемой на сумму основного долга с 02 сентября 2025 года по день фактической оплаты, до 0,1% за каждый день просрочки. Такой размер неустойки (0,1% в день, или 36,5% годовых) является обычно применяемым в гражданском обороте, соответствует принципам разумности и справедливости, позволяет сохранить стимулирующую функцию неустойки, не превращая ее в средство неосновательного обогащения.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки на будущее (в части, превышающей 0,1% за каждый день просрочки) надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио РФ ЦСКА (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору оказания услуг № 276/24-ОУ от 27 мая 2024 года в размере сумма, неустойку за период с 16 июня 2024 года по 01 сентября 2025 года в размере сумма, а также неустойку, начисляемую на сумму основного долга в размере сумма, исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 02 сентября 2025 года по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 27.05.2026 г.

Судья С.А. Дроздова