Решение по делу № 02-4606/2022~М-1756/2022 от 07.11.2022 | Нагатинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0017-02-2022-001801-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4606/22 по иску ФИО1 к ООО «ИНФРАЛЕКС» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИНФРАЛЕКС» о защите прав потребителя. В обосновании заявленных требований, истец указывает на то, что 24 августа 2021 года между ФИО1, и ООО «ИНФРАЛЕКС» был заключен договор №12652 об оказании юридических услуг. В соответствии с условиями договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги (п. 1.1 договора). Исходя из п. 1.2 договора, в перечень юридических услуг входит: юридическая консультация; правовой анализ ситуации; предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом; утверждение согласования и выдача документов; подготовка проекта ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления; подготовка проекта жалобы на постановление; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта. Как следует из п. 3.1 договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 и п.3.6 настоящего договора составляет 60 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 24.08.2021 - 65 000 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается соответствующими платежными документами, а именно, кассовым чеком. Истец обратился в ООО «ИНФРАЛЕКС» за бесплатной юридической консультацией, без намерения заключать какие-либо договоры. На консультациях, представитель ответчика убедил истца в том, что необходимо заключить договор об оказании юридических услуг, так как, со слов представителя, разрешить вопрос без обладания юридическими знаниями в области права не возможно. Кроме того, представители ответчика убеждали истца в успешном разрешении вопроса. Так как истец не обладал юридическими знаниями, то доверился представителю ответчика. В дальнейшем, путем введения в заблуждение относительно исполнения ранее заключенного договора представитель ООО «ИНФРАЛЕКС» обеспечил заключение с истцом договора об оказании юридических услуг №... от 27.09.2021г. Как следует из предмета договора в перечень юридических услуг входит: юридическая консультация; правовой анализ ситуации; выезд в суд с целью ознакомления с материалами административных дел №05-.../2020 и 05-.../2016; подготовка запроса в ЦБДУИГ; подача запроса в ЦБДУИГ; подготовка заявления в Главное управление по вопросам Миграции г. Москвы; представление интересов в Главное управление по вопросам Миграции г. Москвы. Стоимость юридических услуг, исходя из п.3.1 договора №... от 27.09.2021г., составила 305 000 рублей, которые были оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком. Введение в заблуждение заказчика относительно исполнения договора №12652 и заключение договора №... под влиянием обмана заключается в следующем. Обязательства, взятые на себя по договору №12652, исполнителем не были выполнены, каких-либо документов по поручению направлено не было, представитель не представлял интересы в суде, сведений о нахождении жалобы производстве суда не имеется и до настоящего времени, то есть по прошествии четырех месяцев с момента заключения договора. Перечень юридических услуг в договоре №... фактически дублируются, поскольку заявление в Главное управление по вопросам Миграции г. Москвы и представление интересов в данном органе, подразумевает под собой предоставление сведений из базы АС ЦДБ УИГ. АС ЦБД УИГ - это Автоматизированная Система Центрального банка данных по учету иностранных граждан. Пункт 10 Приказа МВД РФ, МИД РФ, ФСБ РФ, Министерства экономического развития и торговли РФ и Министерства информационных технологий и связи РФ от 10 марта 2006 г. № 148/2562/98/62/25 «О ведении и использовании центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно пребывающих и временно или постоянно проживающих в Российской Федерации» предусматривает, что предоставление информации из ЦБД УИГ о персональных данных физического лица производится на основании его личного письменного заявления либо письменного заявления его законного представителя (уполномоченного лица на основании нотариально удостоверенной доверенности), представленного в территориальный орган ФМС России, с предъявлением документа, удостоверяющего личность субъекта персональных данных или его законного представителя (уполномоченного лица). В запросе указываются идентификационные данные запрашиваемого лица: фамилия, имя, отчество, гражданство, пол, дата рождения. Таким образом, подготовка заявления в Главное управление по вопросам Миграции г. Москвы и представление интересов в данном органе, подразумевает под собой предоставление сведений из базы АС ЦДБ УИГ. Кроме того, вышеуказанный договор не был исполнен представителем ООО «ИНФРАЛЕКС», документы по договору составлены не были, в адрес истца не предоставлялись, не подписывались, интересы истца в Главном Управлении по вопросам Миграции г. Москвы не представлялись. Из вышеизложенного следует, что услуги не оказывались, а заключение договора было совершено под влиянием обмана и путем введения истца в заблуждение. Учитывая данные обстоятельства, было принято решение о расторжении договора на оказание платных юридических услуг, поскольку платные услуги были навязаны и фактически не оказаны. При заключении договоров истца убедили в том, что стоимость юридических услуг за составление вышеуказанных документов является приемлемой. Однако проанализировав рыночную стоимость составления документов и представление интересов в судебном и досудебном порядке, истец пришел к выводу, что данная стоимость чрезмерно завышена, поскольку предметом договоров является исключительно составление документов и представление интересов без указания конкретного действия. Акты об оказании юридических услуг были подписаны также путем введения в заблуждение, поскольку согласно убеждениям юристов, любые выявленные недостатки в проделанной работе в дальнейшем будут устранены со стороны ООО «ИНФРАЛЕКС». После подписания актов юристы на телефонные звонки и смс-сообщения фактически не отвечают. С целью расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, истец обратился к ответчику с претензией в порядке досудебного урегулирования спора, однако до настоящего времени ответ на претензию получен не был. Взятые на себя обязательства ответчиком должным образом исполнены не были, поскольку спор в судебном и досудебном порядке урегулирован не был. В связи с тем, что взятые на себя обязательства по оплате возмездных услуг, указанные в договорах №12652 от 24.08.2021 года и №... от 07.09.2021 года, истцом были оплачены в полном объеме, а недостатки качества выполненных работ и фактическое неисполнение указанных в данном договоре услуг свидетельствуют о ненадлежащем исполнении со стороны ответчика взятых на себя обязательств. Таким образом, истец имеет право требовать возврата уплаченных денежных средств. В целях защиты нарушенных прав и законных интересов истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «ЮК «ПРОФИ-С», в связи с чем понесены расходы в размере 85 000 рублей, что является убытками, понесенными по вине организации ответчика, которые подлежат возмещению.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика уплаченные по договору об оказании юридических услуг №12652 от 24.08.2021г. денежные средства в размере 65 000 рублей; считать договор №... от 07.09.2021г. об оказании юридических услуг расторгнутым; взыскать уплаченные по договору об оказании юридических услуг №... от 07.09.2021г. денежные средства в размере 305 000 рублей; взыскать расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 85 000 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; взыскать штраф в связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что действительно на документах стоят подписи истца, однако истца ввели в заблуждение, относительно работы, а также стоимости.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования истца не признала, просила в иске отказать. Суду пояснила, что иск основан на том, что ответчик якобы был введен в заблуждение, при этом какая-либо работа по закрытию договора не была исполнена, при этом ответчиком к материалам дела представлены доказательства, что работа исполнялась. Также в заседании представитель истца подтвердил, что подписи в документах стоят истца. Просила снизить сумму штрафа, так как первоначально истец вводит суд в заблуждение. К возражениям приложены две описи о направлении запроса в ОВМ по городу Москве 28 декабря 2021 года, а также опись в Симоновский суд с жалобой. В суде первой инстанции по условиям первого договора в Симоновском суде представитель знакомился с административными материалами дела, о чем имелись копии. Участвовал ли представитель в судебном заседании не известно, поскольку сотрудник, который знакомился с материалами дела, уже не работает в компании.

В материалы дела представлены возражения на исковое заявление, из которых следует, что 24 августа 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИНФРАЛЕКС» заключен договор об оказании юридических услуг №12652. В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В соответствии с пунктом 1.2. договора характером оказываемой юридической услуги являлось: юридическая консультация; правовой анализ ситуации; предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом; утверждение согласования и выдача документов; подготовка проекта ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления; подготовка проекта жалобы на постановление; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. и п. 3.6. настоящего договора, составляет 60 000 рублей 00 копеек и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 24.08.2021 - 65 000 рублей 00 копеек. Юридическая консультация 8 400 рублей 00 копеек; Правовой анализ ситуации 8 400 рублей 00 копеек; Предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом 8 400 рублей 00 копеек; Утверждение согласования и выдача документов 8 400 рублей 00 копеек; Подготовка проекта ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления 8 400 рублей 00 копеек; Подготовка проекта жалобы на постановление 8 400 рублей 00 копеек; Представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта 9 600 рублей 00 копеек.

24 августа 2021 года истцу была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства. В тот же день истцу был проведен правовой анализ ситуации, который заключается в расширенном анализе конкретной ситуации и изучении документов, представленных заказчиком, подобраны необходимые нормативно-правовые акты, на основании которых исполнитель оказывает услугу заказчику, согласован предварительные пакет документов для подготовки и дальнейшего исполнения договора. Истцом 24 августа 2021 года по данным услугам были подписаны промежуточные акты об оказании юридических услуг на общую сумму 25 200 рублей 00 копеек (юридическая консультация 8 400 руб., правовой анализ ситуации 8 400 руб., предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом 8 400 руб.), что свидетельствует о принятии услуг заказчиком, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось. В рамках исполнения заключенного договора ответчиком подготовлены следующие документы: ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. С подготовленными документами истец был ознакомлен без ограничений по времени 07 сентября 2021 года, что подтверждается подписями об ознакомлении на экземплярах проектов ответчика, а также подписанными промежуточными актами об оказании юридических услуг, в связи с чем, претензий к качеству и срокам исполнения у истца не имелось. 01 сентября 2021 года представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» путем направления заказного письма Почтой России в адрес Симоновского районного суда города Москвы было направлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что подтверждается описью вложений и квитанцией об отправке письма с почтовым идентификатором 12700663013502. Согласно распечатке с официального сайта Почты России, судом указанное письмо было получено 14 сентября 2021 года.

07 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИНФРАЛЕКС» заключен договор об оказании юридических услуг №.... В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно. В соответствии с пунктом 1.2. договора характером оказываемой юридической услуги являлось: юридическая консультация; правовой анализ ситуации; выезд в суд с целью ознакомления с материалами административных дел №05-.../2020 и 05-.../2016; подготовка запроса в ЦБДУИГ; подача запроса в ЦБДУИГ; подготовка заявления в Главное управление по вопросам миграции г. Москвы; представление интересов в Главном управлении по вопросам миграции г. Москвы. В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. и п. 3.6. настоящего договора, составляет 300 000 рублей 00 копеек и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 07.09.2021 - 305 000 рублей 00 копеек. Юридическая консультация 60 000 рублей 00 копеек; Правовой анализ ситуации 60 000 рублей 00 копеек; Выезд в суд с целью ознакомления с материалами административных дел №05-.../2020 и 05-.../2016 - 36 000 рублей 00 копеек; Подготовка запроса в ЦБДУИГ - 36 000 рублей 00 копеек; Подача запроса в ЦБДУИГ - 36 000 рублей 00 копеек; Подготовка заявления в Главное управление по вопросам миграции г. Москвы 36 000 рублей 00 копеек; Представление интересов в Главном управлении по вопросам миграции г. Москвы 36 000 рублей 00 копеек.

07 сентября 2021 года истцу была проведена юридическая консультация, которая направлена на оказание квалифицированной помощи в целях правильного понимания, толкования, использования и соблюдения законодательства. В тот же день истцу был проведен правовой анализ ситуации, который заключается в расширенном анализе конкретной ситуации и изучении документов, представленных заказчиком, а также согласован предварительный пакет документов, необходимых для разрешения ситуации истца. Истцом по данным услугам были подписаны промежуточные акты об оказании юридических услуг на общую сумму 120 000 руб. (юридическая консультация 60000 руб., правовой анализ ситуации 60000 руб.), что свидетельствует о принятии услуг заказчиком, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось. В рамках заключенного договора представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» был осуществлен выезд в Симоновский районный суд города Москвы с целью ознакомления с материалами дела 05-.../2020, а также 05-.../2016, где была произведена фотофиксация материалов. В рамках заключенного договора ответчиком были подготовлены следующие документы: запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве (для предоставление сведений из АС ЦБД УИГ) о предоставлении заверенной копии решения о не разрешении въезда и пребывания на территории Российской Федерации и документов, послуживших основанием для вынесения такого решения, в том числе копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. С указанным запросом истец был ознакомлен без ограничений по времени, что подтверждается подписанным промежуточным актом об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель исполнил, а заказчик принял услугу исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения у истца не имелось.

10 декабря 2021 года представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» путем направления заказного письма Почтой России был направлен запрос в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве, письму присвоен почтовый идентификатор 10500566204050. Согласно данным с официального сайта Почты России, письмо, направленное в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве было получено - 16 декабря 2021 года. 28 декабря 2021 года представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» путем направления заказного письма Почтой России был направлен запрос в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Москве, письму присвоен почтовый идентификатор № 10500566197505. Согласно данным с официального сайта Почты России, письмо, направленное в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Москве было получено - 05 января 2022 года. Также, в рамках исполнения настоящего договора представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» был осуществлен выезд в Симоновский районный суд города Москвы с целью ознакомления с материалами административных дел №05-.../2020 и 05-.../2016, что подтверждается наличие копий материалов дел, а также подписанными между сторонами промежуточными актами об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми исполнитель исполнил, а заказчик принял услуги исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось.

Таким образом, со стороны ответчика какие-либо условия по заключенным договорам об оказании юридических услуг не нарушались, от обязательств ответчик не отказывался, в связи с чем оснований для возврата уплаченных по договорам денежных средств - не имеется. Заключенный договор между истцом и ответчиком, заключены добровольно, с условиями договора стороны ознакомились и согласились, о чем свидетельствует наличие подписей сторон в договоре. Стороны самостоятельно пришли к соглашению о предмете договора, цене и сроках оплаты.

При решении вопроса о взыскании штрафа, ответчик просит суд учесть, допущенное со стороны истца злоупотребление правом на основании вышеизложенного. Если суд придет к выводу о необходимости взыскания штрафа, ответчик просит уменьшить сумму штрафа, подлежащую взысканию в пользу истца, применив положения ст. 333 ГК РФ. Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт причинения морального вреда. Категория дел, связанных с защитой прав потребителя не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, и если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требования, то понесенные им расходы по оплате юридических услуг подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются положения договора подряда, в том числе и правила ст. 702 ГК РФ, в соответствии с которой одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Следовательно, услуги, предусмотренные договором на оказание юридических услуг, после фактического оказания таковых, подлежат фиксации путем оформления актов выполненных работ, что прямо предусмотрено условиями договоров.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать потребителю услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать потребителю услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Частью 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 августа 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИНФРАЛЕКС» заключен договор №12652 об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, перечень юридических услуг: юридическая консультация; правовой анализ ситуации; предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом; утверждение согласования и выдача документов; подготовка проекта ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления; подготовка проекта жалобы на постановление; представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта.

В соответствии с п. 3.6 договора, представительские расходы исполнителю авансируются заказчиком в полном объеме 5000 руб. 00 коп. В ходе исполнения договора сумма представительских расходов может быть увеличена.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. и п. 3.6. настоящего договора, составляет 60000 рублей 00 копеек и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 24.08.2021 - 65 000 рублей 00 копеек.

Юридическая консультация 8 400 рублей 00 копеек; Правовой анализ ситуации 8 400 рублей 00 копеек; Предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом 8 400 рублей 00 копеек; Утверждение согласования и выдача документов 8 400 рублей 00 копеек; Подготовка проекта ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления 8 400 рублей 00 копеек; Подготовка проекта жалобы на постановление 8 400 рублей 00 копеек; Представление интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного акта 9 600 рублей 00 копеек.

Истец оплатил 24.08.2021г. денежные средства в размере 65000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что 07 сентября 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ИНФРАЛЕКС» заключен договор №... об оказании юридических услуг.

В соответствии с п. 1.2. договора, перечень юридических услуг: юридическая консультация; правовой анализ ситуации; выезд в суд с целью ознакомления с материалами административных дел №05-.../2020 и 05-.../2016; подготовка запрос в ЦБДУИГ; подача запрос в ЦБДУИГ; подготовка заявления в Главное управление по вопросам миграции г. Москвы; представление интересов в Главном управлении по вопросам миграции г. Москвы.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2. и п. 3.6. настоящего договора, составляет 300000 руб. 00 коп. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 07.09.2021 - 305000 руб. 00 коп.

Юридическая консультация 60000 рублей 00 копеек; Правовой анализ ситуации 60000 рублей 00 копеек; Выезд в суд с целью ознакомления с материалами административных дел №05-.../2020 и 05-.../2016 - 36 000 рублей 00 копеек; Подготовка запрос в ЦБДУИГ - 36 000 рублей 00 копеек; Подача запрос в ЦБДУИГ - 36 000 рублей 00 копеек; Подготовка заявления в Главное управление по вопросам миграции г. Москвы 36 000 рублей 00 копеек; Представление интересов в Главном управлении по вопросам миграции г. Москвы 36 000 рублей 00 копеек.

Истец оплатил 07.09.2021г. денежные средства в размере 305000 руб., что подтверждается кассовым чеком.

Истец в адрес ответчика направил претензию с просьбой расторгнуть договора об оказании юридических услуг № №12652 от 24.08.2021г. и №... от 07.09.2021г., возвратить денежные средства.

До настоящего времени денежные средства истцу возвращены не были.

В силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как следует из заключенных между сторонами договоров №12652 от 24.08.2021 года и №... от 07.09.2021 года, что факт оказания услуг и срок действия договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг.

Истец обращаясь в суд с иском указал на то, что обратился в ООО «ИНФРАЛЕКС» за бесплатной юридической консультацией, без намерения заключать какие-либо договоры. На консультациях, представитель ответчика убедил истца в том, что необходимо заключить договор об оказании юридических услуг, так как, со слов представителя, разрешить вопрос без обладания юридическими знаниями в области права не возможно. Кроме того, представители ответчика убеждали истца в успешном разрешении вопроса. Так как истец не обладал юридическими знаниями, то доверился представителю ответчика. Услуги не оказывались, а заключение договора было совершено под влиянием обмана и путем введения истца в заблуждение. Учитывая данные обстоятельства, было принято решение о расторжении договора на оказание платных юридических услуг, поскольку платные услуги были навязаны и фактически не оказаны.

Возражая против исковых требования, ответчик указал на то, что по договору №12652 от 24.08.2021г. фактически были оказаны услуги. Истцом 24 августа 2021 года были подписаны промежуточные акты об оказании юридических услуг на общую сумму 25200 руб. 00 коп. (юридическая консультация 8400 руб., правовой анализ ситуации 8400 руб., предварительное согласование и проработка проекта документов с клиентом 8400 руб.), что свидетельствует о принятии услуг заказчиком, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось. В рамках исполнения заключенного договора ответчиком подготовлены следующие документы: ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. С подготовленными документами истец был ознакомлен без ограничений по времени 07 сентября 2021 года, что подтверждается подписями об ознакомлении на экземплярах проектов ответчика, а также подписанными промежуточными актами об оказании юридических услуг, где всего оказано услуг на сумму 50400 руб., в связи с чем, претензий к качеству и срокам исполнения у истца не имелось. 01.09.2021 года представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» Почтой России в адрес Симоновского районного суда города Москвы было направлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Также возражая против заявленных исковых требований истца, ответчик указал на то, что по договору №... от 07.09.2021г. фактически были оказаны услуги. Истцом по данным услугам были подписаны промежуточные акты об оказании юридических услуг на общую сумму 120 000 руб. 00 коп. (юридическая консультация 60000 руб., правовой анализ ситуации 60000 руб.), что свидетельствует о принятии услуг заказчиком, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось. В рамках заключенного договора представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» был осуществлен выезд в Симоновский районный суд города Москвы с целью ознакомления с материалами дела 05-.../2020, а также 05-.../2016, где была произведена фотофиксация материалов. В рамках заключенного договора ответчиком были подготовлены следующие документы: запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве (для предоставление сведений из АС ЦБД УИГ) о предоставлении заверенной копии решения о не разрешении въезда и пребывания на территории Российской Федерации и документов, послуживших основанием для вынесения такого решения, в том числе копии постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности. С указанным запросом истец был ознакомлен без ограничений по времени, что подтверждается подписанным промежуточным актом об оказании юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель исполнил, а заказчик принял услугу исполнителя, претензий к качеству и срокам исполнения не имелось. 10.12.2021г. представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» Почтой России был направлен запрос в адрес Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по городу Москве. 28.12.2021 года представителем ООО «ИНФРАЛЕКС» Почтой России был направлен запрос в адрес УВМ ГУ МВД России по г. Москве.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждении выполненных услуг: промежуточные акты об оказании юридических услуг № 12652 (юридическая консультация - 8400 руб., правовой анализ ситуации - 8400 руб., предварительное согласование и проработка проекта документа с клиентом - 8400 руб., утверждение согласования и выдача документов - 8400 руб., подготовка проекта ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления - 8400 руб., подготовка проекта жалобы на постановление - 8400 руб.), а всего оказано услуг на сумму 50400 руб.

Также в материалы дела представлены копии подготовленных документов, содержащие отметки истца об ознакомлении, описи вложений и чеки о направлении указанных документов.

Из представленных актов, подписанных истцом и ответчиком следует, что перечисленные услуги выполнены полностью в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Также в ходе судебного разбирательства ответчиком в материалы дела представлены документы в подтверждении выполненных услуг: промежуточные акты об оказании юридических услуг № ... (юридическая консультация - 60000 руб., правовой анализ ситуации - 60000 руб., выезд в суд с целью ознакомления с материалами административных дел № 5-209/2020 и № 5-.../2016 - 36000 руб., подготовка запрос в ЦБДУИГ - 36000 руб., подготовка заявления в Главное управление по вопросам миграции г. Москвы - 36000 руб.), а всего оказано услуг на сумму 228000 руб.

Также в ходе судебного разбирательства на обозрение суда представлена копия административного дела № 5-209/2020.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеперечисленные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие частичное выполнение услуг по договорам, при этом истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по заключенным с ООО «ИНФРАЛЕКС» договорам №12652 и №..., в то время как, в нарушение условий договоров доказательств выполнения услуг в полном объеме суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Ссылка истца, в части того, что заключение договоров было совершено под влиянием обмана и путем введения в заблуждение, несостоятельна, не нашедшая своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком не представлено доказательств выполненных работ, по договору №12652 от 24.08.2021г. в виде: представления интересов заказчика в суде 1-й инстанции до вынесения судебного работа, и по договору №... от 07.09.2021г. в виде: ознакомления с материалами административного дела № 5-.../2016, подготовка запроса в ЦБДУИГ, подача запроса в ЦБДУИГ, представление интересов в Главном управлении по вопросам миграции г. Москвы.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных по договорам об оказании юридических услуг №12652 от 24.08.2021г. и №... от 07.09.2021г. денежной суммы за не оказанные услуги.

Таким образом, с ООО «ИНФРАЛЕКС» в пользу ФИО1 надлежит взыскать стоимость оплаченных, но не оказанных услуг по договору №12652 от 24.08.2021г. в размере 9600 руб. 00 коп., по договору №... от 07.09.2021г. в размере 126000 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, что в свою очередь является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, последствий нарушения прав потребителей, а также требований разумности и справедливости в 5000 рублей.

На основании ст. 13 ч. 6 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая компенсационную природу штрафа, суд считает необходимым, в целях соблюдения баланса прав сторон, уменьшить подлежащий взысканию штраф по ст. 333 ГК РФ до 35000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 85000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 понес расходы на оплату юридических услуг в сумме 85000 руб. 00 коп., что подтверждается договором № 13293 об оказании юридических услуг от 22.12.2021г., кассовым чеком.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в сумме 85000 руб.

Учитывая, что в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333. 36 НК РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход бюджета г. Москвы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 4212 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «ИНФРАЛЕКС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНФРАЛЕКС» в пользу ФИО1 уплаченные по договору об оказании юридических услуг №12652 от 24.08.2021г. денежные средства в размере 9 600 руб. 00 коп., уплаченные по договору об оказании юридических услуг №... от 07.09.2021г. денежные средства в размере 126 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 35 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ИНФРАЛЕКС» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 4 212 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 17 ноября 2022 года.