Дело №2-178/2025

67RS0015-01-2019-000302-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 17 октября 2025 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего, судьи Панковой Е.В.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ по договорам займов от 28.05.2010 и от 01.03.2011. С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика по договору займа от 28.05.2010 проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 14 200 829,05 руб., по договору займа от 01.03.2011 за тот же период в размере 22 721 326,43 руб., всего 36 922 155,48 руб. В обоснование иска указано, что между сторонами 28.05.2010 и 01.03.2011 заключены договоры займов, денежные средства по которым взысканы в пользу истца заочными решениями Краснинского районного суда Смоленской области от 26.07.2016 и от 04.07.2016. Поскольку по состоянию на дату обращения в суд - 09.09.2019, ответчик не погасил задолженность по указанным договорам займов, решений суда, которыми были взысканы не только задолженности по договорам займов от 28.05.2010 и от 01.03.2011, но и проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, ФИО2 не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019 по гражданскому делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 28.05.2010 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 14 200 829,05 руб., по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 22 721 326, 43 руб., всего - 36 922 155, 48 руб. Также с ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 01.05.2020.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 16.06.2023 частично удовлетворено заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ по решению Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация, присужденной денежной суммы в размере 11 855 101 руб. 02 коп. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Определением Краснинского районного суда от 11.08.2025 заочное решение Краснинского районного суда от 02.12.2019 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займов и определение Краснинского районного суда от 16.06.2023 об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГК РФ по заочному решению Краснинского районного суда от 02.12.2019 - отменены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО3 не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, явку своих представителей в суд не обеспечил, возражений относительно исковых требований суду не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: конкурсный управляющий ОАО АКБ «Лесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», финансовый управляющий ответчика ФИО2 – ФИО4, которые извещены о рассмотрении дела надлежаще, при этом в судебное заседание не прибыли, явку своих представителей не обеспечили.

Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, УФНС России по Смоленской области, прокуратура Смоленской области, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих письменных позиций не представили.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По делу установлено, что 28.05.2010 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно условиям которого истец предоставил ответчику заём на сумму 175 000 000 руб., сроком возврата до 30.05.2011. До указанной даты ответчик возвратил долг лишь частично в размере 125 000 000 руб. Так как в установленный договором срок сумма займа в размере 50 000 000 руб. ответчиком не была возвращена, истец обратился в суд с требованием к ФИО2 о взыскании вышеуказанной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в судебном порядке.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 26.07.2016 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 28.05.2010 в размере 50 000 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2011 по 30.05.2016 в размере 21 489 876, 36 руб. Всего взыскано 71 489 876, 36 руб. Решение суда вступило в законную силу 16.09.2016.

Из материалов дела также следует, что между ФИО1 и ФИО2 01.03.2011 заключен договор займа на сумму 80 000 000 руб., сроком возврата до 28.02.2014. Поскольку в установленный договором срок ФИО2 не возвратил сумму займа, истец также обратился в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 04.07.2016, с учетом определения того же суда об исправлении арифметической ошибки от 13.07.2016, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 01.03.2011 в размере 80 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2014 по 30.05.2016 в размере 15 866 424,21 руб. Решение суда вступило в законную силу 20.09.2016.

Заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 28.05.2010 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 14 200 829,05 руб., по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 22 721 326, 43 руб., всего - 36 922 155, 48 руб. Также с ФИО2 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 60 000 руб. Заочное решение суда вступило в законную силу 01.05.2020.

01.06.2023 в Краснинский районный суд поступило заявление ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм согласно ст.208 ГК РФ по заочному решению Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019 по гражданскому делу №, в котором заявитель просил взыскать с ФИО2 в его пользу индексацию денежной суммы за период с 01.12.2019 по 30.04.2023 в размере 11 879 414,28 рублей. Заявление мотивировано тем, что заочным решением Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019 по делу № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами: по договору займа от 28.05.2010 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 14 200 829,05 руб. и по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 22 721 326, 43 руб., а всего взыскано 36 922 155, 48 руб.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от 16.06.2023 заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ по решению Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019, удовлетворено частично. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана индексация присужденной денежной суммы в размере 11 855 101 руб. 02 коп. Определение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда 11.03.2025 рассмотрено гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ «Лесбанк» - ГК «Агентство по страхованию вкладов» на заочное решение Краснинского районного суда Смоленской области от 26.07.2016.

Апелляционным определением от 11.03.2025 заочное решение Краснинского районного суда Смоленской области от 26.07.2016 отменено, в удовлетворении требований ФИО1 отказано в виду пропуска истцом срока исковой давности на момент обращения с иском в суд.

При этом заочное решение Краснинского районного суда Смоленской области от 04.07.2016 по делу № также подверглось апелляционному пересмотру, и определением Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 12.03.2025 оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заочное решение Краснинского районного суда от 26.07.2016 отменено апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Смоленского областного суда от 11.03.2025, требования ФИО1 в части взыскания с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору займа от 28.05.2010 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 удовлетворению не подлежат.

Между тем, разрешая заявленные ФИО1 исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 по договору займа от 01.03.2011, суд находит их обоснованными подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указал в своем исковом заявлении истец ФИО1, ответчик на момент обращения в суд с настоящим иском 09.09.2019 не погасил задолженность по договору займа от 01.03.2011, решение Краснинского районного суда Смоленской области, которым была взыскана как задолженность по договору от 01.03.2011, так и проценты по ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, не исполнил.

При этом ответчик указанных обстоятельств не оспаривал, доказательств, свидетельствующих об исполнении договора от 01.03.2011, суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, как следует из представленного истцом в материалы дела расчета процентов по договору займа от 01.03.2011 по ст.395 ГК РФ с 31.05.2016 по 31.10.2019, сумма процентов, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, составляет 22 721 326,43 руб.

Суд, проверив представленный истцом, расчет задолженности по процентам, находит его правильным, соответствующим ключевой ставке Банка России, действовавшей в спорные периоды, и соглашается с ним в полном объеме.

Размер задолженности по вышеуказанным обязательствам ответчиком не оспорен, контррасчет суду не предоставлен.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 22 721 326,43 руб.

Данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение и не подлежат новому доказыванию при рассмотрении данного дела в силу положений ч.2 ст.61 ГПК РФ.

Учитывая, что определением Краснинского районного суда Смоленской области от 16.06.2023 частично удовлетворено заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ по решению Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019, обстоятельства, послужившие принятию судом такого решения, также подлежат пересмотру, поскольку присужденная ко взысканию заочным решением суда от 02.12.2019 денежная сумма складывалась из ранее взысканных с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств на основании решения суда от 04.07.2016 (договор займа от 01.03.2011) и решения суда от 26.07.2016 (договор займа от 28.05.2010), которое впоследствии отменено определением суда апелляционной инстанции.

В заявлении об индексации присужденных решением Краснинского районного суда Смоленской области от 02.12.2019 денежных сумм ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в свою пользу индексацию за период с 01.12.2019 по 30.04.2023 в размере 11 879 414,28 руб.

Исходя из требований ч.3 ст.208 ГПК РФ, для индексации присужденных судом денежных сумм используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (далее - ИПЦ) на товары и услуги в Российской Федерации.

ИПЦ характеризует изменение во времени общего уровня цен на товары и услуги, приобретаемые населением для непроизводственного потребления. Он измеряет отношение стоимости фиксированного набора товаров и услуг в ценах текущего периода к его стоимости в ценах предыдущего (базисного) периода. Периодом для определения ИПЦ органами государственной статистики является месяц, а не день, поэтому определить ИПЦ можно только к предыдущему месяцу.

Право взыскателя на индексацию присужденных сумм с момента вынесения судебного решения не означает возможность изменения базисного периода индексации, а определяет начало периода, за который подлежит присуждению индексация с использованием механизма ИПЦ.

ФИО1 избрал механизм индексации с учетом ИПЦ.

Поскольку минимальным периодом расчета ИПЦ является месяц, то для целей индексации подлежат учету индексы, начиная с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивая месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению. Иное означает применение индексов, которые не имеют отношения к росту ИПЦ, определяемому органами Росстата.

Кроме того, при расчете не должны учитываться ИПЦ, если они составляют менее 100,0, так как в данном случае происходит уменьшение индексируемой суммы, а не ее увеличение, что не соответствует целям индексации.

Индексация присужденных денежных сумм рассчитывается по следующей формуле: И = СД x (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2 / 100) x (ИПЦ3 / 100) x... x (ИПЦ* / 100) - СД; где И - сумма индексации, СД - сумма долга, ИПЦ - это индекс потребительских цен; деление на 100 позволяет перевести проценты, в которых рассчитаны индексы, в единицы; ИПЦ1 - индекс потребительских цен, определенный органом государственной статистики за месяц, следующий за месяцем вынесения решения суда, в процентах к предыдущему месяцу, ИПЦ2 и др., - последующие индексы потребительских цен в соответствии с количеством месяцев, в течение которых была допущена просрочка, вплоть до месяца, предшествующего месяцу, когда решение будет исполнено.

Последовательно умножение суммы долга на индексы дает сумму, которую должник должен заплатить в итоге. Если из неё вычесть сумму долга, указанного в решении, получится сумма индексации.

Проверяя расчет произведенный заявителем, суд используя формулу расчета (И = СД х (ИПЦ1 / 100) x (ИПЦ2 / 100) x (ИПЦ3 / 100) x... x (ИПЦ x / 100) - СД) с делением индекса потребительских цен на 100 исходит из следующего.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 составляет 22 721 326,43 руб.

Таким образом, индексация должна производиться на сумму 22 721 326,43 руб.

Период задолженности в рамках заявленных требований: с 02.12.2019 по 30.04.2023.

Показатели индекса потребительских цен в Российской Федерации размещены в открытом доступе на сайте Федеральной службы государственной статистики.

2019г.: декабрь - 100,36 (1,0036).

2020г.: январь - 100,40 (1,0040); февраль - 100,33 (1,0033); март - 100,55 (1,0055); апрель - 100,83 (1,0083); май - 100,27 (1,0027); июнь - 100,22 (1,0022); июль 100,35 (1,0035), октябрь - 100,43 (1,0043); ноябрь - 100,71 (1, 0071); декабрь - 100,83 (1,0083).

2021г.: январь - 100,67 (1,0067); февраль - 100,78 (1,0078); март - 100,66 (1,0066); апрель - 100,58 (1,0058); май - 100,74 (1,0074); июнь - 100,69 (1,0069); июль - 100,31 (1,0031); август - 100,17 (1,0017); сентябрь - 100,60 (1,0060); октябрь - 101,11 (1,0111); ноябрь - 100,96 (1, 0096); декабрь - 100,82 (1,0082).

2022г.: январь - 100,99 (1,0099); февраль - 101,17 (1,0117); март - 107,61 (1,0761); апрель - 101,56 (1,0156); май – 100,12 (1,0012), сентябрь - 100,05 (1,0005); октябрь - 100,18 (1,0018); ноябрь - 100,37 (1,0037); декабрь - 100,78 (1,0078).

2023г.: январь - 100,84 (1,0084); февраль - 100,46 (1,0046); март - 100,37 (1,0037); апрель - 100,38 (1,0038).

Проверив представленный заявителем расчет индексации, суд не может с ним согласиться, поскольку индекс декабря 2019 г. – 100,36% (1,0036) при произведении расчета индексации использоваться не может, т.к. её расчет начинается с месяца, следующего за датой принятия решения суда, и заканчивается месяцем, предшествовавшим выплате задолженности по такому решению, в данном случае апрель 2023 года (дата обозначенная заявителем ФИО1).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию индексация за период с 02.01.2020 по 30.04.2023 в размере 6 790 909,20 = 22 721 326,43 ? ((0,40 ? 30/31) + 100)/100 ? 100,33/100 ? 100,55/100 ? 100,83/100 ? 100,27/100 ? 100,22/100 ? 100,35/100 ? 99,96/100 ? 99,93/100 ? 100,43/100 ? 100,71/100 ? 100,83/100 ? 100,67/100 ? 100,78/100 ? 100,66/100 ? 100,58/100 ? 100,74/100 ? 100,69/100 ? 100,31/100 ? 100,17/100 ? 100,60/100 ? 101,11/100 ? 100,96/100 ? 100,82/100 ? 100,99/100 ? 101,17/100 ? 107,61/100 ? 101,56/100 ? 100,12/100 ? 99,65/100 ? 99,61/100 ? 99,48/100 ? 100,05/100 ? 100,18/100 ? 100,37/100 ? 100,78/100 ? 100,84/100 ? 100,46/100 ? 100,37/100 ? 100,38/100.

Согласно требованиям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы и требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения с исковым заявлением), с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 60 000 руб., уплата которой по заявлению ФИО1 была отсрочена определением суда от 09.09.2019 до рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>), проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 01.03.2011 за период с 31.05.2016 по 31.10.2019 в размере 22 721 326, 43 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 60 000 руб.

Заявление ФИО1 к ФИО2 об индексации присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>), в пользу ФИО1, <данные изъяты>), индексацию денежной суммы за период с 02.01.2020 по 30.04.2023 в размере 6 790 909,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья -подпись- Е.В. Панкова

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.10.2025.