Судья Тимофеева О.В. Дело № 11-174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Житник В.В.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску акционерного общества «ТомскРТС» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за горячую воду и отопление,

установил:

Акционерное общество "ТомскРТС" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за горячую воду и отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35522 руб. 19 коп., пени в размере 5566 руб. 67 коп.

В обоснование требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ АО "ТомскРТС" на основании договора поставки энергоресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставку коммунальных ресурсов (тепловой энергии) для предоставления коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление) потребителям г. Томска. Ответчики использовали коммунальные ресурсы (горячую воду и тепловую энергию) по месту жительства для бытовых нужд (лицевой счет №). ФИО1, ФИО2 систематически не исполняли своей обязанности по своевременному внесению платы за горячую воду и отопление, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 35522 руб. 19 коп.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено мировым судьей с участием ответчика ФИО1, в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства доказательства надлежащего извещения истца имеются в материалах дела.

Ответчик ФИО1, принимая участие в судебном заседании при рассмотрении дела в мировом суде, наличие задолженности не оспаривал, однако полагал, что истцом частично пропущен срок исковой давности, в связи с чем, задолженность подлежащая взысканию должна исчисляться за период с февраля 2020г. по июнь 2022г.

Обжалуемым решением суд на основании ст. 309, 539,540 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 12, 56, 67, 98, 196, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 25 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, исковые требования удовлетворил частично, с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «ТомскРТС» взыскана задолженность за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11253,17 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35522, 19 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3375, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1366,93 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, ссылаясь, на то, что суд первой инстанции не принял во внимание разъяснения п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», не исследовал платежные документы, на основании которых происходила оплата коммунальных платежей, за какие периоды были зачтены внесенные платежи по коммунальным услугам, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, указав, что при расчете задолженности подлежащей взысканию, судом первой инстанции не обосновано не были учтены периоды, в которые фактически были внесены платежи.

На основании ст. 327 ГПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск (заявление) удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.

Обжалуемое решение данным требованиям отвечает.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку в апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание положения п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», а так же и то, что не принято во внимание в счет какого расчетного периода вносились ответчиками платежи, что привело к необоснованному выводу о период образования задолженности, указанному в решении суда, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно разъяснениям в пункте 32, постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 27.06.2017 N 22, в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в данном случае является установление того факта, что было ли в платежном документе конкретное указание на расчетный период, в ином же случае, исполнение платежа подлежит зачету за период по которым срок исковой давности не истек.

Между тем, платежных документов с указанием на четкие сведения о расчётном периоде, за который ответчиками вносились денежные средства, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены.

Таким образом, судом первой инстанции обосновано зачтены внесенные ответчиками платежи в счет неоплаченных платежей за предыдущие периоды, одна при этом в границах срока исковой давности.

Доводы апеллянта об отсутствии в решении суда первой инстанции обоснования периода, за который взыскана с ответчиков задолженность, в целом сводится к неверному токованию норм материального и процессуального права исходя из следующего.

Согласно материалам гражданского дела, при его рассмотрении, ответчиками заявлено ходатайство о частичном пропуске истцом срока исковой давности, а именно период с 01.02.2015 по 24.02.2020.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «ТомскРТС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ТомскРТС» задолженности за горячую воду и потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35522,19 руб., пени в размере 5566, 67 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 716,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному судебному делу мировым судьей вынесен судебный приказ, который в последующем отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения.

С требованиями о взыскании с ответчиков указанной задолженности в порядке искового производства АО «ТомскРТС» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установив названные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами права и разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации относительно исчисления срока исковой давности, суд первой инстанции, верно определил период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть ДД.ММ.ГГГГ-3 года, с учетом того, что срок исковой давности за сентябрь 2019 года истекает в октябре 2022 года, поскольку обязательства собственника по оплате данной коммунальной услуги наступает в следующем месяце, то есть в данном случае в октябре 2019 года).

Из изложенного следует, что в отсутствии оснований применений абзаца второго пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе, мировой судья обоснованно по ходатайству ответчиков о применении пропуска срока исковой давности определил период за который подлежит взысканию задолженность.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку выводов, сделанных мировым судьей, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, указанным в ч.4 ст.330 ГПК РФ, а также нарушений, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом указанных обстоятельств апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья /подпись/